IPB
X   Mesaj de pe site
(Mesajul se va inchide in 2 secunde)

Bine ati venit pe Forumul Hotnews!
Cititi regulamentul Forumului inainte de a publica.

7 Pagini V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> De ce ortodoxia e adevarata
Vizitator_Dimineata.
mesaj Dec 1 2008, 07:54 PM
Mesaj #1





Guests






Ce-ati zice de mine daca eu as veni si as zice Luvru e mare deci a fost cosntruit cu macarale diesel si camioane automate? Voi ati veni si ati zice documentele istorice certificate dovedesc ca acest lucru e imposibil caci macarale diesel si camioane automate nu exitau atunci. Ce ati zice daca eu as zice documentele istorice adica traditia istorica sunt opera oamenilor deci nu sunt reliabile deci traditia nu e reliabila si as face eu noi document despre Luvru si as scrie Luvru e construit de macarale diesel si camioane si vin cu doctrina numai Luvru care spune ca toate documentele istorice nu mai conteaza inafara de cele noi facute si inventate si de ceea ce cred eu despre Luvru pe baza la ce vad? Pai daca vad ca Luvru e mare si stiu ca azi orice lucru mare se face cu macarale diesel zic si eu ca Luvru a fost construit cu macarale diesel si pot zice asta ca documentele istorice am zis ca nu vreau sa le mai consider si merg numai cu doctrina ceea ce vad eu la Luvru e adevarat restul chiar daca e validat de istorie e fals daca ma contrazice. Asta nu trebuie sa se intample si daca nu se intampla in istorie nu trebuie sa fie nici in religie. Deci Sola Scriptura care da la o parte toate documentele istorice si valideaza orice interpreatre nu cred ca e buna.
Ce legatura are asta cu protestantii? Pai pe la 1500 cam asta s-a intamplat.
Ioan 6:54. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi.
James numit fratele lui IIsus de Biblie in anul 60 concepe Sfanta Liturghie a lui James cu cel mai important moment al Sfintei Impartasanii care era considerat trupul si sangele mantuitorului.
http://en.wikipedia.org/wiki/Liturgy_of_St_James
"The Liturgy of Saint James is considered to be the oldest surviving liturgy developed for general use in the Church. Its date of composition is still disputed with some authorities proposing an early date, perhaps ca. AD 60, close to the time of composition of Saint Paul's Epistle to the Romans, while most authorities propose a IV century date, being this anaphora a developed from an ancient Egyptian form of the Basilean anaphoric family united with the anaphora described in The Catechisms of St. Cyril of Jerusalem[1]."


In primii 800 de ani de crestinism virtual toate documentele vorbesc de Sfanta Impartasanie ca sangele si trupul Mantuitorului.
Ortodocsii au pastrat invatatura de la James si Duminical au Sfanta Liturghie de la care luam Sangele si Trupul Mantuitorului prin Sfanta Impartasanie pentru VIATA VESNICA.
Cum au schimbat lucrurile protestantii:
"
Lutheran: Martin Luther's understanding of the Holy Communion went through several phases. As his teaching developed, Luther taught that the Holy Communion was not a sacrifice but the last will and testament of Jesus, a promise, in which he bequeathed to believers the forgiveness of sins secured by his death on the cross. For Luther, this trustworthy promise could be met by either faith or unbelief. Although repudiating transubstantiation as a philosophical invention unworthy of Christian theology, Luther laid great weight on the real presence of Christ in the Holy Communion, claiming that Christ's body and blood were eaten and drunk by believers and unbelievers alike. Believers, he taught, ate and drank at the Lord's Supper to their blessing, while unbelievers ate and drank to their own condemnation.

Reformed: Huldrych Zwingli advanced the first Reformed doctrine of the Holy Communion. Unlike Luther, Zwingli thought of the elements or signs in the Lord's Supper not as means by which God communicates grace to the faithful, but as signs by which the faithful declare that they have received grace and belong to the body of the faithful. For Zwingli the Holy Communion was essentially a communal profession of faith, a celebrative thanksgiving in which the church declared its gratitude and faithfulness to God. Later Reformed theologians, including Martin Bucer, Heinrich Bullinger, and John Calvin, sought a middle way between Luther's position and that of Zwingli. Against Zwingli they argued that Christ was certainly present in the signs of bread and wine, but against Luther they argued that Christians could not rightly comprehend the mode of Christ's presence. Like Luther, they considered the Holy Communion to be constituted by Christ's promise and like Zwingli they thought that it rightly included an element of eucharistic thanksgiving.

Radical: Some theologians of the radical Reformation, including Sebastian Franck and Kaspar von Schwenkfeld, abandoned altogether or suspended the use of the Holy Communion. Others dramatically reinterpreted it. Some radical theologians associated the elements of the Holy Communion in various ways with Christ's heavenly body. More often, however, they saw the Lord's Supper as an occasion to hold Christ's death in grateful remembrance. The ideas of an egalitarian fellowship in the sight of God and preparation for martyrdom often dominated the piety of this faction of the Reformation.

English: The teaching of Thomas Cranmer, architect of the English Book of Common Prayer, regarding the Holy Communion is a matter of considerable dispute as is the proper interpretation of the doctrinal statements issued during the English reformation. These standards of the English reformation seem clearly to reject both the sacrifice of the mass and transubstantiation. In the matter of Christ's presence, the Thirty-Nine Articles appear to align the English reformation most closely to the position of Martin Bucer, Heinrich Bullinger, and John Calvin. They affirm a heavenly and spiritual presence of Christ in the Holy Communion and consider it to be a means rather than merely a sign of grace.
"

Dupa 1500 protestantii au schimbat aceasta intelegere a versului au eliminat toate documentele istorice ce le stateau in cale cu doctrina SolaScriptura sau numai Biblia si te intreb pe tine unde este Sfanta Impartasanie la unii protestanti? De ce e rea doctrina Numai Biblia? Pentru ca exista pentru un vers mai multe talmaciri si daca documentele istorice iti dau talmacirea corecta anularea lor te lasa sa interpreteze Biblia cum vrei si de asta sunt acum 30000 de grupari crestine, fiecare cu propria interpretare a Bibliei. Asta e parerea mea, cerceteaza si te convinge. Interpretarea Bibliei fara documentele istorice te poate duce in ratacire. Biblia a fost stabilita de Biserica Ortodoxa si exista scrierile Sfantului Ioan Gura de Aur care stabilesc interpretatrea corecta si un Sfant a vazut pe Apostolul Paul soptindu-i la ureche Sfantului Ioan Gura de Aur ce sa scrie. Mesajul meu asta e atentie la ratacire.
Frate Frankfurt,

Ma bucur ca te vad din nou. Nu sunt argumente impotriva persoanelor lutherani ci dau niste informatii despre ceea ce cred eu ca s-a intamplat .

Ce am vrut sa spun e asta. Uitandu-ne numai la interpretarile lui Ioan 6:54 numai cu Bibklia avem interpretarea ortodoxa, cea lutherana, reformata, radicala engleza. In toate denominatiunile astea sunt oameni destepti. Ei citesc Biblia si apoi se uita la INterpretare si nu li se pare ca e ceva gresit caci daca li s-ar parea ar schimba religia. Deci din cele 4-5 interpreatri cum o alegem pe cea buna ?
Protestantii cu doctrina Sola Scriptura sau Numai Biblia ce fac, unii aleg o interpretare si se numesc Radicali altii aleg o alta interpretare si se numesc Baptisti si tot asa si zic ca ei au dreptate si arata ca nu exista problema logica cu interpretarea lor. DECE FAC ASTA. Pentru ca doctrina NUMAI BIBLIA spune ca DOCUMENTELE ISTORICE pe care ei le denumesc TRADITIE sunt urmare a activitatii omenesti si deci nu sunt reliabile dar asta e o gresala. Ce ne-am face azi daca am aplica asta si la alte domenii? NU AM AVEA ISTORIE< LITERATURA< SI MULTE ALTELE DACA AM DISCREDITA ISTORIA>

Ce fac ortodocsii? Ortodocsii zic fratilor si noi si voi punem Biblia deasupra. Noi mai facem ceva. Luam documentele istorice si vedem ce a gandit James fratele lui IIsus care a infiintat Liturghia lui James la anul 60? A considerat ca Sfanta Impartasanie este trupul si sangele Mantuitorului? Da. Deci din cele 4-5 interpretari iata am ales-o pe cea corecta?
CE mai fac ortodocsii? Se uita la revelatii sau miracole. Si zic este vreun miracol? Si vedem ca exista in anul 800 cand Biserica Catolica era unita cu Ortodocsii miracolul de la Lanciano in care Sfanta Impartasanie s-a transformat in sange si trup.

Deci Mergand pe Biblie, istorie si revelatie avem din cele 4-5 interpretari una care are toate sansele sa fie cea corecta. CE ma mai vrut sa spun e ca lasand istoria la o parte poti ajunge la ceea ce eu consider greseli si te poti tine despratit de sangele si trupul Mantuitorului oentru VIATA VESNICA.

What Bible say:
55 He that eateth my flesh and drinketh my blood hath everlasting life: and I will raise him up in the last day. 56 For my flesh is meat indeed: and my blood is drink indeed. 57 He that eateth my flesh and drinketh my blood abideth in me: and I in him. 58 As the living Father hath sent me and I live by the Father: so he that eateth me, the same also shall live by me.
What history say:James called by Bible the Brother of Jesus at year 60 had the Liturgy of Saint James with central point offering the Holy Eucharist as the literal blood and flesh of Jesus.
Virtually every christian writing in the first 800 years of Early Church speaks about Holy Eucharist as blood and flesh of Jesus and these writtings are called tradition.
What miracles say at the time of Early Church:The Eucharistic Miracle of Lanciano
8th Century A.D.
A Basilian monk, wise in the ways of the world, but not in the ways of faith, was having a trying time with his belief in the real presence of Our Lord Jesus in the Eucharist. He prayed constantly for relief from his doubts, and from the fear that he was losing his vocation. He suffered through the routine of his priesthood day after day, with these doubts gnawing at him.

The situation in the world did not help strengthen his faith. There were many heresies cropping up all the time, which kept chipping away at his faith. They were not all from outside the church either. Brother priests and bishops were victims of these heresies, and they were being spread throughout the church. This priest couldn't seem to help being more and more convinced by the logic of these heresies, especially the one concerning his particular problem, the physical presence of Jesus in the Eucharist.

One morning, while he was having a strong attack of doubt, he began the Consecration of the Mass for the people of the town. He used the same size host which is used in the Latin Rite masses today. What he beheld as he consecrated the bread and wine caused his hands to shake, indeed his whole body. He stood for a long time with his back to the people, and then slowly turned around to them.

He said: "0 fortunate witnesses to whom the Blessed God, to confound my disbelief, has wished to reveal Himself in this Most Blessed Sacrament and to render Himself visible to our eves. Come, brethren, and marvel at our God so close to us. Behold the Flesh and Blood of our most beloved Christ."

The host had turned into Flesh. The wine had turned into Blood.

The people, having witnessed the miracle for themselves, began to wail, asking for forgiveness, crying for mercy. Others began beating their breasts, confessing their sins, declaring themselves unworthy to witness such a miracle. Still others went down on their knees in respect, and thanksgiving for the gift the Lord had bestowed on them. All spread the story throughout the town and surrounding villages.

Jesus even allowed Himself to be crucified again. After the miracle, the Host was pinned down to a wooden board, so that when it dried, it would not curl up, as scabbed flesh does. So here He was again, with nails in His Body, nailed to a piece of wood.

The miracle that occurred in 700 was just the beginning. That was 1250 years ago. Had that miracle taken place, and then the flesh and blood disintegrated, as would have been normal, the miracle would have been none the less a miracle. The priest's faith had been renewed. The entire town, the whole country for that matter, became aware of the miracle. Pilgrims flocked to Lanciano to venerate the Host turned flesh. Belief in the Eucharist had been reborn. The gift from the Lord was complete.

But that's not all. The miracle is ongoing. The Host-turned-Flesh, and the Wine-turned-Blood, without the use of any form of preservative, is still present in the reliquary. In 1574 testing was done on the Flesh and Blood and an unexplainable phenomenon was discovered. The five pellets of coagulated Blood are different sizes and shapes. But any combination weighs the same as the total. In other words, 1 weighs the same as 2, 2 weigh the same as 3, and 3 weigh the same as 5.

From the very beginning, the local church accepted this miracle as a true sign from heaven, and venerated the Eucharistic Flesh and Blood in processions on its feast day, the last Sunday of October. The fame of the shrine spread throughout the region quickly, and soon all of Italy came to the Church in Pilgrimage.



--------------------------------------------------------------------------------

Analysis of Still Existing Evidence
A pilgrim, born and baptised Catholic, shared with his convert wife, after venerating the Eucharistic Miracle of Lanciano, "I never believed in the physical presence of Jesus in the Eucharist. To me, it was strictly `in memory of Him'. Now, I truly believe that my Jesus comes alive to me personally in the Consecrated Host that I consume at Holy Mass."

On one occasion, after the priest had shown all our pilgrims the Eucharistic Miracle, he came down to the foot of the altar, and made the following observation:

"Remember, this miracle that you are witnessing now, and that you have traveled so far to witness, happens every day in every church in the world, at the consecration of the Mass."

How many tests have been made over the years, how many times Our Dear Lord Jesus allows Himself to be prodded and cut, examined under microscopes, and photographed. The most recent, an extensive scientific research done in 1970, used the most modern scientific tools available. The results of the tests are as follows:

The flesh is real flesh. The blood is real blood.
The flesh consists of the muscular tissue of the heart (myocardium)
The flesh and blood belong to the human species.
The flesh and blood have the same blood type (AB).
In the blood, there were found proteins in the same normal proportions as are found in the scro-proteic make up of fresh, normal blood.
In the blood, there were also found these minerals: Chlorides, phosphorous, magnesium, potassium, sodium and calcium.
The preservation of the flesh and of the blood, which were left in their natural state for twelve centuries (without any chemical preservatives) and exposed to the action of atmospheric and biological agents, remains an extraordinary phenomenon.
As part of this most recent investigation, the following comment was made: "Though it is alien to my task strictly speaking, I feel I should insert the following reflection into the study just completed: the clarification, which comes through in these studies, of the nature of the flesh gives little support to the hypothesis of a `fraud' perpetrated centuries ago. As a matter of fact supposing that the heart may have been taken from a cadaver, I maintain that only a hand experienced in anatomic dissection would have been able to obtain from a hollow internal organ such a uniform cut (as can still be glimpsed in the flesh)."

What the doctor, a scientist and not a theologian, is saying in simple language is that although it's not his task to speculate, it would have been difficult, next to impossible, for anyone to have cut a slice of the heart in the way that it was done. He also states that it's highly doubtful that there was any fraud involved.

Another unusual characteristic of the blood is that when liquified, it has retained the chemical properties of freshly shed blood. When we cut ourselves and stain our clothes, the chemical properties of the blood are gone within 20 minutes to a half hour. If blood is not refrigerated within an hour maximum, the composition rapidly breaks down. If blood were taken from a dead body, it would lose its qualities quickly through decay. This blood is over 1250 years old and still contains all its properties, chemicals and protein of freshly shed blood. And yet in the testing, it was determined that no preservatives of any kind were found in the blood.
Ortodocsii mai au ceva pentru aflarea adevarului si asta est vorbirea cu Dumnezeu, IIsus, Sfanta Maria, sfinti si ingeri cu ajutorul lui Dumnezeu dupa ce omul merge pe calea rugaciunii inimii.

http://www.sfaturiortodoxe.ro/rugaciune.htm

Când noi zicem o rugăciune cu limba şi o înţelegem cu mintea şi o simţim cu inima, ea devine sferică, rotundă, în mişcarea sufletului nostru. Această rugăciune este mult mai desăvârşită şi se numeşte rugăciunea inimii.

Dar o să mă întrebaţi: Rugăciunea inimii este cea mai înaltă? Nu! Sunt rugăciuni şi mai înalte decât a inimii. Dar la rugăciunea inimii, zice Sfântul Isaac Sirianul, de abia ajunge unul din zece mii. Iar la rugăciunea care-i mai sus decât a inimii, de abia ajunge unul din neam în neam; aşa de înaltă este rugăciunea care trece peste cea a inimii. Şi care sunt treptele mai sus de rugăciunea inimii?

Prima este rugăciunea numită De sine mişcătoare. De ce se cheamă aşa? Când s-a întărit rugăciunea în inimă, adică "Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieşte-mă pe mine păcătosul!", de la o vreme inima se roagă fără să zică limba cuvinte. Este ceea ce spune la "Cântarea Cântărilor", în Biblie: Eu dorm şi inima mea veghează. Ştii cum este atunci rugăciunea noastră? Aşa cum ai întoarce un ceas şi apoi el merge singur.

În această treaptă ajungi la ceea ce spune marele Apostol Pavel: Neîncetat vă rugaţi (I Tes. 5,17). Ni s-ar părea că Apostolul Pavel zice aici ceva mai presus de puterea noastră. "Cum să mă rog neîncetat? Dar eu mănânc. Mă pot ruga când mănânc? Dar eu vorbesc cu oamenii. Mă pot ruga?" Te poţi, dacă vrei!

Omul care a ajuns la rugăciunea de sine mişcătoare, oriunde ar fi, inima lui se roagă permanent. Dacă-i în avion, dacă-i în tren, dacă-i în fabrică, dacă-i la gară, dacă-i pe drum, dacă doarme, inima lui se roagă neîncetat. Această rugăciune, când ajunge să fie "de sine mişcătoare", toată viaţa omului este o rugăciune. Orice lucrează pe pământ, el tot timpul se roagă.

Apostolii nimic n-au învăţat mai presus de puterea noastră. Când a zis Apostolul Pavel: Neîncetat vă rugaţi, cel ce ajunge la "rugăciunea de sine mişcătoare", împlineşte cuvântul lui. El dacă mănâncă, inima lui se roagă, când vorbeşte cu oamenii, are în taină altă gură: gura cea de foc a Duhului Sfânt din inima lui. Cu aceea vorbeşte cu Dumnezeu. Este "gura Duhului", cum o numeşte Vasile cel Mare. Un asemenea om, care a câştigat "rugăciunea de sine mişcătoare", orice-ar face el, inima lui se roagă. Aceasta este a patra treaptă a rugăciunii.

Este şi o altă treaptă mai înaltă decât aceasta: rugăciunea cea văzătoare. Care este aceasta? Ai văzut pe Sfântul Antonie cel Mare? De-acolo, din muntele lui, din Tebaida, unde era el în Egipt, se ducea cu mintea la Sfântul Amonie, alt sihastru mare. Acela ieşise din viaţă şi sufletul lui era dus de îngeri la cer. Şi el a început a se închina. Şi l-au întrebat călugării: "Părinte, de ce te închini?" Şi el a răspuns: "Fratele nostru Amonie, marele stâlp al cerului şi al pământului, se duce la cer şi m-am închinat sufletului lui".

Şi era mare distanţa de la Sfântul Antonie până la muntele lui Amonie, însă Antonie vedea sufletul lui Amonie cum este ridicat de îngeri la ceruri când a ieşit din trup. Asta înseamnă oameni înainte-văzători sau cu minte înainte-văzătoare de Dumnezeu!

Când ajunge omul să fie înainte-văzător de Dumnezeu, el are această rugăciune numită "văzătoare". Deci, se suie cu mintea aşa de tare, că el vede aici unde suntem noi, câţi demoni sunt - că sunt mulţi - şi câţi îngeri sunt. Pe toţi îi vede. Şi vede pe cel ce şi-a ...ăţit inima, vede şi gândurile; gândurile ce le gândeşte fiecare. Atât de curată devine mintea lui, că îţi spune ce gândeşti tu, ce gândeşte celălalt. La fiecare le ştie gândurile. Ai văzut la Mântuitorul: Ştiind gândurile cărturarilor şi ale fariseilor, a zis: Ce gândiţi rele în inimile voastre? Ce este mai uşor a zice? Ridică-te şi ia-ţi patul tău şi umblă? Sau a zice: iartă-ţi-se păcatele? Se uita şi vedea gândurile lor.

Deci, la măsura aceasta ajunge omul care are rugăciunea de sine văzătoare. Ştie gândurile la toţi care sunt de faţă. Vede duhurile rele, vede îngerii şi pe toţi care se îngrijesc de mântuirea noastră aici.

Dar este şi altă treaptă de rugăciune mai înaltă, a şasea: Rugăciunea în extaz sau în uimire. Prin aceasta, în vremea rugăciunii, omul se răpeşte cu mintea la cer, faţa lui se face ca focul şi mâinile şi degetele lui ca făcliile de foc şi nu mai este pe pământ cu mintea, ci numai în cer.

http://www.youtube.com/watch?v=wOGXdLoNl2w
http://en.wikipedia.org/wiki/Liturgy_of_St_James
The Liturgy of Saint James is considered to be the oldest surviving liturgy developed for general use in the Church. Its date of composition is still disputed with some authorities proposing an early date, perhaps ca. AD 60, close to the time of composition of Saint Paul's Epistle to the Romans, while most authorities propose a IV century date, being this anaphora a developed from an ancient Egyptian form of the Basilean anaphoric family united with the anaphora described in The Catechisms of St. Cyril of Jerusalem[1].
Pe unii calugari inaintati in rugaciunea inimii Dumnezeu ii lasa sa vorbeasca si cu MArcu, Luca, Matei si Ioan si pot afla ce s-a intamplat si catre e interpretarea corecta si ce inseamna fiecare lucru din Evanghelie.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_intunericitul.
mesaj Dec 1 2008, 09:10 PM
Mesaj #2





Guests






chiar trebuia sa mananci rahat cu polonicul? o lingurita nu-ti ajungea?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_M.
mesaj Dec 1 2008, 09:40 PM
Mesaj #3





Guests






Eu cred ca nici un crestin n-ar trebui sa participe la acest thread.
Se vorbeste de unele lucruri in cadru nepotrivit.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Pintea Haiducul.
mesaj Dec 1 2008, 09:41 PM
Mesaj #4





Guests






Citeaza (intunericitul @ Dec 1 2008, 09:10 PM) *
chiar trebuia sa mananci rahat cu polonicul? o lingurita nu-ti ajungea?

Lasa-l,prietene,e doar un sarman deraiat religiosificat,inca n-a aflat ca un Dumnezeu demn de acest nume ar continua sa iubeasca Umanitatea chiar daca ea ar fi alcatuita 100% din atei.Religiosificatii ca el--care intre Religie si Stiinta opteaza pentru cea dintai--sunt slujitorii Diavolului,numai Diavolul (E.T. the retard,pour les amis!) are nevoie sa le suga energiile emise prin rugaciune,ca sa-si stimuleze tonusul psihic.Vai si-amar de ea lume de cre(s)tini!Macar daca atunci cand s-ar ruga ar realiza imensitatea Cosmosului care-i inconjoara,ca oricum smerenia spiritului nu o practica!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Simplu Spectator.
mesaj Dec 1 2008, 10:03 PM
Mesaj #5





Guests






thredu asta imi aduce aminte de o melodie :"Who Let The Dogs Out" numa sa se inlocuasca "dog" cu bigot smile.gif)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Poporu.
mesaj Dec 1 2008, 10:42 PM
Mesaj #6





Guests






Eu zic sa citesti o carte de dogmatica ortodoxa si poate te luminezi.
In Hristos,
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Zack.
mesaj Dec 1 2008, 10:43 PM
Mesaj #7





Guests






Ai cam exagerat un pic cu Luvrul... nu prea se potriveste parabola cu explicatia... cam cusuta cu ata alba.
Document istoric poate fi considerat orice hartie scrisa de orice eretic... o iei in seama? Cum, daca ai cauta, ai gasi documente istorice care sa sustina cam orice vrei tu... argumentul tau in sine nu prea mai are relevanta. Evident ca un document istoric poate fi adus in sprijinul unei interpretari sau a altora, dar, precum ai spus, Biblia trebuie sa fie pusa deasupra. Avem pe de o parte Biblia iar pe de alta parte cateva documente care sustin tot atatea interpretari diferite. Ce facem? Ne lansam in speculatii despre superioritatea unuia sau a altui document? Nu e de bun simt sa aplicam doctrina Sola Scriptura, fiind general recunoscut faptul ca tot ce scrie aici este adevarat? Mergem astfel pe teren sigur. Avem deasemenea promis ajutorul lui Dumnezeu in interpretarea adevarurilor scripturii, cunoscut fiind faptul ca celor care Il cauta Dumnezeu le trimite Duhul Sau Sfant in ajutor. Nu putini in trecut sau contemporani sunt cei carora Dumnezeu le-a aratat cheia prin vise, vedenii etc. Toti insa, s-au framantat mai intai pe tema problemei si au vrut sincer sa gaseasca raspunsul. Chiar tu ai dat cel putin un exemplu in care o vedenie (care intre timp a devenit document) sta la baza interpretarii. Problema cu multitudinea de secte religioase este mult mai complexa. Nu toate interpretarile false au aparut din cauza ca au nesocotit documentele istorice. Dealtfel sunt foarte multe exemple in care tocmai din cauza considerarii traditiei au aparut interpretari care denatureaza adevarul lui Dumnezeu relevat in Scripturi. Parerea mea este ca vezi lucrurile destul de simplist avand in vedere numarul mare de aspecte ale problemei. Si... in final... imi permit sa iti dau un sfat... Ocupa-te mai degraba de probleme teologice care au aplicativitate in viatza de zi cu zi daca vrei sa postezi pe internet. Problemele strict teoretice ale teologiei vor fi studiate temeinic in biblioteci, de cei interesati.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Felix-Gabriel.
mesaj Dec 1 2008, 10:46 PM
Mesaj #8





Guests






Sancta simplicitas... Biblioteca ei e Wikipedia si alte cateva referinte firave, dupa care urmeaza elucubratii si pupat de icoane. Mai bine ar fi citit porunca a doua si ultimul verset din Apocalipsa.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Zack.
mesaj Dec 1 2008, 11:00 PM
Mesaj #9





Guests






...esti un pic extremist cu rugaciunea... Eu zic ca "rugati-va neincetat" se refera la o atitudine a credinciosului, aceea de a vorbi/fi in legatura cu Dumnezeu oricand, nu doar atunci cand merge la biserica. Ca sa te ajut sa intelegi... gandeste-te ca de multe ori cineva face afirmatii de genul "neincetat(totdeauna) am urmarit sa imi ating scopul declarat..." asta nu inseamna ca in fiecare secunda a vietii lui s-a gandit numai la scopul ala. Doar ca nu a trecut vreo perioada in care sa aiba alt obiectiv/ocupatie opusa celei dintai.
Crestinismul nu are trepte!!! Nu sunt crestini mai crestini ca altii. Nu exista o ierarhie asha cum prezinti tu. Viata de crestin nu este o incercare de a urca pe treptele unei religii... aceasta gandire este specifica religiilor orientale dar nu crestinismului. Nu exista un cerc al "initiatilor" la care sa nu aiba acces oricine. Exista doar crestini cu maturitate mai mare sau mai mica in credinta.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_frodo buggins.
mesaj Dec 1 2008, 11:14 PM
Mesaj #10





Guests






wow, eu sunt convins. unde ai fost tu, iluminatorule, pana acum? de ce m-ai lasat sa ratacesc in bezna necredintei? acum vad, in sfarsit, lumina. gata, de maine sunt credincios. fanatic. ortodox! da-te ba din fata mea, sa iau apa sfintita! gigi, stai ba nu pleca din politica ca vin, sa crestinim romania pana la sange!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Miki.
mesaj Dec 2 2008, 06:52 AM
Mesaj #11





Guests






singura carte care are cu adevarat valoare este BIBLIA. si piatra de tamalie, baza bisericii este Isus. Nu Maria, nici oricare alt sfant. Si singurul la care te poti ruga este Dumnezeu, Duhul Sfant sau Isus, fiind o persoana. Orice altceva nu este in contradictie cu Biblia. Nu vreau sa incep o dezbatere despre botez, care este cvarsta sau chestii de genul acesta, dar poate ar fi de folos... fiindca e un legamant sfant, despre care un prunc de cateva zile habar nu are. El ar trebui efectuat la varsta cand pricepe acea persoana si is ofera toata viata lui Dumnezeu. La varsta aceea frageda te rogi pentru el, sau popa, preotul, cere il incredinteaza in grija lui Dumnezeu. Si Isus a avut 30 de ani atunci cand s-a botezat, si nu degeaba a facut-o la varsta aceea... Atunci si-a inceput misiunea ce a durat trei aniu...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Miki.
mesaj Dec 2 2008, 06:54 AM
Mesaj #12





Guests






Citeaza (Miki @ Dec 2 2008, 06:52 AM) *
. Orice altceva nu este in contradictie cu Biblia.




Orice altceva ESTE in contradictie cu Biblia, Scuze pt. NU-ul pus acolo gresit.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gigel de luxembourg.
mesaj Dec 2 2008, 07:04 AM
Mesaj #13





Guests






Citeaza (Pintea Haiducul @ Dec 1 2008, 09:41 PM) *
...numai Diavolul (E.T. the retard,pour les amis!) are nevoie sa le suga energiile emise prin rugaciune,ca sa-si stimuleze tonusul psihic.Vai si-amar de ea lume de cre(s)tini!Macar daca atunci cand s-ar ruga ar realiza imensitatea Cosmosului care-i inconjoara,ca oricum smerenia spiritului nu o practica!

poti sa detaliezi mai mult? cum ajunge diavolul sa suga energiile unei rugaciuni adresate lui Dumnezeu? Iar despre smerenia spiritului, ce te face sa fii atat de sigur de ceea ce spui?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_iul.
mesaj Dec 2 2008, 07:19 AM
Mesaj #14





Guests






Tehnicile alea ortodoxe avansate de rugaciune seamana leit cu mantrele si tehnicile yoghine. Iar daca ortodoxia detine asemenea 'iluminati' si a-toate-vazatori-in-suflete, cum se face ca nu sunt in stare sa-si trieze uscaturile si obsedatii din propria curte ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Pintea Haiducul.
mesaj Dec 2 2008, 07:33 AM
Mesaj #15





Guests






Citeaza (gigel de luxembourg @ Dec 2 2008, 07:04 AM) *
poti sa detaliezi mai mult? cum ajunge diavolul sa suga energiile unei rugaciuni adresate lui Dumnezeu? Iar despre smerenia spiritului, ce te face sa fii atat de sigur de ceea ce spui?

Mda,foarte simplu,amice: totul tine de imaginea pe care si-o fac oamenii despre Dumnezeu.Un Dumnezeu antropomorf,zoomorf,ihtiomorf sau pur si simplu amorf e o aberatie fara corespondent in realitatea extinsa.Dumnezeu e mai degraba cristalomorf,dar e localizat in Anti-Univers,prin urmare e alcatuit din antimaterie.Daca vreun extraterestru hidos si pervers din lumea "underworld" ar manipula omenirea sa creada ca el e Iehova,Tatal lui Iisus Christos,atunci energiile emise de rugaciunile credinciosilor ar fi absorbite de aceasta creatura abjecta,am demonstrat pe un alt thread("Fara Dumnezeu nu e nimic") ca dimensiunea spirituala e o realitate obiectiva si permite transferuri de energie ample.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_alex.
mesaj Dec 2 2008, 07:49 AM
Mesaj #16





Guests






Citeaza (Miki @ Dec 2 2008, 06:52 AM) *
singura carte care are cu adevarat valoare este BIBLIA. si piatra de tamalie, baza bisericii este Isus. Nu Maria, nici oricare alt sfant. Si singurul la care te poti ruga este Dumnezeu, Duhul Sfant sau Isus, fiind o persoana. Orice altceva nu este in contradictie cu Biblia. Nu vreau sa incep o dezbatere despre botez, care este cvarsta sau chestii de genul acesta, dar poate ar fi de folos... fiindca e un legamant sfant, despre care un prunc de cateva zile habar nu are. El ar trebui efectuat la varsta cand pricepe acea persoana si is ofera toata viata lui Dumnezeu. La varsta aceea frageda te rogi pentru el, sau popa, preotul, cere il incredinteaza in grija lui Dumnezeu. Si Isus a avut 30 de ani atunci cand s-a botezat, si nu degeaba a facut-o la varsta aceea... Atunci si-a inceput misiunea ce a durat trei aniu...


Din cate vad eu aici:

http://en.wikipedia.org/wiki/Development_o...Testament_canon

http://en.wikipedia.org/wiki/Development_o...Testament_canon

si biblia tot de oameni a fost alcatuita si tot pe baza unei traditii preexistente. Nu vad care e smecheria sa socoti doar biblia sfanta, inspirata de dumnezeu etc. si restul nu.

E pur si simplu o optiune personala (ca si tot fas-ul cu religia de altfel).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_georgefagaras.
mesaj Dec 2 2008, 08:24 AM
Mesaj #17





Guests






Citeaza (Dimineata @ Dec 1 2008, 07:54 PM) *
Ce-ati zice de mine daca eu as veni si as zice Luvru e mare deci a fost cosntruit cu macarale diesel si camioane automate? Voi ati veni si ati zice documentele istorice certificate dovedesc ca acest lucru e imposibil caci macarale diesel si camioane automate nu exitau atunci. Ce ati zice daca eu as zice documentele istorice adica traditia istorica sunt opera oamenilor deci nu sunt reliabile deci traditia nu e reliabila si as face eu noi document despre Luvru si as scrie Luvru e construit de macarale diesel si camioane si vin cu doctrina numai Luvru care spune ca toate documentele istorice nu mai conteaza inafara de cele noi facute si inventate si de ceea ce cred eu despre Luvru pe baza la ce vad? Pai daca vad ca Luvru e mare si stiu ca azi orice lucru mare se face cu macarale diesel zic si eu ca Luvru a fost construit cu macarale diesel si pot zice asta ca documentele istorice am zis ca nu vreau sa le mai consider si merg numai cu doctrina ceea ce vad eu la Luvru e adevarat restul chiar daca e validat de istorie e fals daca ma contrazice. Asta nu trebuie sa se intample si daca nu se intampla in istorie nu trebuie sa fie nici in religie. Deci Sola Scriptura care da la o parte toate documentele istorice si valideaza orice interpreatre nu cred ca e buna.
Ce legatura are asta cu protestantii? Pai pe la 1500 cam asta s-a intamplat.
Ioan 6:54. Cel ce mănâncă trupul Meu şi bea sângele Meu are viaţă veşnică, şi Eu îl voi învia în ziua cea de apoi.
James numit fratele lui IIsus de Biblie in anul 60 concepe Sfanta Liturghie a lui James cu cel mai important moment al Sfintei Impartasanii care era considerat trupul si sangele mantuitorului.
http://en.wikipedia.org/wiki/Liturgy_of_St_James
"The Liturgy of Saint James is considered to be the oldest surviving liturgy developed for general use in the Church. Its date of composition is still disputed with some authorities proposing an early date, perhaps ca. AD 60, close to the time of composition of Saint Paul's Epistle to the Romans, while most authorities propose a IV century date, being this anaphora a developed from an ancient Egyptian form of the Basilean anaphoric family united with the anaphora described in The Catechisms of St. Cyril of Jerusalem[1]."


In primii 800 de ani de crestinism virtual toate documentele vorbesc de Sfanta Impartasanie ca sangele si trupul Mantuitorului.
Ortodocsii au pastrat invatatura de la James si Duminical au Sfanta Liturghie de la care luam Sangele si Trupul Mantuitorului prin Sfanta Impartasanie pentru VIATA VESNICA.
Cum au schimbat lucrurile protestantii:
"
Lutheran: Martin Luther's understanding of the Holy Communion went through several phases. As his teaching developed, Luther taught that the Holy Communion was not a sacrifice but the last will and testament of Jesus, a promise, in which he bequeathed to believers the forgiveness of sins secured by his death on the cross. For Luther, this trustworthy promise could be met by either faith or unbelief. Although repudiating transubstantiation as a philosophical invention unworthy of Christian theology, Luther laid great weight on the real presence of Christ in the Holy Communion, claiming that Christ's body and blood were eaten and drunk by believers and unbelievers alike. Believers, he taught, ate and drank at the Lord's Supper to their blessing, while unbelievers ate and drank to their own condemnation.

Reformed: Huldrych Zwingli advanced the first Reformed doctrine of the Holy Communion. Unlike Luther, Zwingli thought of the elements or signs in the Lord's Supper not as means by which God communicates grace to the faithful, but as signs by which the faithful declare that they have received grace and belong to the body of the faithful. For Zwingli the Holy Communion was essentially a communal profession of faith, a celebrative thanksgiving in which the church declared its gratitude and faithfulness to God. Later Reformed theologians, including Martin Bucer, Heinrich Bullinger, and John Calvin, sought a middle way between Luther's position and that of Zwingli. Against Zwingli they argued that Christ was certainly present in the signs of bread and wine, but against Luther they argued that Christians could not rightly comprehend the mode of Christ's presence. Like Luther, they considered the Holy Communion to be constituted by Christ's promise and like Zwingli they thought that it rightly included an element of eucharistic thanksgiving.

Radical: Some theologians of the radical Reformation, including Sebastian Franck and Kaspar von Schwenkfeld, abandoned altogether or suspended the use of the Holy Communion. Others dramatically reinterpreted it. Some radical theologians associated the elements of the Holy Communion in various ways with Christ's heavenly body. More often, however, they saw the Lord's Supper as an occasion to hold Christ's death in grateful remembrance. The ideas of an egalitarian fellowship in the sight of God and preparation for martyrdom often dominated the piety of this faction of the Reformation.

English: The teaching of Thomas Cranmer, architect of the English Book of Common Prayer, regarding the Holy Communion is a matter of considerable dispute as is the proper interpretation of the doctrinal statements issued during the English reformation. These standards of the English reformation seem clearly to reject both the sacrifice of the mass and transubstantiation. In the matter of Christ's presence, the Thirty-Nine Articles appear to align the English reformation most closely to the position of Martin Bucer, Heinrich Bullinger, and John Calvin. They affirm a heavenly and spiritual presence of Christ in the Holy Communion and consider it to be a means rather than merely a sign of grace.
"

Dupa 1500 protestantii au schimbat aceasta intelegere a versului au eliminat toate documentele istorice ce le stateau in cale cu doctrina SolaScriptura sau numai Biblia si te intreb pe tine unde este Sfanta Impartasanie la unii protestanti? De ce e rea doctrina Numai Biblia? Pentru ca exista pentru un vers mai multe talmaciri si daca documentele istorice iti dau talmacirea corecta anularea lor te lasa sa interpreteze Biblia cum vrei si de asta sunt acum 30000 de grupari crestine, fiecare cu propria interpretare a Bibliei. Asta e parerea mea, cerceteaza si te convinge. Interpretarea Bibliei fara documentele istorice te poate duce in ratacire. Biblia a fost stabilita de Biserica Ortodoxa si exista scrierile Sfantului Ioan Gura de Aur care stabilesc interpretatrea corecta si un Sfant a vazut pe Apostolul Paul soptindu-i la ureche Sfantului Ioan Gura de Aur ce sa scrie. Mesajul meu asta e atentie la ratacire.
Frate Frankfurt,

Ma bucur ca te vad din nou. Nu sunt argumente impotriva persoanelor lutherani ci dau niste informatii despre ceea ce cred eu ca s-a intamplat .

Ce am vrut sa spun e asta. Uitandu-ne numai la interpretarile lui Ioan 6:54 numai cu Bibklia avem interpretarea ortodoxa, cea lutherana, reformata, radicala engleza. In toate denominatiunile astea sunt oameni destepti. Ei citesc Biblia si apoi se uita la INterpretare si nu li se pare ca e ceva gresit caci daca li s-ar parea ar schimba religia. Deci din cele 4-5 interpreatri cum o alegem pe cea buna ?
Protestantii cu doctrina Sola Scriptura sau Numai Biblia ce fac, unii aleg o interpretare si se numesc Radicali altii aleg o alta interpretare si se numesc Baptisti si tot asa si zic ca ei au dreptate si arata ca nu exista problema logica cu interpretarea lor. DECE FAC ASTA. Pentru ca doctrina NUMAI BIBLIA spune ca DOCUMENTELE ISTORICE pe care ei le denumesc TRADITIE sunt urmare a activitatii omenesti si deci nu sunt reliabile dar asta e o gresala. Ce ne-am face azi daca am aplica asta si la alte domenii? NU AM AVEA ISTORIE< LITERATURA< SI MULTE ALTELE DACA AM DISCREDITA ISTORIA>

Ce fac ortodocsii? Ortodocsii zic fratilor si noi si voi punem Biblia deasupra. Noi mai facem ceva. Luam documentele istorice si vedem ce a gandit James fratele lui IIsus care a infiintat Liturghia lui James la anul 60? A considerat ca Sfanta Impartasanie este trupul si sangele Mantuitorului? Da. Deci din cele 4-5 interpretari iata am ales-o pe cea corecta?
CE mai fac ortodocsii? Se uita la revelatii sau miracole. Si zic este vreun miracol? Si vedem ca exista in anul 800 cand Biserica Catolica era unita cu Ortodocsii miracolul de la Lanciano in care Sfanta Impartasanie s-a transformat in sange si trup.

Deci Mergand pe Biblie, istorie si revelatie avem din cele 4-5 interpretari una care are toate sansele sa fie cea corecta. CE ma mai vrut sa spun e ca lasand istoria la o parte poti ajunge la ceea ce eu consider greseli si te poti tine despratit de sangele si trupul Mantuitorului oentru VIATA VESNICA.

What Bible say:
55 He that eateth my flesh and drinketh my blood hath everlasting life: and I will raise him up in the last day. 56 For my flesh is meat indeed: and my blood is drink indeed. 57 He that eateth my flesh and drinketh my blood abideth in me: and I in him. 58 As the living Father hath sent me and I live by the Father: so he that eateth me, the same also shall live by me.
What history say:James called by Bible the Brother of Jesus at year 60 had the Liturgy of Saint James with central point offering the Holy Eucharist as the literal blood and flesh of Jesus.
Virtually every christian writing in the first 800 years of Early Church speaks about Holy Eucharist as blood and flesh of Jesus and these writtings are called tradition.
What miracles say at the time of Early Church:The Eucharistic Miracle of Lanciano
8th Century A.D.
A Basilian monk, wise in the ways of the world, but not in the ways of faith, was having a trying time with his belief in the real presence of Our Lord Jesus in the Eucharist. He prayed constantly for relief from his doubts, and from the fear that he was losing his vocation. He suffered through the routine of his priesthood day after day, with these doubts gnawing at him.

The situation in the world did not help strengthen his faith. There were many heresies cropping up all the time, which kept chipping away at his faith. They were not all from outside the church either. Brother priests and bishops were victims of these heresies, and they were being spread throughout the church. This priest couldn't seem to help being more and more convinced by the logic of these heresies, especially the one concerning his particular problem, the physical presence of Jesus in the Eucharist.

One morning, while he was having a strong attack of doubt, he began the Consecration of the Mass for the people of the town. He used the same size host which is used in the Latin Rite masses today. What he beheld as he consecrated the bread and wine caused his hands to shake, indeed his whole body. He stood for a long time with his back to the people, and then slowly turned around to them.

He said: "0 fortunate witnesses to whom the Blessed God, to confound my disbelief, has wished to reveal Himself in this Most Blessed Sacrament and to render Himself visible to our eves. Come, brethren, and marvel at our God so close to us. Behold the Flesh and Blood of our most beloved Christ."

The host had turned into Flesh. The wine had turned into Blood.

The people, having witnessed the miracle for themselves, began to wail, asking for forgiveness, crying for mercy. Others began beating their breasts, confessing their sins, declaring themselves unworthy to witness such a miracle. Still others went down on their knees in respect, and thanksgiving for the gift the Lord had bestowed on them. All spread the story throughout the town and surrounding villages.

Jesus even allowed Himself to be crucified again. After the miracle, the Host was pinned down to a wooden board, so that when it dried, it would not curl up, as scabbed flesh does. So here He was again, with nails in His Body, nailed to a piece of wood.

The miracle that occurred in 700 was just the beginning. That was 1250 years ago. Had that miracle taken place, and then the flesh and blood disintegrated, as would have been normal, the miracle would have been none the less a miracle. The priest's faith had been renewed. The entire town, the whole country for that matter, became aware of the miracle. Pilgrims flocked to Lanciano to venerate the Host turned flesh. Belief in the Eucharist had been reborn. The gift from the Lord was complete.

But that's not all. The miracle is ongoing. The Host-turned-Flesh, and the Wine-turned-Blood, without the use of any form of preservative, is still present in the reliquary. In 1574 testing was done on the Flesh and Blood and an unexplainable phenomenon was discovered. The five pellets of coagulated Blood are different sizes and shapes. But any combination weighs the same as the total. In other words, 1 weighs the same as 2, 2 weigh the same as 3, and 3 weigh the same as 5.

From the very beginning, the local church accepted this miracle as a true sign from heaven, and venerated the Eucharistic Flesh and Blood in processions on its feast day, the last Sunday of October. The fame of the shrine spread throughout the region quickly, and soon all of Italy came to the Church in Pilgrimage.



--------------------------------------------------------------------------------

Analysis of Still Existing Evidence
A pilgrim, born and baptised Catholic, shared with his convert wife, after venerating the Eucharistic Miracle of Lanciano, "I never believed in the physical presence of Jesus in the Eucharist. To me, it was strictly `in memory of Him'. Now, I truly believe that my Jesus comes alive to me personally in the Consecrated Host that I consume at Holy Mass."

On one occasion, after the priest had shown all our pilgrims the Eucharistic Miracle, he came down to the foot of the altar, and made the following observation:

"Remember, this miracle that you are witnessing now, and that you have traveled so far to witness, happens every day in every church in the world, at the consecration of the Mass."

How many tests have been made over the years, how many times Our Dear Lord Jesus allows Himself to be prodded and cut, examined under microscopes, and photographed. The most recent, an extensive scientific research done in 1970, used the most modern scientific tools available. The results of the tests are as follows:

The flesh is real flesh. The blood is real blood.
The flesh consists of the muscular tissue of the heart (myocardium)
The flesh and blood belong to the human species.
The flesh and blood have the same blood type (AB).
In the blood, there were found proteins in the same normal proportions as are found in the scro-proteic make up of fresh, normal blood.
In the blood, there were also found these minerals: Chlorides, phosphorous, magnesium, potassium, sodium and calcium.
The preservation of the flesh and of the blood, which were left in their natural state for twelve centuries (without any chemical preservatives) and exposed to the action of atmospheric and biological agents, remains an extraordinary phenomenon.
As part of this most recent investigation, the following comment was made: "Though it is alien to my task strictly speaking, I feel I should insert the following reflection into the study just completed: the clarification, which comes through in these studies, of the nature of the flesh gives little support to the hypothesis of a `fraud' perpetrated centuries ago. As a matter of fact supposing that the heart may have been taken from a cadaver, I maintain that only a hand experienced in anatomic dissection would have been able to obtain from a hollow internal organ such a uniform cut (as can still be glimpsed in the flesh)."

What the doctor, a scientist and not a theologian, is saying in simple language is that although it's not his task to speculate, it would have been difficult, next to impossible, for anyone to have cut a slice of the heart in the way that it was done. He also states that it's highly doubtful that there was any fraud involved.

Another unusual characteristic of the blood is that when liquified, it has retained the chemical properties of freshly shed blood. When we cut ourselves and stain our clothes, the chemical properties of the blood are gone within 20 minutes to a half hour. If blood is not refrigerated within an hour maximum, the composition rapidly breaks down. If blood were taken from a dead body, it would lose its qualities quickly through decay. This blood is over 1250 years old and still contains all its properties, chemicals and protein of freshly shed blood. And yet in the testing, it was determined that no preservatives of any kind were found in the blood.
Ortodocsii mai au ceva pentru aflarea adevarului si asta est vorbirea cu Dumnezeu, IIsus, Sfanta Maria, sfinti si ingeri cu ajutorul lui Dumnezeu dupa ce omul merge pe calea rugaciunii inimii.

http://www.sfaturiortodoxe.ro/rugaciune.htm

Când noi zicem o rugăciune cu limba şi o înţelegem cu mintea şi o simţim cu inima, ea devine sferică, rotundă, în mişcarea sufletului nostru. Această rugăciune este mult mai desăvârşită şi se numeşte rugăciunea inimii.

Dar o să mă întrebaţi: Rugăciunea inimii este cea mai înaltă? Nu! Sunt rugăciuni şi mai înalte decât a inimii. Dar la rugăciunea inimii, zice Sfântul Isaac Sirianul, de abia ajunge unul din zece mii. Iar la rugăciunea care-i mai sus decât a inimii, de abia ajunge unul din neam în neam; aşa de înaltă este rugăciunea care trece peste cea a inimii. Şi care sunt treptele mai sus de rugăciunea inimii?

Prima este rugăciunea numită De sine mişcătoare. De ce se cheamă aşa? Când s-a întărit rugăciunea în inimă, adică "Doamne, Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieşte-mă pe mine păcătosul!", de la o vreme inima se roagă fără să zică limba cuvinte. Este ceea ce spune la "Cântarea Cântărilor", în Biblie: Eu dorm şi inima mea veghează. Ştii cum este atunci rugăciunea noastră? Aşa cum ai întoarce un ceas şi apoi el merge singur.

În această treaptă ajungi la ceea ce spune marele Apostol Pavel: Neîncetat vă rugaţi (I Tes. 5,17). Ni s-ar părea că Apostolul Pavel zice aici ceva mai presus de puterea noastră. "Cum să mă rog neîncetat? Dar eu mănânc. Mă pot ruga când mănânc? Dar eu vorbesc cu oamenii. Mă pot ruga?" Te poţi, dacă vrei!

Omul care a ajuns la rugăciunea de sine mişcătoare, oriunde ar fi, inima lui se roagă permanent. Dacă-i în avion, dacă-i în tren, dacă-i în fabrică, dacă-i la gară, dacă-i pe drum, dacă doarme, inima lui se roagă neîncetat. Această rugăciune, când ajunge să fie "de sine mişcătoare", toată viaţa omului este o rugăciune. Orice lucrează pe pământ, el tot timpul se roagă.

Apostolii nimic n-au învăţat mai presus de puterea noastră. Când a zis Apostolul Pavel: Neîncetat vă rugaţi, cel ce ajunge la "rugăciunea de sine mişcătoare", împlineşte cuvântul lui. El dacă mănâncă, inima lui se roagă, când vorbeşte cu oamenii, are în taină altă gură: gura cea de foc a Duhului Sfânt din inima lui. Cu aceea vorbeşte cu Dumnezeu. Este "gura Duhului", cum o numeşte Vasile cel Mare. Un asemenea om, care a câştigat "rugăciunea de sine mişcătoare", orice-ar face el, inima lui se roagă. Aceasta este a patra treaptă a rugăciunii.

Este şi o altă treaptă mai înaltă decât aceasta: rugăciunea cea văzătoare. Care este aceasta? Ai văzut pe Sfântul Antonie cel Mare? De-acolo, din muntele lui, din Tebaida, unde era el în Egipt, se ducea cu mintea la Sfântul Amonie, alt sihastru mare. Acela ieşise din viaţă şi sufletul lui era dus de îngeri la cer. Şi el a început a se închina. Şi l-au întrebat călugării: "Părinte, de ce te închini?" Şi el a răspuns: "Fratele nostru Amonie, marele stâlp al cerului şi al pământului, se duce la cer şi m-am închinat sufletului lui".

Şi era mare distanţa de la Sfântul Antonie până la muntele lui Amonie, însă Antonie vedea sufletul lui Amonie cum este ridicat de îngeri la ceruri când a ieşit din trup. Asta înseamnă oameni înainte-văzători sau cu minte înainte-văzătoare de Dumnezeu!

Când ajunge omul să fie înainte-văzător de Dumnezeu, el are această rugăciune numită "văzătoare". Deci, se suie cu mintea aşa de tare, că el vede aici unde suntem noi, câţi demoni sunt - că sunt mulţi - şi câţi îngeri sunt. Pe toţi îi vede. Şi vede pe cel ce şi-a ...ăţit inima, vede şi gândurile; gândurile ce le gândeşte fiecare. Atât de curată devine mintea lui, că îţi spune ce gândeşti tu, ce gândeşte celălalt. La fiecare le ştie gândurile. Ai văzut la Mântuitorul: Ştiind gândurile cărturarilor şi ale fariseilor, a zis: Ce gândiţi rele în inimile voastre? Ce este mai uşor a zice? Ridică-te şi ia-ţi patul tău şi umblă? Sau a zice: iartă-ţi-se păcatele? Se uita şi vedea gândurile lor.

Deci, la măsura aceasta ajunge omul care are rugăciunea de sine văzătoare. Ştie gândurile la toţi care sunt de faţă. Vede duhurile rele, vede îngerii şi pe toţi care se îngrijesc de mântuirea noastră aici.

Dar este şi altă treaptă de rugăciune mai înaltă, a şasea: Rugăciunea în extaz sau în uimire. Prin aceasta, în vremea rugăciunii, omul se răpeşte cu mintea la cer, faţa lui se face ca focul şi mâinile şi degetele lui ca făcliile de foc şi nu mai este pe pământ cu mintea, ci numai în cer.

http://www.youtube.com/watch?v=wOGXdLoNl2w
http://en.wikipedia.org/wiki/Liturgy_of_St_James
The Liturgy of Saint James is considered to be the oldest surviving liturgy developed for general use in the Church. Its date of composition is still disputed with some authorities proposing an early date, perhaps ca. AD 60, close to the time of composition of Saint Paul's Epistle to the Romans, while most authorities propose a IV century date, being this anaphora a developed from an ancient Egyptian form of the Basilean anaphoric family united with the anaphora described in The Catechisms of St. Cyril of Jerusalem[1].
Pe unii calugari inaintati in rugaciunea inimii Dumnezeu ii lasa sa vorbeasca si cu MArcu, Luca, Matei si Ioan si pot afla ce s-a intamplat si catre e interpretarea corecta si ce inseamna fiecare lucru din Evanghelie.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_georgefagaras.
mesaj Dec 2 2008, 08:36 AM
Mesaj #18





Guests






Cititi volumele cu marturisiri despre Arsenie Boca. Prea multe marturisiri margand in acelasi sens ca sa poata fi cumva tagaduite. Veti intlege ca si poporul nostru a avut un mare sfant pe cea mai inalta treapta de induhovnicire!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_madalin.
mesaj Dec 2 2008, 09:11 AM
Mesaj #19





Guests






Treaba sta cam asa.

Pt cel care a initiat topicul si-a cam batut cuie in patof, sincer, degeaba. Sa pui pe hotnews asa ceva nu cred ca era locul. Ortodoxia niciodata nu s-a caracterizat prin agresivitate, prin prozelitism etc. Sunt destule site-uri dedicate ortodoxiei. Observ ca este un trend mai nou al tinerilor ortodocsi de batere cu caramida in piept pentru confesiunea lor.
In Biserica exista ierarhie si mai ales exista disciplina: nu vorbesti fara binecuvantare, adica, nu vorbesti fara sa fi indreptatit ca sa vorbesti, fara sa ai delegatie de a vorbi. Asa ca sa iti dai cu parerea, asta e sport national. (trebuia sa apara la ineputul topicului ceva de genul "Topic deschis cu binecuvantarea PF sau PS sau IPS")
Cine nu se supune sau mai bine zis cine nu intelege treaba asta ajunge ca fratii de la 1500.
2) Lasand la o parte ceea ce spun teologii ortodocsi romani, nu stiu cum Dumnezeu se face ca atat ne spargem in figuri cu Ortodoxia noastra nationala, pe care nu vreau sa o defaimez, asta sa fie foarte clar, dar cand e sa studiem Noul sau Vechiul Testament, sau alta disciplina apartinand Teologiei Biblice, cele mai cautate doctorate sunt in lumea protestanta. Fratilor sa ne fie foarte clar: Ortodoxia este confesiunea cu cea mai mare traire dar confesiunea in care a curs cea mai multa cerneala ramane protestantismul dupa care urrmeaza catolicismul.
Eu am acesta putere ca sa recunosc si nu imi este rusine de aceasta. Asta e. Istoria, evenimentele care s-au petrecut pe la noi nu ne-au dat posibilitatea sa scriem. Am trait credinta. Dar sincer. Trebuie sa o teoretizam. Sa o teoretizam pe intelesul oamenilor. Tot respectul pentru ceea ce au facut parintii calugari ai bisericii Cleopa, Argatu, etc etc. dar preotii de mir unde sunt .........
Ii inteleg ca au familii si sunt f ocupati dar fratilor la Matei Hristos spune ceva: "Pe acestea sa le faceti si pe celelalte sa nu le lasati".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gigel de luxembourg.
mesaj Dec 2 2008, 09:34 AM
Mesaj #20





Guests






Citeaza (Pintea Haiducul @ Dec 2 2008, 07:33 AM) *
Mda,foarte simplu,amice: totul tine de imaginea pe care si-o fac oamenii despre Dumnezeu.Un Dumnezeu antropomorf,zoomorf,ihtiomorf sau pur si simplu amorf e o aberatie fara corespondent in realitatea extinsa.Dumnezeu e mai degraba cristalomorf,dar e localizat in Anti-Univers,prin urmare e alcatuit din antimaterie.Daca vreun extraterestru hidos si pervers din lumea "underworld" ar manipula omenirea sa creada ca el e Iehova,Tatal lui Iisus Christos,atunci energiile emise de rugaciunile credinciosilor ar fi absorbite de aceasta creatura abjecta,am demonstrat pe un alt thread("Fara Dumnezeu nu e nimic") ca dimensiunea spirituala e o realitate obiectiva si permite transferuri de energie ample.


ca Dumnezeu e alcatuit sau nu din antimaterie si ca e localizat in anti-univers e o afirmatie care permite un milion de comentarii si dezbateri. despre rugaciune, acum. eu nu cred ca "the bad guy" poate folosi energia rugaciunilor din simplul motiv ca nu are ce face cu acel tip de energie. in rugaciuni folosesti ganduri bune, curate, pozitive, adresate unui Dumnezeu bun, pozitiv. The bad guy are nevoie de altfel de energie, de energie negativa, de ganduri negative (ura, blesteme).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alex S
mesaj Dec 2 2008, 09:38 AM
Mesaj #21


Nou venit
*

Grup: Membri
Postari: 1
Inscris: 30-September 08
Utilizatorul numarul: 3 405



Termina cu prostiile. Nici o religie nu e adevarata! Au fost create de om ca sa controleze mintile prostimii.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_body.
mesaj Dec 2 2008, 09:48 AM
Mesaj #22





Guests






Citeaza (Alex S @ Dec 2 2008, 09:38 AM) *
Termina cu prostiile. Nici o religie nu e adevarata! Au fost create de om ca sa controleze mintile prostimii.


Scurt si la obiect
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Jad.
mesaj Dec 2 2008, 09:57 AM
Mesaj #23





Guests






Citeaza (body @ Dec 2 2008, 09:48 AM) *
Scurt si la obiect


Si inca o chestie:

"Crede si nu cerceta" sta la baza oricarei religii (vechi sau noi).

Si e contrara firii omului (indiferent de religie), se cam traduce in termeni duri "a pune botu'".

Este exploatata la maxim nu numai de religie.
Vorba cuiva dintr-un post "Pentru a avea succes ai nevoie de trei elemente: APA, AERUL SI FRAIERUL!"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_mischa.
mesaj Dec 2 2008, 10:05 AM
Mesaj #24





Guests






mai, oamenilor, aveti prea mult timp liber. un cretin a scris o tampenie si voi v-ati pierdut clipe pretioase din viata comentand-o.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Pintea Haiducul.
mesaj Dec 2 2008, 10:17 AM
Mesaj #25





Guests






Citeaza (gigel de luxembourg @ Dec 2 2008, 09:34 AM) *
ca Dumnezeu e alcatuit sau nu din antimaterie si ca e localizat in anti-univers e o afirmatie care permite un milion de comentarii si dezbateri. despre rugaciune, acum. eu nu cred ca "the bad guy" poate folosi energia rugaciunilor din simplul motiv ca nu are ce face cu acel tip de energie. in rugaciuni folosesti ganduri bune, curate, pozitive, adresate unui Dumnezeu bun, pozitiv. The bad guy are nevoie de altfel de energie, de energie negativa, de ganduri negative (ura, blesteme).

Nu asa stau lucrurile,te-a prins prea tare filosofia lui Yoda din "Star Wars".In realitatea psihica numai imaginatia conteaza,nu incarcatura "morala" a gandurilor (in esenta,orice gand este moral pentru ca exprima direct sau indirect un instinct vital).Conduita morala angajata e de fapt 100% "public relations" si are ca unic scop nu mantuirea sau alte gogorite mistice,ci izolarea dusmanilor agresivi prin expunerea insistenta a pericolului public pe care-l reprezinta propriul lor instinct vital.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_iul.
mesaj Dec 2 2008, 10:18 AM
Mesaj #26





Guests






Citeaza (Jad @ Dec 2 2008, 09:57 AM) *
Si inca o chestie:

"Crede si nu cerceta" sta la baza oricarei religii (vechi sau noi).

Si e contrara firii omului (indiferent de religie), se cam traduce in termeni duri "a pune botu'".

Este exploatata la maxim nu numai de religie.
Vorba cuiva dintr-un post "Pentru a avea succes ai nevoie de trei elemente: APA, AERUL SI FRAIERUL!"


1. Dictonul tau nu se (re)gaseste in Biblie.
2. Cum e contrar firii omului daca abordarea bazata pe acest dicton are atata succes, cel putin asa sustii tu !?
3. Te-as contrazice indiferent daca ai fi credincios sau ateu, pentru ca nu gandesti.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_gigel de luxembourg.
mesaj Dec 2 2008, 11:04 AM
Mesaj #27





Guests






Citeaza (Pintea Haiducul @ Dec 2 2008, 10:17 AM) *
Nu asa stau lucrurile,te-a prins prea tare filosofia lui Yoda din "Star Wars".In realitatea psihica numai imaginatia conteaza,nu incarcatura "morala" a gandurilor (in esenta,orice gand este moral pentru ca exprima direct sau indirect un instinct vital).Conduita morala angajata e de fapt 100% "public relations" si are ca unic scop nu mantuirea sau alte gogorite mistice,ci izolarea dusmanilor agresivi prin expunerea insistenta a pericolului public pe care-l reprezinta propriul lor instinct vital.

A fost facut un experiment, cu 3 vase in care a fost plantat orez si carora li s-a vorbit/transmis ganduri diferite: dragoste/ura/indiferenta. Culturile au evoluat complet diferit una de cealalta. Eu, unul, cred ca un gand bun are o frecventa diferita de cea a unui gand rau, iar viata/spiritul rezoneaza cu gandurile/energia.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_Pintea Haiducul.
mesaj Dec 2 2008, 11:21 AM
Mesaj #28





Guests






Citeaza (gigel de luxembourg @ Dec 2 2008, 11:04 AM) *
A fost facut un experiment, cu 3 vase in care a fost plantat orez si carora li s-a vorbit/transmis ganduri diferite: dragoste/ura/indiferenta. Culturile au evoluat complet diferit una de cealalta. Eu, unul, cred ca un gand bun are o frecventa diferita de cea a unui gand rau, iar viata/spiritul rezoneaza cu gandurile/energia.

Se prea poate sa fie asa,dar ce inseamna "gand rau" in contextul proximitatii unei plante?Poate ca planta,fiind mai proasta decat un animal,interpreteaza emisiile tale energetice asa-zis "negative" ca un pericol potential pentru ea si se simte timorata,deci vitalitatea ei va fi afectata.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_dakino2008.
mesaj Dec 2 2008, 11:32 AM
Mesaj #29





Guests






In legatura cu zicala "Crede si nu cerceta" nu este intalnita in ortodoxie,ci mai repede in catolicism.Ortodoxia intotdeauna a pus accent pe stiinta,desi aceasta din urma a cautat sa rastoarne fundamentele credintei.Toti mari parinti ai bisericii au fost si mici savanti,buni cunoscatori ai stiintelor naturale,astrologi etc.Desigur ca biblia nu este o carte de stiinta,nu ne arata cum se invart astrele ,nu este o carte de botanica si nici altceva.In ea gasim invataturi care pot face trimitere la unele adevaruri stiintifice.A se vedea aici de exemplu:stiinta cuantica-miscare ondulatorie in materie,ceea ce Vasile cel Mare spunea deja prin secolul IV.
Einstein spunea ca", stiinta merge pana intr-un punct iar de acolo incepe credinta" si tot el spunea ca atunci cand Dumnezeu a creat lumea nu a jucat la zaruri" asa ca ,comentariile noastre sunt oarecum de prisos.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vizitator_alex.
mesaj Dec 2 2008, 11:42 AM
Mesaj #30





Guests






Citeaza (dakino2008 @ Dec 2 2008, 11:32 AM) *
In legatura cu zicala "Crede si nu cerceta" nu este intalnita in ortodoxie,ci mai repede in catolicism.Ortodoxia intotdeauna a pus accent pe stiinta,desi aceasta din urma a cautat sa rastoarne fundamentele credintei.Toti mari parinti ai bisericii au fost si mici savanti,buni cunoscatori ai stiintelor naturale,astrologi etc.Desigur ca biblia nu este o carte de stiinta,nu ne arata cum se invart astrele ,nu este o carte de botanica si nici altceva.In ea gasim invataturi care pot face trimitere la unele adevaruri stiintifice.A se vedea aici de exemplu:stiinta cuantica-miscare ondulatorie in materie,ceea ce Vasile cel Mare spunea deja prin secolul IV.
Einstein spunea ca", stiinta merge pana intr-un punct iar de acolo incepe credinta" si tot el spunea ca atunci cand Dumnezeu a creat lumea nu a jucat la zaruri" asa ca ,comentariile noastre sunt oarecum de prisos.



Here we go again. N-o sa se termine niciodata.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

7 Pagini V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 Utilizatori care citesc acest topic (1 Musafiri 0 Useri anonimi)
0 Membri:

 



RSS Lo-Fi Version acum este: 25th October 2014 - 04:13 AM