Help - Cauta - Membri - Calendar
Versiune intreaga: Care sunt cauzele/originile homofobiei ?
Hotnews.ro Forum > Actualitati > de toate, amestecate
pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
Spenueiness
The time period is actually wonderful Many thanks for that assistance with this question, at this moment I cannot invest such blunder. It is actually taken off (features varying matter) My apologies, that I disturb anyone. Definitely. It was with everyone. Why don't we explore this question. Right here or perhaps Pm hours. Many much less is straightforward, simply because it appears My apologies, who has interfered... From me a very similar situation. We will examine. We contemplate, the facts worth it to read topic. Allow to you we shall converse inside Pm. It can be wonderful I��ve already been traveling to your site for some time currently i always find a diamond in your brand new threads. Thanks for spreading.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://wholesalewedding.sosblog.com
http://wholesalewedding.wikidot.com
http://www.thoughts.com
http://wholesale-wedding-dress-28b.onsugar.com
http://wholesalejewelry.hpage.com
http://weddinggown_78k.bravejournal.com
http://weddingdress-34.livejournal.com
http://quizilla.teennick.com
http://weddingdress-34.insanejournal.com
http://vintageweddingdr862.webs.com
http://weddinggown-23j.xanga.com
muciflenduri
Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 4 2011, 10:01 PM) *
E de observat limbajul tau extrem de agresiv fata de cei cu care nu esti de acord. Nu-ti plac cei in in 4x4, chiar ai o fobie. Generalizezi si spui ca sunt "jegosi" etc.
Chiar, cum se numeste fobia asta a ta? gipanofobie? Mai mult, daca e sa judecam in dulcele vostru stil ar resulta ca tu de fapt esti un jegos ascuns, care in sinea lui i-e teama ca nu cumva sa ii placa si lui in 4x4 si de asta foloseste un limbaj agresiv la adresa celor cu 4x4. Este? Asta e logica voastra. Evident, o logica tampa, eu cred ca boala ta pe aia cu 4x4 este pt ca nu-ti permiti nici masina nici costurile de intretinere. Btw, stii ca am 4x4? smile.gif

N-ai inteles nimic, doamna.. Din nou. In mintea ta cu bulbuci faptul ca un ratat a vrut sa ma loveasca cu masina inseamna ca eu polemizam cu cocalarul? Omule, tu chiar ai hauri inspaimantatoare in cap. Cum dracu rationeaza consultantii astia daca tu ai ramas fixat pe 4x4 si nu pe intentia de a calca un individ?
Bai oaie cu pedale, nu m-a deranjat ca are 4x4, putea sa aiba si tanc sau tir, ci faptul ca a vrut sa dea peste mine.
Acum urmeaza sa ne sochezi din nou si sa tragi concluzia ca de fapt eu sunt doar aparent revoltat de o asemenea atitudine, in sinea mea si eu tanjesc sa calc alergatori.
gigel de luxembourg
Citeaza (str8 2 the point @ Apr 4 2011, 11:58 PM) *
Pai ce fel de "normal" esti fratica, daca umbli cu tricouri cu trupe de bulangii satanisti? Vezi ca isi schimba parerea despre tine pretenarul tau love&marriage.

bre, io n-am zis ca sunt normal, fiecare are cate-o pasarica sau chiar mai multe. ce sustin eu pe aici este ca trebe sa ne vedem fiecare de pasaricile lui si sa lasam draq discursurile politically correct, care sunt pline de bullshit. nu pot sa accept unu ca mucix care face spume ca nu sunt de acord ca homosexualii sa adopte copii in schimb ii numeste jegosi pe cei care au 4x4.

n-am nimic cu homosexualii cata vreme nu abereaza si incearca sa explice lumii ca ei sunt normali si ca bolnavii sunt cei care nu sunt de acord cu ei. asta e a doua aberatie pe aici: daca nu accepti INTEGRAL discursul agendei gay esti catalogat drept homofob. nu exista alta varianta, ori spui ca ei or esti homofob. seamana un pic cu interdictia asupra comentarii despre holocaust, poti discuta despre orice eveniment istoric mai putin despre holocaust, ala tre sa fie asa cum s-a decis.


muciflenduri
Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 4 2011, 10:01 PM) *
Evident, o logica tampa, eu cred ca boala ta pe aia cu 4x4 este pt ca nu-ti permiti nici masina nici costurile de intretinere. Btw, stii ca am 4x4? smile.gif

Da bai consultantule, tu esti singurul care-si permite rate pe 30 de ani la Duster laugh.gif
Cat despre logica tampa, stai linistit, orice vine de la tine se integreaza perfect.
gigel de luxembourg
Citeaza (muciflenduri @ Apr 5 2011, 01:27 AM) *
Da bai consultantule, tu esti singurul care-si permite rate pe 30 de ani la Duster laugh.gif
Cat despre logica tampa, stai linistit, orice vine de la tine se integreaza perfect.

alt cliché. tre sa fie in rate si tre sa fie Duster (dar chiar, Duster ce are, e naspa, nu? nu-mi spune, tu ai un bemve din 92, este?)
baga mare, esti ca si canadezu, care stie numa "ti-ar placea?" si "indubitabil". buey, gagiule, tu esti unu care face spume la greu cand dai de cineva care nu gandeste ca tine, se vede din apelative si maniera in care discuti. asa ca lasa draq jos partea cu fobiile altora, vezi-ti de-ale tale. nu te mai chinui sa-mi raspunzi ca cu tine vb numai penisoidal, esti prea penal.
Onest
Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 5 2011, 01:26 AM) *
bre, io n-am zis ca sunt normal, fiecare are cate-o pasarica sau chiar mai multe.

Dar în privința orientării sexuale te consideri normal, iar pe homosexuali îi consideri anormali. Așa e?

Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 5 2011, 01:26 AM) *
sa lasam draq discursurile politically correct, care sunt pline de bullshit.

De acord. Orice se poate discuta. Și cît de normali sînt homosexualii, și cît de fixă e noțiunea căsătoriei, și cîți dintre homofobi sînt homosexuali. Oricum, într-o discuție în care înjuratul de mamă se practică fără jenă și constant, nu mai poate fi vorba de vreo urmă respect, deci de corectitudine politică nici atît.

Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 5 2011, 01:26 AM) *
n-am nimic cu homosexualii cata vreme nu abereaza si incearca sa explice lumii ca ei sunt normali si ca bolnavii sunt cei care nu sunt de acord cu ei.

Homofobia nu e o boală propriu-zisă, a individului. În schimb e o boală a societății, la fel ca rasismul, xenofobia, misoginia, antisemitismul etc.

Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 5 2011, 01:26 AM) *
asta e a doua aberatie pe aici: daca nu accepti INTEGRAL discursul agendei gay esti catalogat drept homofob.

Vorbești prostii. Nici eu nu sînt de acord integral cu militanții gay, și totuși te asigur că nu sînt homofob. De fapt nici nu există un discurs care să fie acceptat unanim de homosexuali.

Dar revenind la subiect, adică originile homofobiei, ia zi, tu de ce ești homofob? Înțeleg că te-a acostat un nene, nu?
muciflenduri
Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 5 2011, 01:39 AM) *
alt cliché. tre sa fie in rate si tre sa fie Duster (dar chiar, Duster ce are, e naspa, nu? nu-mi spune, tu ai un bemve din 92, este?)
baga mare, esti ca si canadezu, care stie numa "ti-ar placea?" si "indubitabil". buey, gagiule, tu esti unu care face spume la greu cand dai de cineva care nu gandeste ca tine, se vede din apelative si maniera in care discuti. asa ca lasa draq jos partea cu fobiile altora, vezi-ti de-ale tale. nu te mai chinui sa-mi raspunzi ca cu tine vb numai penisoidal, esti prea penal.

Consultantule, tu ti-ai gresit menirea. Tu ar fi trebuit sa te faci ori holmes, ori freud.
Da buey, n-ai tu nici bani si nici valoare sa iti iei mertzan. Bemveu meu e bengos ba, bengoooos, cand trec pe langa troaca ta de duster bag manelele mai tare si ma peesh pe tricoul tau cu metalica.
gigel de luxembourg
Citeaza (muciflenduri @ Apr 5 2011, 09:46 AM) *
Consultantule, tu ti-ai gresit menirea. Tu ar fi trebuit sa te faci ori holmes, ori freud.
Da buey, n-ai tu nici bani si nici valoare sa iti iei mertzan. Bemveu meu e bengos ba, bengoooos, cand trec pe langa troaca ta de duster bag manelele mai tare si ma peesh pe tricoul tau cu metalica.

bey, tu nici manele nu poti sa asculti ma, nu te mai lauda. nu te tine sfincteru sa dai 4 masuri din buric.
gigel de luxembourg
Citeaza (Onest @ Apr 5 2011, 07:45 AM) *
Dar în privința orientării sexuale te consideri normal, iar pe homosexuali îi consideri anormali. Așa e?

sa zicem ca ma consider ca satisfacand norma, care da, este heteronormativa. si consider ca societatea are nevoie de heteronorme asa cum are nevoie de orice fel de alte norme. eu consider ca voi (astia care faceti activism progay) mai curand sunteti nesimtiti decat homosexuali.
apropos de asta, un banc:
vine Ion la tac'su si-i zice "tata, sunt gay". tacsu, taran, il intreba: "fiule, pai ai costum armani? ai ochelari D&G? n-ai. ba, tu nu esti gay, tu esti poponar". cam asa si cu activistii astia , sunt mai curand poponari nesimtiti.
chiar aici pe thread un bun exemplu sunt mucix si sophistikata, care jignesc, sunt agresivi si, culmea, extrem de intoleranti cu cei care nu le aproba opiniile insa urla ca ar fi x sau y intolerant. dupa cum vi s-a mai spus, marea voastra problema ( a activistilor) este tupeul si agresivitatea.


Citeaza (Onest @ Apr 5 2011, 07:45 AM) *
De acord. Orice se poate discuta. Și cît de normali sînt homosexualii, și cît de fixă e noțiunea căsătoriei, și cîți dintre homofobi sînt homosexuali. Oricum, într-o discuție în care înjuratul de mamă se practică fără jenă și constant, nu mai poate fi vorba de vreo urmă respect, deci de corectitudine politică nici atît.

asta cu mama, ti-a explicat-o f bine lemeu: tu atentezi la valorile traditionale ale lui X si Y. pt tine n-au valoare si ti se pare ca este firesc sa pui in discutie anumite lucruri insa, cata vreme pt MAJORITATEA oamenilor acele lucruri nu sunt acceptabile singurul lucru care il poti face este fie sa accepti situatia, cu bun simt, fie, daca chiar crezi ca merita sa schimbi ceva, trebuie s-o faci iarasi, cu bun simt, fara manipulari si fara istericale. Cea mai grava amenintare pe care o vad eu in tot demersul vostru este incercarea de dictatura a minoritatii. Daca poti spune ca in ce priveste stiinta sau arta nu conteaza prea mult majoritatea (adica mai curand cred un om de stiinta decat 100 de tarani ) in ce priveste SOCIALUL nu mai merge logica asta: trebuie sa te supui majoritatii, asta inseamna societatea, nu poti sa ignori cu nesimtire majoritatea decat daca nu locuiesti printre ei cand, evident, poti face fix ce vrei tu. Asta este de fapt tupeul de care vorbeam, ca plecand de la teoria ca majoritatea e proasta si nu poate impune decizii stiintifice incercati sa aplicati asta si in social, unde nu este asa.

Citeaza (Onest @ Apr 5 2011, 07:45 AM) *
Homofobia nu e o boală propriu-zisă, a individului. În schimb e o boală a societății, la fel ca rasismul, xenofobia, misoginia, antisemitismul etc.

asta e relativa. boala este doar ceea ce duce la deterioarea/distrugerea entitatii, poate ca homofobia, rasismul, xenofobia sunt mijloace de aparare a societatii. asa cum febra pare boala, in prima instanta, ea de fapt este doar o reactie de aparare. uita-te in natura, la majoritatea speciilor accesul la imperechere este castigat si nu se considera un drept, asa cum face rasa umana in ultimii ani.

Citeaza (Onest @ Apr 5 2011, 07:45 AM) *
Dar revenind la subiect, adică originile homofobiei, ia zi, tu de ce ești homofob? Înțeleg că te-a acostat un nene, nu?

eh, asta a fost a la muciflenduri. ai vrut sa arati ca n-ai inteles nimic. a nu fi de acord cu casatoria si adoptia pt cuplurile gay nu inseamna ca sunt homofob. tocmai de asta iti ziceam, pt voi daca nu accept casatorie, adoptie si alte nu stiu cate si care doleante, sunt catalogat drept homofob. te intreb acu, daca alergam dupa homosexuali pe strada (pt muciflendurixu cu 4x4 wink.gif ) cum dracu mai eram considerat. dupa cum spuneam, n-aveti simtul masurii.
nu am nimic cu homosexualii, problemele mele sunt cu manifestarile lor tupeiste si agresive. in momentul de fata am 2 homosexuali in aceeasi incapare cu mine (lucreaza si locuiesc impreuna de vreo 20 de ani). n-am nimic cu ei pt ca:
1. nu incearca sa-mi explice ca sunt normali
2. nu incearca sa-mi explice ca un copil poate fi crescut la fel de bine de un cuplu gay
3. nu se saruta, nu se ling, nu arata in vreun fel ca ar fi mandri ca sunt homosexuali sau ca ar vrea ca cei din jur sa-i priveasca ca pe niste homosexuali.
4. se poarta ca doi oameni normali (adica oameni care nu fac parada de sexualitatea lor, nu scot in evidenta sexualitatea lor si nici nu incearca sa explice copiilor ca sexul anal este placut)

Onest
Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 5 2011, 01:12 PM) *
sa zicem ca ma consider ca satisfacand norma, care da, este heteronormativa. si consider ca societatea are nevoie de heteronorme asa cum are nevoie de orice fel de alte norme.

Ai uitat să răspunzi la întrebare: homosexualii sînt normali sau anormali? Sau din faptul că heterosexualii sînt normali rezultă automat că homosexualii n-ar fi?

Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 5 2011, 01:12 PM) *
vine Ion la tac'su si-i zice "tata, sunt gay". tacsu, taran, il intreba: "fiule, pai ai costum armani? ai ochelari D&G? n-ai. ba, tu nu esti gay, tu esti poponar".

Nostim, dar din păcate tipic: homofobii își iau informațiile din bancuri.

Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 5 2011, 01:12 PM) *
asta cu mama, ti-a explicat-o f bine lemeu: tu atentezi la valorile traditionale ale lui X si Y. pt tine n-au valoare si ti se pare ca este firesc sa pui in discutie anumite lucruri

Treaba cu atentatul e o petardă, am mai explicat de nșpe ori, inclusiv pe pagina asta. La căsătorie s-a atentat și se atentează constant, dar voi numai din partea homosexualilor vedeți pericolul. Dacă pentru mine căsătoria n-ar avea valoare, mintea ta de consultant cum își explică de ce vreau să mă căsătoresc în ciuda atîtor piedici?

Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 5 2011, 01:12 PM) *
cata vreme pt MAJORITATEA oamenilor acele lucruri nu sunt acceptabile singurul lucru care il poti face este fie sa accepti situatia, cu bun simt, fie, daca chiar crezi ca merita sa schimbi ceva, trebuie s-o faci iarasi, cu bun simt, fara manipulari si fara istericale. Cea mai grava amenintare pe care o vad eu in tot demersul vostru este incercarea de dictatura a minoritatii. Daca poti spune ca in ce priveste stiinta sau arta nu conteaza prea mult majoritatea (adica mai curand cred un om de stiinta decat 100 de tarani ) in ce priveste SOCIALUL nu mai merge logica asta: trebuie sa te supui majoritatii, asta inseamna societatea, nu poti sa ignori cu nesimtire majoritatea decat daca nu locuiesti printre ei cand, evident, poti face fix ce vrei tu. Asta este de fapt tupeul de care vorbeam, ca plecand de la teoria ca majoritatea e proasta si nu poate impune decizii stiintifice incercati sa aplicati asta si in social, unde nu este asa.

Și în societate e la fel. Majoritatea e uneori proastă, pentru că se bazează pe informații deformate, false sau învechite. La noi majoritatea aia aude despre homosexuali numai în emisiuni distractive de tot rahatul, care vehiculează permanent aceleași stereotipuri și prejudecăți.

Dictatura minorității e o sperietoare de ciori. Care dictatură? Unde o doare pe majoritatea homofobă dacă mă căsătoresc cu partenerul meu? Am tot pus întrebarea asta și tot ce mi s-a dat e o poveste abracadabrantă cu întinarea ideii de căsătorie.

Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 5 2011, 01:12 PM) *
asta e relativa. boala este doar ceea ce duce la deterioarea/distrugerea entitatii, poate ca homofobia, rasismul, xenofobia sunt mijloace de aparare a societatii. asa cum febra pare boala, in prima instanta, ea de fapt este doar o reactie de aparare.

Și homofobia la ce reacționează? Că eu încă n-am aflat în ce pericol ar fi societatea dacă m-aș putea căsători și eu.

Apoi chestia asta cu reacțiile de apărare ale organismului e cu două tăișuri. Unele reacții de apărare sînt autodistructive, apar cînd nu trebuie.

Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 5 2011, 01:12 PM) *
uita-te in natura, la majoritatea speciilor accesul la imperechere este castigat si nu se considera un drept, asa cum face rasa umana in ultimii ani.

Nu știu despre ce vorbești. Mie mi se pare că dimpotrivă, în ultima vreme sînt tot mai puține căsătorii aranjate de familii, deci partenerii sînt nevoiți să-și cîștige accesul la împerechere, cel puțin în România. Sau ce trebuia să văd în natură?

Și de cînd luăm alte animale ca reper pentru oameni? Parcă argumentul că și la animale există homosexualitate nu era valid. Sîntem selectivi?

Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 5 2011, 01:12 PM) *
a nu fi de acord cu casatoria si adoptia pt cuplurile gay nu inseamna ca sunt homofob.

Deci ești un homofob elevat. Nu sari cu parul, dar ții să se păstreze discriminarea.

Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 5 2011, 01:12 PM) *
nu am nimic cu homosexualii, problemele mele sunt cu manifestarile lor tupeiste si agresive. in momentul de fata am 2 homosexuali in aceeasi incapare cu mine (lucreaza si locuiesc impreuna de vreo 20 de ani). n-am nimic cu ei pt ca:
1. nu incearca sa-mi explice ca sunt normali
2. nu incearca sa-mi explice ca un copil poate fi crescut la fel de bine de un cuplu gay
3. nu se saruta, nu se ling, nu arata in vreun fel ca ar fi mandri ca sunt homosexuali sau ca ar vrea ca cei din jur sa-i priveasca ca pe niste homosexuali.
4. se poarta ca doi oameni normali (adica oameni care nu fac parada de sexualitatea lor, nu scot in evidenta sexualitatea lor si nici nu incearca sa explice copiilor ca sexul anal este placut)

Probabil și-au dat seama că n-au cu cine discuta. Este exact atitudinea pe care o am și eu în societate, din precauție și din realism. Eu nu discut temele astea decît aici, pe forumul de la Hotnews. Nici măcar cu partenerul meu nu le discut, pentru că amîndoi știm ce ne-am dori, dar e clar că avem mult de așteptat și nu putem schimba lumea. Doar cînd mai apare vreo știre că în țara cutare a devenit legală căsătoria homosexualilor sau altele asemenea mai schimbăm cîte o replică scurtă pe tema asta. Ți-ai făcut impresia că aș fi cine știe ce activist. Nu fac decît ce faci și tu: pierd vremea pe un forum. Mai aflu și eu cum gîndește lumea.
din_Canada_ajuns_ACASA
Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 5 2011, 01:12 PM) *
uita-te in natura, la majoritatea speciilor accesul la imperechere este castigat si nu se considera un drept, asa cum face rasa umana in ultimii ani.

deci la rasa umana accesul la imperechere este un drept ? pai ia zi-mi unde ma duc sa-mi iau si eu dreptul asta, ca duc o lipsa de ceva vreme ... sad.gif
Citeaza
3. nu se saruta, nu se ling, nu arata in vreun fel ca ar fi mandri ca sunt homosexuali sau ca ar vrea ca cei din jur sa-i priveasca ca pe niste homosexuali.

ai uitat sa zici ca nici nu au voie sa se tina de mana pe strada
Citeaza
4. se poarta ca doi oameni normali (adica oameni care nu fac parada de sexualitatea lor, nu scot in evidenta sexualitatea lor si nici nu incearca sa explice copiilor ca sexul anal este placut)

cu riscul de a ma repeta, in a 2007 report entitled Prevalence and Correlates of Heterosexual Anal and Oral Sex in Adolescents and Adults in the United States, published in the Journal of Infectious Disease, a national survey of Family Growth found that 34% men and 30% women reported ever participating in heterosexual anal sex.
Un Observator
Citeaza
asta e relativa. boala este doar ceea ce duce la deterioarea/distrugerea entitatii, poate ca homofobia, rasismul, xenofobia sunt mijloace de aparare a societatii. asa cum febra pare boala, in prima instanta, ea de fapt este doar o reactie de aparare. uita-te in natura, la majoritatea speciilor accesul la imperechere este castigat si nu se considera un drept, asa cum face rasa umana in ultimii ani.


Pentru Gigel, rasismul si xenofobia sunt ok pentru ca deh, societatea trebuie sa se apere, nu-i asa?

Daca nu stii despre ce vorbesti, de ce faci analogii? Sistemul de aparare al unui organism are scopul principal de a lupta impotriva altor organisme invadatoare. Daca rasismul, xenofobia si homofobia sunt mijloace de 'aparare' atunci ele ataca tocmai organismul pe care ar trebui sa-l protejeze (rasa umana). Daca facem analogii, hai sa le facem corect. Este evident ca cele 3 tipuri de manifestari sunt asemanatoare cancerului, nicidecum unui sistem benefic organismului.
Crusoe
Eu cred ca Gigel e un gay reprimat.
Altfel nu se explica inversunarea lui impotriva gay-lor.
love and marriage
Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
De cînd te știu faci paralele tîmpite. Atîta te duce mintea, n-am ce să-ți fac. Am încercat să-ți explic, degeaba. Faptul că nu înțelegi nu mă mai miră.


Nea Modeste, sa luam in calcul inca o explicatie pentru esecul discutiei noastre: poate pedagogul este cam limitat, sau vrea sa ne convinga de faptul ca 1+1=3.
Ceea ce-l transforma din invatator in sarlatan de balci vopsit. smile.gif

Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
Puiuț, tu acolo n-ai jignit ideea de mamă. Ai jignit o singură mamă, a mea. Dovadă că pe tine jignirea asta nici nu te-a deranjat, dimpotrivă, ai făcut-o cu mare plăcere, repetat, sadic, și cu scuze de ochii lumii.


Puiut?
Iar vrei sa fii dragalas cu mine, nea Modeste?
Sa stii ca am o varsta, totusi, prezint o pilozitate neechivoca, ciocolata nu ma innebuneste, s-ar putea sa nu merite efuziunea asta de apelative. smile.gif

Nea Modeste, da, exemplul punctual a fost maica-ta si nici nu am sustinut vreodata ca este ok sa plasezi vreo femeie in postura de prostituata.
Dar am facut-o pentru ca, asa cum ti-am zis, trebuia sa fie un subiect sensibil pentru tine la modul sigur.
Deci, trebuia sa gasesc ceva tabu pentru tine, asa cum este conceptul de casatorie pentru oamenii normali.

Iar scuzele n-au fost de ochii lumii, te victimizezi prosteste.
Eu nu ma dedau la cacanarii josnice, cum face imbecilul carbogazos muciflenduri, care urla cu spume ca isi doreste ca copiii mei sa fie asa si pe dincolo.
Sa avem pardon.


Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
Dacă eu îți spun ție că mama lui Popescu se prostituează, pe tine nu te doare. În schimb dacă îți spun că se prostituează maică-ta (și că tu s-ar putea să fii rezultatul) atunci parcă e puțin altceva, nu?


Problema se pune in felul urmator: daca maica-sa lui Popescu se prostitueaza, eu receptionez situatia tot in registru negativ, dupa cum am spus mai sus.

E o tragedie, o drama, ar fi bine sa inceteze situatia, insa e adevarat ca nu ma duc la monastire din cauza ocupatiei d-nei Popescu.

Dar, daca Popescu spune ca este de acord ca ma-sa sa se prostitueze, mai ales daca obtine el vreun avantaj, mi se face scarba de Popescu.
Asa cum mi-a fost sila si de tine, cu avantajul pe care l-ai cautat in discutia respectiva, cand ai zis ca ar fi ok ca maica-ta sa se prostitueze, ca e majora si face ce vrea.
De ce m-as supara daca Popescu ar spune asa despre ma-sa, asa cum ai zis tu despre maica-ta?
Pentru ca am si eu o mama, vibrez si eu la conceptul asta si il consider tabu.
Asadar, pot sa ma exprim asupra unei situatii in care nu sunt eu actor principal, dar cu care am o conexiune clara prin conceptul comun: mama, in cazul asta, sau casatoria, in celalalt caz.




Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
Așa că lasă analogiile pentru cei care reușesc să le facă.


Sa stii ca etimologia nu este cea pe care o visezi tu.
Analogiile sunt o intreprindere logica, in primul rand.
O sa vedem mai jos.


Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
Tu vrei să mă convingi că ești incapabil să faci o paralelă, nu? Ei, ai reușit.

Un drapel nu e o bucată de pînză spoită, e simbolul unei țări. Nu contează că l-ai cumpărat din banii tăi sau că l-ai desenat tu cu carioca. Contează că arzîndu-l jignești un popor întreg și că o faci cu intenție, pentru a transmite un mesaj agresiv.


Bai, tu mai esti lucid?
Este exact ce am spus eu:

Citeaza (love and marriage @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
Reprezentarea aia fizica, steagul, are in spate un concept valoros tuturor.


Deci, ce faci, imi explici ca trebuie sa fiu de acord cu ceea ce am spus chiar eu? smile.gif
Asta explica-i lui zoaieboarfe, care, pe celalalt topic, ba accepta, ba nu accepta mariajele incestuoase.

Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
Adică ce ai făcut tu cu cuvîntul „mama”, precizînd clar că e vorba de mama mea, nu de alta, și făcînd afirmații jignitoare despre ea, echivalente cu arsul steagului.


Pai, vorbind de arsul steagului si de maica-ta, iti aratam de ca este imbecila explicatia ta de mai devreme: anume ca maica-ta este exclusiv maica-ta, deci nu ne putem pronunta din afara, pe cand casatoria este si a ta si poti dispune de ea cum vrei.
Da, maica-ta este doar a ta, dar cine vorbeste oribil despre ma-sa merita dispretul tuturor, pentru ca toti avem o mama.
Valorile comune nu pot fi manjite cu rahat fara o reactie de respingere a aberantilor care fac asta.
love and marriage
Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
Ce spun eu despre căsătorie e cu totul altceva.

La urma urmei ideea de căsătorie e deja compromisă de milioanele de români căsătoriți care fac sex în afara ei deși au promis să nu.


Capitolul XXX.
La care se vede cata morala si cata minte zace in propaganda homo.

Pai, dupa tine, nea Modeste, si ideea de cinste este compromisa de milioanele de cetateni care incalca legea.
Atunci, sa desfiintam hotarele legii si sa includem toate porcariile.
Nu?

Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
Ideea de căsătorie mai e compromisă și de homosexualii din alte țări care deja se pot căsători.


Nu, ideea de casatorie nu e compromisa in cazul asta, e doar murdarita.
La fel cum dezideratul de cinste in societate nu e compromis de existenta hotilor.
Nu propui un fel de abandon al valorilor, pentru ca exista aiuriti si aberanti care deja au facut-o.

Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
E compromisă și de haremurile cu acte în regulă de prin alte părți ale lumii.


Existenta unor anomalii nu imi poate impune mie sa iau exemplul respectiv drept model.
Asta este o tehnica de autosugestionare a curvelor, sau de justificare: “fata, in ziua de azi toate si-o trag pe bani, ce, io sunt mai proasta?”
Din nou: existenta unui model neconform nu justifica adoptatea respectivului model.

Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
E compromisă și de limitele de înrudire pentru soți, care diferă de la o țară la alta (în România verii primari nu se pot căsători, în Pakistan căsătoriile între veri primari formează majoritatea absolută).


Inca o data, cutumele dubioase ale altor natii nu imi pot servi mie drept exemplu imperativ si nici justificativ.
Tu ti-ai regula un verisor?


Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
Te doare vreun pic că Mohamed Kutare are zece neveste sau că John și Jack (sau Jean și Jacques) din Canada s-au căsătorit? Te doare un drac. Problema ta nu e cu întinarea ideii de căsătorie. Problema ta e cu homosexualii, cărora vrei să le pui cît mai multe bețe în roate, nu care cumva să poată trăi liniștiți. De ce? Pentru că te-a făcut mă-ta homofob. Asta ca să-ți aduc totuși aminte și care e subiectul discuției.


Ba ma sictiresc si situatiile respective, insa exista o gradare a reactiilor, explozivule pufos. smile.gif

Ce spui tu este explicabil foarte usor prin lipsa de proximitatea exemplelor alese: din Canada, sau de prin Orient.
Sunt de la mama dracu si lumea asa reactioneaza.

Din aceeasi cauza, daca in Chile cade un autobuz cu scolari intr-o prapastie, tragedia asta o sa fie o stire marginala in Romania.
Insa poti, totusi, sa percepi nenorocirea intamplata la mii de kilometri.
Insa, daca se intampla acelasi lucru pe la Busteni, reactiile o sa aiba cu totul alta anvergura.
Pentru ca se intampla aici, la noi, cu copiii nostri.
Iar in Chile, pe alt continent, tragedia din Romania o sa fie ceva relativ soft - efectele de orice fel se estompeaza.
Chestiunile cu totul extraordinare, precum tragedia din Japonia, sunt o categorie proprie, avand o implicatie planetara de la un moment dat si o dimensiune impresionanta.

Deci, magarusule cu limbaj nervos, retine: proximitatea are o mare importanta in receptarea unor situatii.
Dar poti, totusi, sa fii cutremurat de tragedia ipotetica din Chile, sau sa fii scarbit de barbosii tai acuplati cu acte in Vancouver.
Si sa fii, in acelasi timp, multumit ca nu se intampla si la tine in ograda.
Si ca mamele din lume, in general, nu fac copii asa cum face ma-sa lui Onest.

Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
E ca și cînd mi-ai spune că mingea noastră nu mai e și a mea dacă am propus să-i desenăm buline. Copilu, faptul că vreau să schimb definiția căsătoriei nu mă face mai puțin membru al societății.


Tu gresesti din start: mingea nu e si a voastra, in forma in care o vreti voi.
Mingea e ceva rotund, nu in forma de cristal Zwarovski, nu are cioc si mustati. smile.gif
Nu poate fi definita asa cum vrea fiecare secta biologica.

Da, nea Modeste, esti parte fizica din comunitatea asta.
Si mai exista tot felul de idioti care depun tot felul de memorii la Presedintie, cu tot felul de propuneri.
Si ei sunt parte a societattii, si ei incearca sa schimbe niste definitii.

love and marriage
Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
Pentru că nu există o necesitate socială reală de a permite căsătoriile incestuoase.


Pai, dar de ce exista o necesitate sociala pentru casatoriile homo?!
Si de ce nu exista o necesitate sociala a casatoriilor incestuosilor?
Iarasi intreb – pentru ca ei nu sunt asa vizibili, pentru ca nu au lobby?

Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
Cum îți mai explicam și cu alte ocazii, dacă îi interzici fratelui să se căsătorească cu sora nu-i nenorocești definitiv viața. Mai devreme sau mai tîrziu o să-și găsească altă femeie pe care s-o iubească și cu care să se poată căsători.


O prima observatie: ai venit cu tertipul asta tarziu, dup ace, initial, te-ai declarat de accord cu mariajele incestuoase, la gramada cu alea homo.

Si ai explicat la fel de subred.
Tu faci o judecată de valoare asupra dorintelor unor oameni, pe principiul “las’ ca-ti trece, gasesti alta”.
Dar, mai clar, de ce sa le treaca? De ce sa le refuzi, totusi, acea iubire, o oportunitate poate unica in viata?!
Ce argument clar ai tu impotriva mariajelor incestuoase, daca mariajul este descris doar de dorinta liber exprimata a unor adulti sanatosi, fara riscuri medicale?

Din punctul asta de vedere, nu exista nici o diferenta fata de pretentiile de mariaje homo – si voi vreti sa alterati definitia casatoriei.
Mai mult, mariajele incestuoase nu ar legitima o stare aberanta cu implicatii medicale periculoase, asa cum este homosexualitatea.
Deci, cu atat mai mult, daca mariajul este ok pt homosexuali, ar trebui sa fi si pentru incestuosi.


In continuare, de ce nu, totusi?
Ca este ciudat? Ca este indecent? Ca este grotesc?
De ce iti permiti tu sa apreciezi ca viata lor nu va fi marcata definitiv de refuzul asta? De ce presupui cu usurinta ca se remonteaza ei?
Pana la urma, oamenii isi continua viata si dupa un viol, dupa o mare tragedie, dupa o mare trauma.
Supravietuirea asta nu poate sa faca traumele respective mai acceptabile, daca nu exista si alte motive suplimentare.

Totusi, (mai nou), iata ca si tu cauti motive sa respingi orori de felul asta, precum mariajele incestuoase.
Asadar, nea Modeste, morala, bunul simt, modelul cultural au importanta, le putem invoca cu toata puterea.
Este inca important sa delimitam social aberatia si oroarea de normalitate.
Si trebuie sa pricepeti ca homosexualitatea este perceputa de marea majoritate ca o aberatie.
Iar ca este o aberatie se poate demonstra tehnic, sa zicem.

Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
Nu există nici o orientare sexuală care să se limiteze la persoane înrudite.


Dar exista, cred unii oamenii de stiinta, o orientare sexuala fata de copii - pedofilia.
NAMBLA, homosexualii pedofili, pentru asta militeaza, pentru acceptarea relatiilor sociale barbos/baietel.
Nu stiu daca vor si mariaje, dar, deocamdata, vor acceptarea acestui model.
Model care nu presupune neaparat abuzarea baietelului in cauza, asa cum au explicat mai multi psihiatri, printre care Richard Green.
Atunci, de ce sa nu devina acceptabil si modelul asta de coabitare?

Ce vreau sa accentuez este ca orientarea sexuala in sine nu impune acceptarea ei si consfintirea ei sociala prin formule precum casatoria, asa cum pretindeti voi.
Si pedofilul si homosexual, si necrofilul si etc pot sustine ca asa sunt ei facuti, ca nu au nici o vina si ca trebuie lasati sa-si implineasca dorintele.

Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
Dar mie ca homosexual îmi anulezi orice posibilitate de împlinire socială, pentru că îmi interzici căsătoria cu toți partenerii cu care aș putea fi compatibil. Pricepi diferența? Incestuosului îi strici cel mult cîțiva ani din viață, mie mi-o strici pe toată. Și numai una am.


Inca o data, sunt de acord ca situatia voastra este ingrata, dar nu este nimeni de vina, iar pericolele si lipsurile ar fi mai mari.

Insa, asa cum incestuosilor le pretinzi tu sa renunte la o iubire din viata si sa-si gaseasca, eventual, altundeva implinirea, poti sa le ceri si homosexualilor sa renunte la o hartie si sa se iubeasca fara limite cu barbosul ales.

In ambele situatii se cere un compromis.
Pentru ca ambele situatii sunt niste aberatii, niste situatii indezirabile social din toate punctele de vedere.

Insa pe voi va intereseaza altceva: stergerea unor granite sociale intre normalitate si anomalie, asimilarea aberatiei voastre cu firescul: uite, si noi ne casatorim, si noi suntem normali.

Viata e posibila si fara casatorie, amorul nu tine cont de hartii.
Iar pentru chestii legate de mostenire si ce mai invocati voi – la notar, birjar!

Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
Numai tu vorbești de degradări fizice, vizibile, cuantificabile ale căsătoriei. Eu n-am spus și n-am gîndit nimic în privința asta. Cu cine te cerți?


Pai, ai pretins in mod imbecil ca mariajul oamenilor normali n-ar pati nimic daca s-ar accepta acuplarea barbosilor la starea civila.
Pareai, in felul asta, ca tu intelegi prin “a pati” doar o distorsionare masurabila cu rigla.
Nu este asa.
Iar exemplul cu maica-ta prostituata asta iti releva: ca ai tot dreptul sa te impotrivesti murdaririi unor valori, desi maica-ta ramanea tot maica-ta.

Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
Nu mi s-a părut că murdăriile pe care le spui despre maică-mea te-ar deranja vreun picuț. Dimpotrivă.


Pai, cap sec, eu n-am spus ca este dezirabil ca ma-ta sa fie prostituata.
Am spus ca si tu te-ai scarbi ca ea sa fie prostituata ritualic.
Adica sa dispuna cum vrea de corpul ei, de spiritualitatea ei.
Pentru ca, desi ar ramane mama ta, tot ar fi pentru tine ceva oribil.
Adica, ai avea dreptul sa te impotrivesti pangaririi unui concept sacru.
Asa cum noi ne putem impotrivi pangaririi unui alt concept sacru: mariajul.


Citeaza (Onest @ Apr 4 2011, 10:33 AM) *
La restul de cretinătăți n-am mai răspuns, nu merită. Dar observ în continuare că nu reușești să ții minte subiectul discuției: cauzele homofobiei.


Asta e o evolutie: in mod normal, tu ignori unele argumente, sau le deviezi in chestiuni derizorii.
Precum asta cu maica-ta care e doar maic-ta etc.
Ideea ramane simpla si ti-am enuntat-o in mod repetat: te poti impotrivi murdaririi unui concept.

Si, nea Modeste, nu stiu cu ce sa-ti mai glazurez raspunsul asta, ca sa ti se para mai atractiv: respingem homosexualitatea (ceea ce voi numiti homofobie) pentru ca este o aberatie demonstrabila tehnic, pentru ca are implicatii medicale periculoase inclusive asupra copiilor si pentru ca este important sa delimitam social anomalia de normalitate.
love and marriage
Citeaza (Crusoe @ Apr 4 2011, 12:48 PM) *
Sunt studii stiintifice care au demonstrat,
cum sa scriu asta mai vizibil, ca sa inteleaga toti cre(s)tinii,

ca
homofobii

au tendinte homosexuale MAI PRONUNTATE

decat non-homofobii.


O speculatie care poate deriva de-aici este ca:

homofobii

resping homosexualii

pentru ca

LE ESTE FRICA

de propriile porniri homoerotice. rolleyes.gif


-
Andarstend ?


dom' Crusoe, cadeti in acelasi pacat cu colegii dvs, academicienii roz: refrenul "exista studii care demonstreaza!"
asa cum exista studii care demonstreaza cert ca copiii homosexualilor sunt cei mai frumosi si inteligenti si mai bine ajustati social, dupa cum ne impuia capul la inceputuri grupul de propaganda vesela.

cu un mic asterisc: studiile, sau experimentul singular in cauza, nu au relevanta stiintifica, nu dovedesc un adevar obiectiv, care poate fi extins cu certitudine asupra tuturor situatiilor de felul respectiv.
chiar si colegii tai de julituri in genunchi incep sa admita ca mantra asta este tocita si exagerata : te opui pretentiilor aberante homo, nu ai cumpara niciodta tabloul "barbosi pupandu-se" - esti chiar tu un homo mai mic.

in plus, chiar daca ar fi adevarat, argumentatia acestor tradatori de neam si, mai ales, de gaura, ramane in picioare.
riscurile medicale raman, aberatia in sine ramane etc.
din_Canada_ajuns_ACASA
love and marriage, ce trist trebuie sa fii tu ... jijel de lxmbg pare ca mai are si alte preocupari decat scrisul unor raspunsuri kilometrice, dar tu esti compromis definitiv pentru umanitate
muciflenduri
Citeaza (love and marriage @ Apr 5 2011, 11:41 PM) *
Nea Modeste, sa luam in calcul inca o explicatie pentru esecul discutiei noastre: poate pedagogul este cam Nea Modeste, da, exemplul punctual a fost maica-ta si nici nu am sustinut vreodata ca este ok sa plasezi vreo femeie in postura de prostituata.
Dar am facut-o pentru ca, asa cum ti-am zis, trebuia sa fie un subiect sensibil pentru tine la modul sigur.
Deci, trebuia sa gasesc ceva tabu pentru tine, asa cum este conceptul de casatorie pentru oamenii normali.
Iar scuzele n-au fost de ochii lumii, te victimizezi prosteste.
Eu nu ma dedau la cacanarii josnice, cum face imbecilul carbogazos muciflenduri, care urla cu spume ca isi doreste ca copiii mei sa fie asa si pe dincolo.
Sa avem pardon.

Nesimtirea ta e deja proverbiala. Omule, chiar nu te oboseste sa fii ipocrit in fiecare moment? Tu rationezi vreo clipa sau lasi cuvintele sa curga de-a valma?
Asadar conceptul de casatorie e unul sfant pentru oamenii normali. Care-s normalii aia bai, linge blide? Tu si cei din tribul tau?
40-50% dintre mariajele din USA se termina cu divort. Dintre cele care nu se termina cu divort, cam care e procentul celor sfinte?
Pentru tine e sfant nu mariajul ci ideea de a refuza homosexualilor ceva, orice.
Mi se rupe mie ceva de plozii tai, dobitocule, oricum vor iesi, cel mai probabil, niste cretini ca tacsu'.
Citeaza (love and marriage @ Apr 5 2011, 11:41 PM) *
Deci, ce faci, imi explici ca trebuie sa fiu de acord cu ceea ce am spus chiar eu? smile.gif
Asta explica-i lui zoaieboarfe, care, pe celalalt topic, ba accepta, ba nu accepta mariajele incestuoase.


Bai rahan, arata-mi un singur caz in care ma contrazic in privinta 'mariajelor incestuoase'. Prostovane, indrugi vrute si nevrute, iar cand esti dovedit cu rata in gura treci la alt subiect, pur si simplu uitand sa mai raspunzi.
Te bazezi pe faptul ca daca repeti aceleasi ineptii vor capata valoare de adevar dupa a 30-a repetare.

din_Canada_ajuns_ACASA
Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 08:00 AM) *
Asadar conceptul de casatorie e unul sfant pentru oamenii normali. Care-s normalii aia bai, linge blide? Tu si cei din tribul tau?
40-50% dintre mariajele din USA se termina cu divort. Dintre cele care nu se termina cu divort, cam care e procentul celor sfinte?

ca sa nu mai vorbim de open relationships sau poliamorie ... laugh.gif
pariez ca retardul leme nici macar sex oral nu practica cu nevasta-sa ... sau daca doamne fereste practica atunci doar ea ii face lui, caci un barbat adevarat nu baga limba la pasarica ... wink.gif
din_Canada_ajuns_ACASA
The Rev. Grant Storms, who made national headlines in the last decade when he attempted to shut down the annual Southern Decadence festival in the French Quarter, was arrested in Jefferson Parish on an obscenity charge Feb. 25. Storms, who famously denounced the largely gay Labor Day celebration as "perversion," was taken into custody for allegedly masturbating near a Lafreniere Park playspot where children were present.
  According to the arrest report, Storms told the attending officer he wasn't masturbating, but had simply opted to urinate in a bottle in his van rather than find a park restroom. Storms, who was being held on bond, was released by the Jefferson Parish Sheriff's Office (JPSO) Feb. 27 due to jail overcrowding.
  Storms held a press conference March 1 at which he admitted the alibi was a lie, but did not admit to masturbating. "I'm confessing to having my hand in my pants," Storms said. "That's all I'm going to say."

http://www.bestofneworleans.com/gambit/rev...ent?oid=1605126

inca unu care apara sfintzenia casatoriei smile.gif)))))))))
din_Canada_ajuns_ACASA
The tears, the piety, the nature of the alleged crime and even the setting were all familiar. In 1988, the Rev. Jimmy Swaggart confessed to having sex with a prostitute in a different Metairie motel in his "I have sinned" speech. In 2007, Sen. David Vitter, in an appearance at yet another Metairie hotel, confessed to unspecified "sins" in his own past after he was linked with D.C. Madam Deborah Jeane Palfrey. Like Storms, both men had been crusaders for so-called traditional family values.
din_Canada_ajuns_ACASA
http://www.youtube.com/watch?v=rHaVUjjH3EI
love and marriage

Citeaza
Nesimtirea ta e deja proverbiala. Omule, chiar nu te oboseste sa fii ipocrit in fiecare moment? Tu rationezi vreo clipa sau lasi cuvintele sa curga de-a valma?


Da, de cateva ori pe anotimp, cam asa, ma copleseste dimensiunea voastra morala, umana si intelectuala.

Iar in extrasezon, la ocazii speciale, cand declarati cu nonsalanta, de exemplu, ca este o chestiune acceptabila incestul, dar ca asta nu va priveste si nu afecteaza in nici un fel pe voi, traitorii in societatea respectiva.
Absolut imbecil.


Citeaza
Asadar conceptul de casatorie e unul sfant pentru oamenii normali. Care-s normalii aia bai, linge blide? Tu si cei din tribul tau?
40-50% dintre mariajele din USA se termina cu divort. Dintre cele care nu se termina cu divort, cam care e procentul celor sfinte?
Pentru tine e sfant nu mariajul ci ideea de a refuza homosexualilor ceva, orice.


Zoaieboarfe, esecul casatoriilor intr-o asemenea proportie in USA nu inseamna ca oamenii aia au gasit o alta dimensiune fericita a vietii, sau ca mictioneaza pe casatorie.
Altfel, nu s-ar mai casatori din start, daca mariajul nu ar fi un obiectiv dezirabil pentru marea majoritate.
Esecul mariajelor inseamna altceva, dupa mine: ca in societatea americana e ceva in neregula la capitolul asta, daca jumatate dintre cupluri divorteaza, daca esueaza in viata de cuplu.
Iar acolo nu da gres mariajul ca institutie, cred eu, ci esueaza insasi relatia interumana, care atrage dupa sine si desfacerea legaturii formale, anume casatoria.
40-50% rata de divorturi este enorm.

Logica ta de patron de alba-neagra cu ideile poate fi expusa si in felul urmator: cei mai multi romani au spus, recent, intr-un sondaj de opinie, ca Ceausescu a fost un personaj pozitiv.
Deci, cine esti, tu, ba, coate-goale, sa critici ceausismul si sa declari ca a fost o perioada nefasta pentru Romania?


Citeaza
Mi se rupe mie ceva de plozii tai, dobitocule, oricum vor iesi, cel mai probabil, niste cretini ca tacsu'.


Plavane, eu nu-ti ceream sa-i lauzi sau sa le ursesti de bine copiilor.
Eu iti atrageam atentia ca esti josnic, daca recurgi la afirmatii gen “sper sa-ti iasa copiii anormali, sa-i duci la vindecat”.
Pentru ca afirmatia asta arata doar micimea caracterului, nu are nici un rol didactic, asa cum a avut exemplu cu maica-sa lui nea Modest, pentru care, in mod repetat, mi-am cerut scuze.
cacanaria ta vrea doar sa jigneasca, bagand niste copii in ecuatie.
Este o chestie low, dar tu poti sa vorbesti in continuare de nesimtirea proverbiala a altora, ca nu-ti pateste nimic obrazul.
Insa, daca tot avem idei diametral opuse, iar tu tragi concluzii fata de copiii mei, eu o sa merg pe varianta ascendenta si o sa spun ca maica-ta, cel mai probabil, nu este un model de referinta in nici o privinta, la fel ca fiul dumisale, care e o japita imbecila. smile.gif

Citeaza
Bai rahan, arata-mi un singur caz in care ma contrazic in privinta 'mariajelor incestuoase'. Prostovane, indrugi vrute si nevrute, iar cand esti dovedit cu rata in gura treci la alt subiect, pur si simplu uitand sa mai raspunzi.
Te bazezi pe faptul ca daca repeti aceleasi ineptii vor capata valoare de adevar dupa a 30-a repetare.


Cred ca ai dreptate, nu am cautat indelung acum, dar, cu niste posibile oscilatii si nuantari, ai mancat constant si nonsalant din aceeasi idee pe bat.
Merita si asta un soi de recunoastere, ca boul care trage drept la plug, in orice conditii.

Citeaza ( @ Nov 23 2010, 05:03 PM) *
Uite coaie, eu sunt de acord cu mariajul incestuosilor, in conditiile in care sunt adulti, in deplinatatea facultatilor mentale si nu au cum sa procreeze. Mai tare ma ingrozeste ideea ca o canalie ca tine procreeaza decat ca or fi existand 2 barbati inruditi care vor sa se casatoreasca.

De ce vorbeam de nuantari si de lipsa unei constante a judecatii: pentru ca, la un moment dat, imi explicai insistent ca doar eu vad o paralela intre mariajele homo si cele incestuoase si ca nu e vorba de vreun troc.
Ba legatura exista si se refera la modelul casatoriei in sine: alterarea modelului casatoriei normale permite orice alt model, cat timp e liber consimtit, e facut de adulti si nu exista riscuri de inbreeding.


Insa nu ne insusim critica legata de argumentatia parsiva.
Eu nu ma prefac ca uit, sau ca nu vad argumente.

Ce mi se pare, totusi, de remarcat – te pregatesti de maraton?
Daca nu zici la misto, aici imi declar admiratia, care o depaseste pe cea legata de salarul tau de buticar de provincie, sau vanzator de Alcatele de doi lei.
Dar, ca sugestie, poate inventati, in sprijitul inovatiei si permisivitatii sociale si sportive, o noua categorie: alergatul in jug, ca ai vocatie de vita de povara, muncitoare la caruta altora.
Poate de aia se facuse inspre tine individul nu 4x4, vroia sa te dreseze, sa inveti dintr-o sperietura, daca bunul simt nu exista.




muciflenduri
Citeaza (love and marriage @ Apr 6 2011, 01:24 PM) *
Da, de cateva ori pe anotimp, cam asa, ma copleseste dimensiunea voastra morala, umana si intelectuala.

Iar in extrasezon, la ocazii speciale, cand declarati cu nonsalanta, de exemplu, ca este o chestiune acceptabila incestul, dar ca asta nu va priveste si nu afecteaza in nici un fel pe voi, traitorii in societatea respectiva.
Absolut imbecil.

Prostovane, tu erai cel care se scremea sa scoata similitudini intre homosexualitate, pedofilie, incest si necrofilie.
Am afirmat clar ca, din punctul meu de vedere, doi sau mai mult indivizi pot sa si-o traga cum vor, atata timp cat sunt adulti, in deplinatatea facultatilor mentale si actul e consimtit de catre toti participantii. Daca vrei, poti include aici si frati, surori, veri, bunici si mame vitrege. Evident ca, parsiv cum esti, te-ai grabit sa adaugi si capre, mioare, cadavre si mai stiu eu ce.
Pentru orice individ cu un minim grad de inteligenta, 'definitia' mea e usor de inteles.



Citeaza (love and marriage @ Apr 6 2011, 01:24 PM) *
Zoaieboarfe, esecul casatoriilor intr-o asemenea proportie in USA nu inseamna ca oamenii aia au gasit o alta dimensiune fericita a vietii, sau ca mictioneaza pe casatorie.
Altfel, nu s-ar mai casatori din start, daca mariajul nu ar fi un obiectiv dezirabil pentru marea majoritate.
Esecul mariajelor inseamna altceva, dupa mine: ca in societatea americana e ceva in neregula la capitolul asta, daca jumatate dintre cupluri divorteaza, daca esueaza in viata de cuplu.
Iar acolo nu da gres mariajul ca institutie, cred eu, ci esueaza insasi relatia interumana, care atrage dupa sine si desfacerea legaturii formale, anume casatoria.
40-50% rata de divorturi este enorm.

Da, nimic nou, ipocritul soolei continua. Asadar societatea americana e punct de referinta cand te referi la homosexuali si ponderea celor care au HIV in comunitatea homosexualilor, insa nu si cand e vorba de rata divorturilor.
Spune tu, lamerule, ce societate ai lua ca referinta pentru rata divorturilor? Pe cea din Iran, din Afghanistan, din Arabia Saudita?
Tu ai trait in beci? Singurul motiv pentru care in Romania n-au divortat jumatate din cupluri e ca 'ce zice lumea'. Da, lumea e formata din scursuri ca tine, ce barfesc ce-a facut vasile sau maria.



Citeaza (love and marriage @ Apr 6 2011, 01:24 PM) *
Plavane, eu nu-ti ceream sa-i lauzi sau sa le ursesti de bine copiilor.
Eu iti atrageam atentia ca esti josnic, daca recurgi la afirmatii gen “sper sa-ti iasa copiii anormali, sa-i duci la vindecat”.



Pentru ca afirmatia asta arata doar micimea caracterului, nu are nici un rol didactic, asa cum a avut exemplu cu maica-sa lui nea Modest, pentru care, in mod repetat, mi-am cerut scuze.
cacanaria ta vrea doar sa jigneasca, bagand niste copii in ecuatie.
Este o chestie low, dar tu poti sa vorbesti in continuare de nesimtirea proverbiala a altora, ca nu-ti pateste nimic obrazul.
Insa, daca tot avem idei diametral opuse, iar tu tragi concluzii fata de copiii mei, eu o sa merg pe varianta ascendenta si o sa spun ca maica-ta, cel mai probabil, nu este un model de referinta in nici o privinta, la fel ca fiul dumisale, care e o japita imbecila. smile.gif


Trompeto, am afirmat deja ca mi se rupe-n 14 de plozii tai. N-am nimic cu ei, sa fie sanatosi. Afirmatia cu pricina se referea desigur la lectia pe care TU ar trebui sa o primesti. Ei n-au decat sa fie normali, ca doar au de unde invata. In plus, parasutistule, parca ne-ai dat 40 de citate din expertii tai, din care reiesea clar ca homosexualitatea se vindeca. Imi imaginez ca in normalitatea ta gheboasa nu ai avea probleme sa ii vindeci.
Deja ai mancat rahat despre maica-mea, prostule, imi amintesc ca te ofereai sa faci sex sau sa ii fii peste, ceva de genul.

Citeaza (love and marriage @ Apr 6 2011, 01:24 PM) *
Cred ca ai dreptate, nu am cautat indelung acum, dar, cu niste posibile oscilatii si nuantari, ai mancat constant si nonsalant din aceeasi idee pe bat.
Merita si asta un soi de recunoastere, ca boul care trage drept la plug, in orice conditii.

Da, da, rahan. Daca ai fi gasit macar un exemplu in care ma contraziceam ai fi zis ca o dau cum bate vantul. Asa, consecventa denota ca-s un bou la jug. Esti jalnic.

Citeaza (love and marriage @ Apr 6 2011, 01:24 PM) *
Ce mi se pare, totusi, de remarcat – te pregatesti de maraton?
Daca nu zici la misto, aici imi declar admiratia, care o depaseste pe cea legata de salarul tau de buticar de provincie, sau vanzator de Alcatele de doi lei.
Dar, ca sugestie, poate inventati, in sprijitul inovatiei si permisivitatii sociale si sportive, o noua categorie: alergatul in jug, ca ai vocatie de vita de povara, muncitoare la caruta altora.
Poate de aia se facuse inspre tine individul nu 4x4, vroia sa te dreseze, sa inveti dintr-o sperietura, daca bunul simt nu exista.

Bai nene, imi pasa mai mult de un rahat de caine, pe care trebuie sa il ocolesc, cand alerg, decat de 'admiratia' ta.
Vocatie de vita de povara ai tu si consultantii tai. Spre deosebire de lipitori ca voi, eu nu am nevoie sa pup in ... sefi si directori. Ce am de tras, trag pentru mine, nu pentru altii, losere.
gigel de luxembourg
Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 01:55 PM) *
Da, nimic nou, ipocritul soolei continua. Asadar societatea americana e punct de referinta cand te referi la homosexuali si ponderea celor care au HIV in comunitatea homosexualilor, insa nu si cand e vorba de rata divorturilor.

Prostea, nu te duce mintea. Faptul ca in societatea americana rata divorturilor este mare nu este in avantajul discursului tau ci din contra. Aceeasi tara, america, cea pe care voi o dati exemplu in adoptarea unei legislatii progay are asa:
1. legislatie progay
2. cazuri mai multe de SIDA raportat la populatie (cu exceptia tarilor sarace din africa)
3. rata mare a divorturilor.
Pai asta este in defavoarea voastra,mucix, arata ca exista o CORELATIE intre aceste aspecte.

Daca veneai cu un exemplu dintr-o tara in care casatoriile gay nu sunt permise si CU TOATE ASTA exista o rata mare a divorturilor atunci da, aveai dreptate, puteai spune ca nu conteaza.

Intelegi acum ca esti mai prost?


din_Canada_ajuns_ACASA
Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 6 2011, 03:25 PM) *
Pai asta este in defavoarea voastra,mucix, arata ca exista o CORELATIE intre aceste aspecte.
Daca veneai cu un exemplu dintr-o tara in care casatoriile gay nu sunt permise si CU TOATE ASTA exista o rata mare a divorturilor atunci da, aveai dreptate, puteai spune ca nu conteaza.

Intelegi acum ca esti mai prost?

HAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA, indubitabil egzista o corelatie intre legislatia care legalizeaza casatoriile intre persoane de acelasi sex si rata divorturilor cuplurilor heterosexuale ... baaaaaaaaaaah, tu ejti tare dejtept, stiai ?
love and marriage
Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 01:55 PM) *
Prostovane, tu erai cel care se scremea sa scoata similitudini intre homosexualitate, pedofilie, incest si necrofilie.


Maradonistule, nu inteleg la ce se refera afirmatia asta a ta, sau la ce imi dai tu o replica.
Eu ti-am spus ca ma impresioneaza mereu ce permisivitate largita ai fata de incest.
Nu ma refeream la celelalte orori.

Iar similitudinile intre homosexualitate si pedofilie, daca insisti, sunt self-explanatory: istoric a existat forma de pedofilie homo numita pederastie, aia promovata de NAMBLA, organizatie infiintata de un homo si sprijinita initial puternic de propaganda homo.
Si au mai existat si in Marea Britanie organizatii pedofile, nascute tot in randul comunitatilor homo.
Daca e cazul, detaliem.

Plus ca psihiatrul a militat pentru eliminarea homosexualitatii din randul bolilor mintale, propune acum EXACT acelasi tipar pentru pedofilie.

Paralela cu incestul e din alta categorie, se refera la permiterea oricaror forme de acuplare sociale sub denumirea de “casatorie”.

Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 01:55 PM) *
Am afirmat clar ca, din punctul meu de vedere, doi sau mai mult indivizi pot sa si-o traga cum vor, atata timp cat sunt adulti, in deplinatatea facultatilor mentale si actul e consimtit de catre toti participantii.
Daca vrei, poti include aici si frati, surori, veri, bunici si mame vitrege.


Trebuie mult “progresism” imbecil, e nevoie de o toleranta dizgratioasa pentru astfel de acte, precum incestul, ca sa poti sa inghiti lejer si pretentiile aberante ale propagandei homo.
Unde e ok ca principiu amorul fiica-tata, ce mai conteaza si o acuplare barbos-barbos.
Mi se pare relevanta chestiunea asta in privinta matale, zoaieboarfe, dezinhibarea asta a ta imunda pe care o prezinti ca libertate absoluta.
Pe lume mai exista, totusi, si morala, si sila, si obraz.
Aici totul tine de om.

In plus, problema poate fi nuantata.
Aici nu e vorba doar de tolerarea, sa zicem, a unei metehne, pe principiul “sunt la ei acasa, treaba lor, eu am treburile mele, n-am ce sa le fac.”
Asta cred ca ar putea sa fie, eventual, o atitudine de om cu bun simt, obisnuit, fata de incest.

Dar pozitionarea personala ca fiind ok fata de incest este o trambulina pe care se pot construi pretentii si care poate descrie, in pasul urmator, o societate hidoasa.
Adica, din pozitia asta, daca nu ti se pare nimic aiurea cu incestul, firul logic conduce catre acceptarea mariajelor incestuoase, nu numai a legaturilor de acest fel.

Apoi – influenta sociala : daca zici ca niste surori majore si sanatoase n-au decat sa se reguleze, ca practica este ok, atunci inseamna ca existenta sociala a acestei practici nu iti repugna din start si ca, de exemplu, te vezi mergand in vizita cu copiii la o familie ai carei copii fac amor, chestiune neascunsa de nimeni, nici fata de voi, inclusiv fata de copiii tai.

Mie mi se pare o lume de cosmar asta, iar imbecilii care sustin liberi asemenea monstruozitati imi aduc aminte de tovarasia propagandei homo cu cea pedo: liber la orice, ca asa vrem.

Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 01:55 PM) *
Evident ca, parsiv cum esti, te-ai grabit sa adaugi si capre, mioare, cadavre si mai stiu eu ce.
Pentru orice individ cu un minim grad de inteligenta, 'definitia' mea e usor de inteles.


Nu m-am grabit eu sa adaug, zoaieboarfe, ci niste oameni de stiinta au facut observatiile astea pe acelasi tipar.
Se vorbea aici, la un moment dat, de existenta homosexualitatii la animale ca o dovada ca este ok, dat fiind ca exista in natura si la alte specii.
Dar alte specii de animale fac sex cu alte specii, ratustele reguleaza cadavre de randunele, puii de cimpanzeu initiaza acte sexuale cu cimpanzei adulti si tot asa.

Tabloul complet asta este, nu doar ce da bine la fluturasii propagandisti pe care ii aruncati voi pe aici.

Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 01:55 PM) *
Da, nimic nou, ipocritul soolei continua. Asadar societatea americana e punct de referinta cand te referi la homosexuali si ponderea celor care au HIV in comunitatea homosexualilor, insa nu si cand e vorba de rata divorturilor.


Precinstite maradonist, sunteti din nou in eroare. smile.gif
Eu nu am spus ca societatea americana n-ar putea sa fie de referinta in privinta ratei divorturilor, ca n-am studiat problema, ca sa ma pot pronunta.
Unde am zis asa ceva?!
Am spus doar ca este un exemple negativ trist, un record de nedorit!

Si am mai spus ca este ceva aiurea in stilul lor de viata, daca jumatate din relatiile care se vor pe viata esueaza, cu copii traumatizati, cu toata tristetea unui astfel de episod.
Nu esti de acord cu afirmatia asta?

Si, in final, ca rata uriasa a divorturilor la americani nu inseamna esecul mariajelor ca deziderat al relatiei umane, ca idee cu o anumita valoare si incarcatura spirituala.
Ci doar o problema serioasa pe acolo, pe la dansii.

Cat despre SIDA la homosexuali, dupa cum am tot explicat, ne referim la USA pentru ca, in primul rand, despre ei avem date foarte detaliate.
Si s-a dovedit ca nu este o greseala abordarea asta, pentru ca, asa cum am vazut, USA este o medie a numarului de homosexuali infectati cu SIDA: in jur de 20%.
Procentul porneste de la 10-15% si sare spre 30, la o cercetare sumara, pornita din America de Sud si pana in Tailanda, via Ucraina.

Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 01:55 PM) *
Spune tu, lamerule, ce societate ai lua ca referinta pentru rata divorturilor? Pe cea din Iran, din Afghanistan, din Arabia Saudita?
Tu ai trait in beci? Singurul motiv pentru care in Romania n-au divortat jumatate din cupluri e ca 'ce zice lumea'. Da, lumea e formata din scursuri ca tine, ce barfesc ce-a facut vasile sau maria.


Eu cred ca lumea este formta si din indivizi mai de substanta decat zoaiele si boarfele care iti sustin tie principiile morale, si ca situatia nu este nicidecum asa tragica precum o prezinti tu.
Auzi, jumatate nu divorteaza de gura lumii.
Posibil sa existe si astfel de cazuri, insa nu cred ca reprezinta un procent semnificativ.

Si ca, pana la urma, mariajul mai inseamna ceva valoros pentru majoritatea oamenilor.

Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 01:55 PM) *
Trompeto, am afirmat deja ca mi se rupe-n 14 de plozii tai. N-am nimic cu ei, sa fie sanatosi. Afirmatia cu pricina se referea desigur la lectia pe care TU ar trebui sa o primesti.


Daca erai un om sanatos la cap si cu bun simt, pricepeai ca in nici o circumstanta nu-i zici unui om sa-i fie copii anormali.
Tin minte bine contextul, ai zic “ce m-as bucura sa-i iasa plozii homo, sa-i duca la vindecat!”.
Nici un parinte normal la cap nu si-ar dori ca copilul sa-i iasa homosexual – indiferent de motive.
Sunt chestii elementare, de bun simt.
Pentru un rebut social care se declara tolerant cu incestul ca principiu, s-ar putea sa fie ceva neglijabil, o impotmolire in idei imbacsite.

Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 01:55 PM) *
Ei n-au decat sa fie normali, ca doar au de unde invata. In plus, parasutistule, parca ne-ai dat 40 de citate din expertii tai, din care reiesea clar ca homosexualitatea se vindeca.

Imi imaginez ca in normalitatea ta gheboasa nu ai avea probleme sa ii vindeci.
Deja ai mancat rahat despre maica-mea, prostule, imi amintesc ca te ofereai sa faci sex sau sa ii fii peste, ceva de genul.


Pai, atunci, vezi cum faci, ca plozii tai nu cred ca o sa poate invata normalitatea de la tati lor dezaxat si relaxat fata de incest.
Mi se pare ingrozitor.
Ca doar n-o sa le zici ca este ok sa-l faca altii, dar este cah sa-l faca ei.
Atunci esti bou sau ipocrit, pentru ca un principiu este ok sau nu in orice circumstanta.

In plus, taratorule, niciodata nu am spus ca homosexualitatea se vindeca la ordinea zilei, asa cum se vindeca guturaiul.
Ci ca exista experimente stiintifice, efectuate de un psihiatru de prestigiu, care arata ca homosexualitatea se poate vindeca – deci, ca nu este ceva batut in cuie, cum sustine propaganda homo.
Asa ca nu poti sa te ascunzi dupa deget cu scuza asta decat fiind japita in continuare, pentru ca e ca si cum ti-as spune eu ca mi-as dori sa-ti fie sedus copilul de un homosexual, ca sa intelegi TU o lectie.
Ce mare scofala, ca doar e ceva firesc, asta balmajesti pe aici.

Despre maica-ta nu tin minte sa fi zis ceva de felul asta si, oricum, eu imi calibrez si gradez cu atentie afirmatiile de felul asta si nu apelez gratuit la ele.
Arata-mi exact ce am spus.


Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 01:55 PM) *
Da, da, rahan. Daca ai fi gasit macar un exemplu in care ma contraziceam ai fi zis ca o dau cum bate vantul.


Nu am gresit complet, zoaieboarfe, pe undeva exista o eroare de apreciere pe tema asta.
Tu sustineai imbecil ca acceptarea incestului ca practica sociala, acceptarea mariajelor incestuoase, nu au legatura cu acceptarea mariajelor homo.
Ba da, are, este vorba de tiparul prin care intra si mariajele homo, si alea incestuoase: adulti sanatosi, care fac ce vor.

Insa, inca o data, e relevanta toleranta voastra pentru formulele sociale aberante si hidoase, incest, mhomosexualitate etc.

Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 01:55 PM) *
Asa, consecventa denota ca-s un bou la jug. Esti jalnic.


Pai, un dobitoc care sustine fara sa clipeasca faptul ca incestul este ok, ca principiu, nu merita decat o reactie ca asta, de vizita la Antipa: domnilor, iata un bou foarte dedicat ideilor sale! Ca e incest, sau ca e mult de alergat!



Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 01:55 PM) *
Bai nene, imi pasa mai mult de un rahat de caine, pe care trebuie sa il ocolesc, cand alerg, decat de 'admiratia' ta.
Vocatie de vita de povara ai tu si consultantii tai. Spre deosebire de lipitori ca voi, eu nu am nevoie sa pup in ... sefi si directori. Ce am de tras, trag pentru mine, nu pentru altii, losere.


Ai un talent de tiganca vrajitoare sa fluturi niste apelative lame, chiparosule, haladitule, trompeto, parasutistule, lipitoareo.
Si o usurinta probabil de sorginte autobiografica de a presupune natural ca oricine activeaza (daca e asa) intr-o structura ierarhica, trebuie sa pupe sefii-n dos.
Asta e, nea zoaieboarfe, orice rahat glazurat ramane tot un rahat, asta ii e vocatia.
Chiar daca alergi ca maidanezul pe strazi in alte tari, in loc sa te antrenezi pentru gratare la Dorohoi, intre blocuri, in principiu tot ala esti, cu aceleasi metehne si tare.



gigel de luxembourg
Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Apr 6 2011, 03:47 PM) *
HAHAHAHAHAHAHHAHAHAHHAHA, indubitabil egzista o corelatie intre legislatia care legalizeaza casatoriile intre persoane de acelasi sex si rata divorturilor cuplurilor heterosexuale ... baaaaaaaaaaah, tu ejti tare dejtept, stiai ?

da, jicule, in societatile unde valorile traditionale s-au estompat, unde morala traditionala joaca un rol mai putin important, ei bine, in astfel de societati lumea accepta mult mai usor homosexualitatea si divorteaza mult mai usor (motive sunt multe, de la comportamente mai libertine ale unuia sau a ambilor soti pana la faptul ca oamenii nu mai pun acelasi pret pe ideea de familie si divorteaza mai usor la primul hop important) . Acu ai inteles? Exista o corelatie, nu cauzalitate directa. Nu casatoriile gay duc la rivorturi hetero si nici viceversa ci ambele au o cauza comuna. A fost greu?
din_Canada_ajuns_ACASA
Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 6 2011, 08:01 PM) *
da, jicule, in societatile unde valorile traditionale s-au estompat, unde morala traditionala joaca un rol mai putin important, ei bine, in astfel de societati divorteaza mult mai usor (motive sunt multe, de la comportamente mai libertine ale unuia sau a ambilor soti pana la faptul ca oamenii nu mai pun acelasi pret pe ideea de familie si divorteaza mai usor la primul hop important)

pe cand in societatile unde valorile traditionale NU s-au estompat, ca cea romarlaneasca, de exemplu, inca e ok sa-ti batzi femeia si copiii pe motiv "lasa ca stie ei de ce" si lumea nu mai divortzeaza asa mult, cuplurile sunt sudate pe baza fundamental sanatoase, cum ar fi de egzemplu casatoriile aranjate sau "nu divortzez ca ma vorbeste lumea" ...
btw, ti-am zis azi ca esti dejtept ? laugh.gif
din_Canada_ajuns_ACASA
Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 6 2011, 08:01 PM) *
Exista o corelatie, nu cauzalitate directa. Nu casatoriile gay duc la rivorturi hetero si nici viceversa ci ambele au o cauza comuna.

daca nu exista cauzalitate atunci de ce aberezi ca
Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 6 2011, 03:25 PM) *
Daca veneai cu un exemplu dintr-o tara in care casatoriile gay nu sunt permise si CU TOATE ASTA exista o rata mare a divorturilor atunci da, aveai dreptate, puteai spune ca nu conteaza.

ia zi, intelegi acum ca esti (mai) prost ? iti dai singur cu tesla-n oo de cata intelogenta musteste neuronul tau ...

gigel de luxembourg
Citeaza (din_Canada_ajuns_ACASA @ Apr 6 2011, 09:15 PM) *
daca nu exista cauzalitate atunci de ce aberezi ca

of, tare mi-e mila de tine, sa fii nevoit sa gandesti cu o atat de mica capacitate intelectuala...
corelatie <> cauzalitate, bovis.
asta am zis si in postul anterior, faptul ca ai 1. casatorii homosexuale 2. sida si 3. rata mare de divort arata o CORELATIE intre ele, adica au o cauza comuna.
asadar, retine, corelatie <> cauzalitate, ca vad ca le cam confunzi.
muciflenduri
Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 6 2011, 03:25 PM) *
Prostea, nu te duce mintea. Faptul ca in societatea americana rata divorturilor este mare nu este in avantajul discursului tau ci din contra. Aceeasi tara, america, cea pe care voi o dati exemplu in adoptarea unei legislatii progay are asa:
1. legislatie progay
2. cazuri mai multe de SIDA raportat la populatie (cu exceptia tarilor sarace din africa)
3. rata mare a divorturilor.
Pai asta este in defavoarea voastra,mucix, arata ca exista o CORELATIE intre aceste aspecte.

Daca veneai cu un exemplu dintr-o tara in care casatoriile gay nu sunt permise si CU TOATE ASTA exista o rata mare a divorturilor atunci da, aveai dreptate, puteai spune ca nu conteaza.

Intelegi acum ca esti mai prost?

Doamne iarta-l, ca e consultant... Asadar tot homosexualii sunt de vina pentru divorturile din america.
Esti tare ba, dar tare de tot.
Vezi ca e o mica problema cu 'rationamentul tau'. Legislatia in USA nu e chiar asa de progay cum crede bila ta de consultant.
Oricum, repet, esti tare de tot, chiar nu vad ce as putea sa mai adaug.
muciflenduri
Citeaza (love and marriage @ Apr 6 2011, 07:33 PM) *
Daca erai un om sanatos la cap si cu bun simt, pricepeai ca in nici o circumstanta nu-i zici unui om sa-i fie copii anormali.


Daca tu erai sanatos la cap ai fi realizat ca ma doare in anus de circumstantele pe care le consideri tu ca fiind de bon ton.

Citeaza (love and marriage @ Apr 6 2011, 07:33 PM) *
Pentru un rebut social care se declara tolerant cu incestul ca principiu, s-ar putea sa fie ceva neglijabil, o impotmolire in idei imbacsite.

Da lache, exact ca in bancul cu romanii care nu munceau pentru ca ii durea in coor de germania, si pe mine ma doare tot acolo de plozii tai. Mi se rupe de lucrurile tale sfinte, esti doar o jigodie, iar toleranta mea are si ea limite.

Citeaza (love and marriage @ Apr 6 2011, 07:33 PM) *
Pai, atunci, vezi cum faci, ca plozii tai nu cred ca o sa poate invata normalitatea de la tati lor dezaxat si relaxat fata de incest.
Mi se pare ingrozitor.
Ca doar n-o sa le zici ca este ok sa-l faca altii, dar este cah sa-l faca ei.
Atunci esti bou sau ipocrit, pentru ca un principiu este ok sau nu in orice circumstanta.


Esti doar un biet prost ce sufera de logoree cronica. Daca ai fi avut minte ai fi inteles ca scoti numai tampenii.
Jigodie ordinara, una e sa accepti ca oamenii sunt diferiti si au nevoi diferite si alta e sa imiti automat. Faptul ca accept ca un individ are dreptul sa se sinucida, nu inseamna ca as fi de acord ca fiul meu sa o faca, daca mi-ar cere parerea.
Faptul ca accept ca 2 frati pot alege sa traiasca impreuna, nu inseamna ca voi face sex cu sora-mea.
Tu esti doar un jeg care murdareste tot ce atinge. Ai tarat in derizoriu discutia despre homosexualitate si faci acelasi lucru cu cea despre homofobie.
Argumentele tale sunt atacuri la persoana. Faptul ca eu, cetateanul muciflenduri, accept posibilitatea ca rude de gradul 1 sa aleaga relatia pe care o doresc, nu are nicio relevanta in ceea ce priveste homosexualitatea sau homofobia, idiotule.
Cat despre dezaxat, as zice ca dezaxat e taica-tu, de-a scos din teava un mutant ca tine.
Iar despre plozii mei, nu-ti face griji, vor creste cu siguranta mai frumos decat ai tai, de care chiar mi-e mila.


Citeaza (love and marriage @ Apr 6 2011, 07:33 PM) *
Despre maica-ta nu tin minte sa fi zis ceva de felul asta si, oricum, eu imi calibrez si gradez cu atentie afirmatiile de felul asta si nu apelez gratuit la ele.
Arata-mi exact ce am spus.


Tu esti dementul care cauta citate prin sutele de pagini, sunt convins ca vei gasi si acel citat, eu am lucruri mai bune de facut.

Citeaza (love and marriage @ Apr 6 2011, 07:33 PM) *
Si o usurinta probabil de sorginte autobiografica de a presupune natural ca oricine activeaza (daca e asa) intr-o structura ierarhica, trebuie sa pupe sefii-n dos.

Da lamere, adevaru-i ca si par genul care-si pupa sefii in dos.
Tu cetatene imi amintesti de o vorba din copilarie 'Porcu-i porc si aici si la New York'. Pentru tine e prea tarziu, nu te mai civilizeaza nimeni, vei ramane pana la sfarsit o canalie.
Si daca tot sunt maradonist, am alergat azi printr-un parc dintr-o capitala europeana (evident nu bucurestiul). Oamenii isi vedeau de ale lor, am vazut chiar si un cuplu de homosexuali, unul dintre ei cu mana in buzunarul celuilalt. Mergeau relaxati, nu deranjau pe nimeni, nu ii deranja nimeni. M-am gandit automat ca romarlanii ar fi urlat dupa ei daca ar fi facut acelasi lucru in patria adevaratei credinte.
Sunt curios care ar fi fost reactia unei jigodii ca tine.

gigel de luxembourg
Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 10:42 PM) *
Doamne iarta-l, ca e consultant... Asadar tot homosexualii sunt de vina pentru divorturile din america.
Esti tare ba, dar tare de tot.
Vezi ca e o mica problema cu 'rationamentul tau'. Legislatia in USA nu e chiar asa de progay cum crede bila ta de consultant.
Oricum, repet, esti tare de tot, chiar nu vad ce as putea sa mai adaug.

Bai, ori esti prost de dai in gropi ori nu ai sange in buca sa admiti cand gresesti.

Nu am zis ca homosexualii din america sunt de vina pt divorturi, prostovane. Am zis ca mare parte din motivele pt care america are atat legislatie progay cat si un numar mare de divorturi (cat si un numar mare de cazuri sida) sunt comune, si anume estomparea valorilor traditionale. Cand valorile morale (traditionale) dispar lumea are tendinta sa accepte mai cu usurinta casatoriile gay, precum si modul de a de privi relatiile intre soti devin mai superficiale, divorturile par o simpla formalitate iar, pana la divort, sotii pot avea si un mod de viata mai putin sanatos dpdv al stabilitatii casatoriei. E clar , ma, prostovane acu? Intelegi ca o cauza (atenuarea ponderii moralitatii in societate) poate duce la diverse efecte care nu sunt legate direct insa ele toate au aceeasi cauza?


Intelegi de fapt ca e vorba de CORELATIE si nu CAUZALITATE?
Divorturile hetero nu influenteaza casatoriile gay si nici casatoriile gay nu au vreo influenta asupra divorturilor hetero insa AMBELE SUNT INFLUENTATE DE UN FACTOR COMUN, vectorul de schimbare a moralitatii.


La fel ca in Romania, de ex, scaderea nivelului din fotbal, de ex, este corelat cu calitatea sistemului judiciar, de ex. Desi tie (ca esti mai prost) ti s-ar putea parea ca nu au nimic in comun ambele efecte au o cauza comuna: criza morala/de valori in care se zbate Romania.
Daca romanul ar fi corect si muncitor am avea atat fotbalisti buni cat si judecatori incoruptibili. Ti-e clar, dobi?


din_Canada_ajuns_ACASA
Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 7 2011, 01:14 AM) *
Intelegi de fapt ca e vorba de CORELATIE si nu CAUZALITATE?
Divorturile hetero nu influenteaza casatoriile gay si nici casatoriile gay nu au vreo influenta asupra divorturilor hetero insa AMBELE SUNT INFLUENTATE DE UN FACTOR COMUN, vectorul de schimbare a moralitatii.

of of, mai mai ... ai indubitabil dreptate, in tarile alea cu legislatie pro gay si cu divorturi multe moralitatea s-a dus dracului, de aia s-o inmultit inclusiv furturile, violurile, talhariile, crimele ... spre deosebire de romarlania, unde moralitatea inca e prezervata la valori ridicate ...
oh, wait ... laugh.gif
ps : ti-am zis azi ca esti dejtept tare de tot ? ca nu mai tin minte ...
din_Canada_ajuns_ACASA
tocmai am auzit la radio ca taxa de divortz la Sângeorz-Băi ie de 1000 roni, si ca primaru, inainte de a-i desparti pe oameni, ii trimite sa vorbeasca cu unu din popii din orash ... bravos, asta da egzemplu de prezervare a moralitatii si valorilor traditionale ... de fapt eu ash propune sa se dea o lege prin care sa se desfiinteze divortzul, asa ar fi cel mai bine pentru patrie si popor, zic io laugh.gif
muciflenduri
Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 7 2011, 01:14 AM) *
Bai, ori esti prost de dai in gropi ori nu ai sange in buca sa admiti cand gresesti.

Nu am zis ca homosexualii din america sunt de vina pt divorturi, prostovane. Am zis ca mare parte din motivele pt care america are atat legislatie progay cat si un numar mare de divorturi (cat si un numar mare de cazuri sida) sunt comune, si anume estomparea valorilor traditionale.

Bai, tu te-ai facut consultant pentru ca nu era musai sa intelegi ce citesti?
Tocmai ti-am zis ca in SUA nu exista legislatia progay despre care bolborosesti. Daca ai fi vorbit de tarile scandinave, olanda si alte cateva tari din Europa ai fi putut spune ca e legislatia progay. La americani mai e mult pana departe.

Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 7 2011, 01:14 AM) *
La fel ca in Romania, de ex, scaderea nivelului din fotbal, de ex, este corelat cu calitatea sistemului judiciar, de ex. Desi tie (ca esti mai prost) ti s-ar putea parea ca nu au nimic in comun ambele efecte au o cauza comuna: criza morala/de valori in care se zbate Romania.
Daca romanul ar fi corect si muncitor am avea atat fotbalisti buni cat si judecatori incoruptibili. Ti-e clar, dobi?

Asadar exista o corelatie intre fotbal si justitie, data de criza morala, insa fara discutie criza morala nu are nicio treaba cu atitudinile homofobe ale bizonilor mioritici.
Nu, aici romanii sunt puri si pretuiesc casatoria, si, in consecinta, rata divorturilor e mica decat la prostii de americani cu legislatia lor progay.
Mergi pe centura baaa, poti castiga mai mult decat o faci din consultanta.
love and marriage
Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 11:18 PM) *
Daca tu erai sanatos la cap ai fi realizat ca ma doare in anus de circumstantele pe care le consideri tu ca fiind de bon ton.


Inca o data: circumstantele respective se refera la copiii cuiva.
Asadar, nu vorbim de o sensibilitate speciala legata de un concept foarte rar si ciudat.
Vorbim de copii, sulfurosule.
Asta este o chestiune cvasi-tabu, pentru toti oamenii care percep lumea altfel decat filtrate prin sfincterul anal.
Nu mai insista pe subiectul asta.


Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 11:18 PM) *
Da lache, exact ca in bancul cu romanii care nu munceau pentru ca ii durea in coor de germania, si pe mine ma doare tot acolo de plozii tai. Mi se rupe de lucrurile tale sfinte, esti doar o jigodie, iar toleranta mea are si ea limite.


Pai, zoaieboarfe, lucrurile se leaga, la un moment dat.
Fii atent. smile.gif
Asa cum zicea poetul, doua chestiuni aparent distincte, matematica si poezia, ajung pe undeva sa se intalneasca, in sferele inalte.

Observ ca fenomenul este simetric si se manifesta cu semn opus si in rigola, pentru chestiuni de rigola.
Explicatia: o entitate biologica capabila sa declare ca o doare-n dos de niste copii, ai oricui, si este dispusa sa ii plaseze nonsalant in posturi maladive, pe motiv ca tati e naspa, rage pe de alta parte sa-i plezneasca vreo vena ca alti oameni nu au intelegere pentru niste aberatii cu potential medical periculos, inclusiv pentru copii.


Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 11:18 PM) *
Esti doar un biet prost ce sufera de logoree cronica. Daca ai fi avut minte ai fi inteles ca scoti numai tampenii.


Zoaieboarfe, ia zi, ti se ridica pulsul in halul asta si cand alergi ca imbecilul pe strazi, dar cu lectii de civism in cap? smile.gif

Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 11:18 PM) *
Jigodie ordinara, una e sa accepti ca oamenii sunt diferiti si au nevoi diferite si alta e sa imiti automat.


Prostule comun, este adevarat, am mai vorbit de asta, insa rationamentul trebuie dus mai departe de tine si de familia ta.
Pentru ca modificarile sociale produse de acceptarea unor nevoi diferite, in ultima instanta, are efect si asupta ta si a familiei tale, vai de ea.

Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 11:18 PM) *
Faptul ca accept ca un individ are dreptul sa se sinucida, nu inseamna ca as fi de acord ca fiul meu sa o faca, daca mi-ar cere parerea.


Asta este o nisa foarte sensibila a problemei, insa remarc doar atat: aplici un dublu standard: este ok pentru altii, insa nu mai este ok in momentul in care ajunge in proximitatea ta.
Implicarea subiectiva poate sa fie singura scuza pentru dualitatea asta, pentru ca, in ultima instanta, vorbim tot de dreptul cuiva, ori de o nevoie a cuiva.

Daca tu au pus problema in termenii astia, lasa-ma sa continui cu o idee: daca ti-ar spune ca este amorezat de sora-sa, sau de maica-sa?
Perspectiva ta asupra nevoilor umane, asupra libertatilor sociale este deosebit de maleabila, inghiti si incestul.
Retine, nu spun ca se intampla maine, dar, intr-o societate relaxata fata de problema incestului, sau fata de orice alt tabu social, este clar ca astfel de situatii sunt mai frecvente.
Cu alte cuvinte, ti-ar placea o lume in care treaba asta ar fi banala?
Eu cred ca esti dus cu pluta si-ti place sa faci spume, sa te contrazici.

Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 11:18 PM) *
Faptul ca accept ca 2 frati pot alege sa traiasca impreuna, nu inseamna ca voi face sex cu sora-mea.


Dar nici n-ai avea dreptul sa te bosumfli daca sora-ta s-ar duce in concediu la Venetia cu taica-tu.
Cred ca te-ai pierdut in spirala asta a ta teribilist-propagandista.
Sau esti cu adevarat atat de josnic incat sa sustii, ori chiar sa simti, ca este acceptabil asa ceva, in numele dreptului inalienabil al indivizilor de a face orice consimt.

Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 11:18 PM) *
Tu esti doar un jeg care murdareste tot ce atinge. Ai tarat in derizoriu discutia despre homosexualitate si faci acelasi lucru cu cea despre homofobie.
Argumentele tale sunt atacuri la persoana.



In schimb, tu esti ca o refulare pe Pamant a canalizarii Raiului, aproape sfintesti tot ce ajunge sa balteasca in preajma ta. smile.gif

Zoaieboarfe, argumentele mele sunt logice, in primul rand, sau sunt trimiteri la studii stiintifice.
Nici nu comit atacuri la persoana; punctual, insa, i-am dat peste nas lui nea Modest, demonstrandu-i din ce material e facut in mod real, cand a comis imprudenta sa invoce episodul in care accepta ca maica-sa sa se prostitueze ritualic, doar pentru a castiga un argument pe un forum.
Recunosc, insa, ca pe bovis canadensis il consider prost din categoria prost-inocent.
love and marriage
Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 11:18 PM) *
Faptul ca eu, cetateanul muciflenduri, accept posibilitatea ca rude de gradul 1 sa aleaga relatia pe care o doresc, nu are nicio relevanta in ceea ce priveste homosexualitatea sau homofobia, idiotule.


Ba are relevanta, necajitule: arata ce voci imbecile si josnice, confortabile cu idea de incest, rag insistent alaturi de propaganda homo.
Exista un principiu in avocatura: cine poate mai mult, poate si mai putin.
Cine este de acord cu o oroare, este de acord si cu o aberatie oribila.

Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 11:18 PM) *
Cat despre dezaxat, as zice ca dezaxat e taica-tu, de-a scos din teava un mutant ca tine.
Iar despre plozii mei, nu-ti face griji, vor creste cu siguranta mai frumos decat ai tai, de care chiar mi-e mila.


Absolut, numai ca “frumosul” ala al tau include si frumosul pentru incest, si judecata limitata la lungul nasului si cu 2 unitati de masura diferite, cu argumentatie bazata pe spume si pe peroratii despre civism in timp ce te defecaci pe reguli elementare de civism.
Probabil, insa, ca la aniversarile copiilor o sa fii foarte potrivit pentru Omul cu 7 fete, dar nici un cap. smile.gif



Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 11:18 PM) *
Da lamere, adevaru-i ca si par genul care-si pupa sefii in dos.


Pai, in cazul asta, ai avut impresia, de exemplu, ca eu m-am caciulit in fata adminului de forum, de exemplu?
Asta este singura circumstanta in care m-ai vazut evoluand intr-o circumstanta oarecare supusa unei autoritati.

Ai comis si tu o cacanarie goala si lipsita de sens, o acuzatia lipsita total de orice baza: ca eu si gigel von luxembourg suntem niste subalterni pupincuristi.
De ce, de unde, cum?
Din golul gandirii, din amintiri traumatizante, probabil, de prostovan.

Daca as sta sa puric afirmatiile tale aici, asa cum se alegea pe vremuri orezul, as obtine asa: cu o spumiera as obtine multimea consistenta abalelor nervoase, iar cu un clestisor de electronist as aduna multimea argumentelor la obiect.
Cvasinula nu neaparat numeric, ci in privinta calitatii.
Bai, repede-mergatorule si incet-cugetatorule, copiii aia ai tai o sa creasca nu doar la tine-n tarc, sa-ti ceara opinia permanent, ci vor trai si in societatea aia de care vorbesti tu ca un superprogresit-degeaba.


Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 11:18 PM) *
Tu cetatene imi amintesti de o vorba din copilarie 'Porcu-i porc si aici si la New York'. Pentru tine e prea tarziu, nu te mai civilizeaza nimeni, vei ramane pana la sfarsit o canalie.


Uite, ia-te cu capul de maini si, ignorand reverberatia profunda a gol, contempla perspectiva urmatoare: vorba se aplica si in parcurile europene, unde te-au gonit de pe strazi oamenii.

De ce nu as fi eu civilizat?



Citeaza (muciflenduri @ Apr 6 2011, 11:18 PM) *
Si daca tot sunt maradonist, am alergat azi printr-un parc dintr-o capitala europeana (evident nu bucurestiul). Oamenii isi vedeau de ale lor, am vazut chiar si un cuplu de homosexuali, unul dintre ei cu mana in buzunarul celuilalt. Mergeau relaxati, nu deranjau pe nimeni, nu ii deranja nimeni. M-am gandit automat ca romarlanii ar fi urlat dupa ei daca ar fi facut acelasi lucru in patria adevaratei credinte.
Sunt curios care ar fi fost reactia unei jigodii ca tine.


Eu m-as fi spus ca ala cu mana varata adanc in buzunarul partenerului s-ar putea sa fie “femeia”. smile.gif
Si ca romanul, gargaragiu din fire, tot cu parul il convingi sa alerge in parc, eventual, nu unde i se pare lui justificat sa performeze cu picioarele.
Chiar, tu speri sa functioneze situatia rasturnata, adica, daca sunt picioare, e si capul in regula?
muciflenduri
Citeaza (love and marriage @ Apr 7 2011, 03:32 PM) *
Observ ca fenomenul este simetric si se manifesta cu semn opus si in rigola, pentru chestiuni de rigola.
Explicatia: o entitate biologica capabila sa declare ca o doare-n dos de niste copii, ai oricui, si este dispusa sa ii plaseze nonsalant in posturi maladive, pe motiv ca tati e naspa, rage pe de alta parte sa-i plezneasca vreo vena ca alti oameni nu au intelegere pentru niste aberatii cu potential medical periculos, inclusiv pentru copii.

Extrapolezi prosteste, dar in fine, nimic nou aici.


Citeaza (love and marriage @ Apr 7 2011, 03:32 PM) *
Zoaieboarfe, ia zi, ti se ridica pulsul in halul asta si cand alergi ca imbecilul pe strazi, dar cu lectii de civism in cap? smile.gif

Mi se ridica pulsul pentru ca fac observatii privind maniile tale? Vad ca tot repeti ideea conforma careia eu mi-as musca unghiile de nervi/ciuda. E ciudat.. parca amicul tau consultantul era detectivul, nu tu.



Citeaza (love and marriage @ Apr 7 2011, 03:32 PM) *
Asta este o nisa foarte sensibila a problemei, insa remarc doar atat: aplici un dublu standard: este ok pentru altii, insa nu mai este ok in momentul in care ajunge in proximitatea ta.
Implicarea subiectiva poate sa fie singura scuza pentru dualitatea asta, pentru ca, in ultima instanta, vorbim tot de dreptul cuiva, ori de o nevoie a cuiva.

Din nou esuezi in a intelege mesajul meu. Accepti in principiu ca oamenii sunt liberi sa aleaga, chiar daca nu esti de acord cu alegerea lor. Faptul ca nu as fi de acord ca eventualul meu fecior sa se sinucida, nu ar insemna decat ca sunt subiectiv/egoist.
La fel cum daca ar fi sa salvez pe cineva de la inec, probabil as alege-o pe nevasta-mea, in loc sa salvez un copil al vecinilor, desi obiectiv vorbind ar trebui salvat copilul.

Citeaza (love and marriage @ Apr 7 2011, 03:32 PM) *
Daca tu au pus problema in termenii astia, lasa-ma sa continui cu o idee: daca ti-ar spune ca este amorezat de sora-sa, sau de maica-sa?
Perspectiva ta asupra nevoilor umane, asupra libertatilor sociale este deosebit de maleabila, inghiti si incestul.
Retine, nu spun ca se intampla maine, dar, intr-o societate relaxata fata de problema incestului, sau fata de orice alt tabu social, este clar ca astfel de situatii sunt mai frecvente.


Eram convins ca vei ajunge aici cu intrebarile. Nu inteleg de ce, dar sa iti raspund si eu cu niste intrebari. Daca nevasta-ta ti-ar spune ca si-a gasit un cetatean cu penisul mare pe care vrea sa il viziteze saptamanal, ce ai spune? Ea te iubeste, atat doar ca are niste nevoi pe care acel cetatean i le satisface.
Dar daca ti-ar spune ca are sifilis, ca urmare a unor intalniri avute pe cand tu scriai mesaje kilometrice pe forum?
Dar daca taica-tu ar omori-o pe maica-ta si apoi i-ar manca ficatul?
Vii cu niste scenarii cat se poate de cretine si te astepti ca eu sa intru in jocul tau idiot si sa iti dau raspunsuri la intrebari cu ce ar fi?
Nu stiu bai lache, probabil as reactiona subiectiv, asa cum reactioneaza in general oamenii cand e vorba de ei.
Pana una alta nu am nici nevasta si nici plozi, asa ca nu pot sa iti dau un raspuns care sa-ti satisfaca curiozitatea maladiva.


Citeaza (love and marriage @ Apr 7 2011, 03:32 PM) *
Dar nici n-ai avea dreptul sa te bosumfli daca sora-ta s-ar duce in concediu la Venetia cu taica-tu.
Cred ca te-ai pierdut in spirala asta a ta teribilist-propagandista.
Sau esti cu adevarat atat de josnic incat sa sustii, ori chiar sa simti, ca este acceptabil asa ceva, in numele dreptului inalienabil al indivizilor de a face orice consimt.

Din nou, confunzi acceptul de principiu ca 2 indivizi sa faca ce simt cu sustinerea respectivei activitati. Sa luam totusi cazul asta ipotetic, sora-mea, cu taica-miu la Venetia.
Care ar trebui sa fie atitudinea mea? Sa o bat pe sora-mea? Sa il leg pe taica-miu de stalp? Sa ii internez la spitalul de nebuni? Sa nu mai vorbesc cu ei pana la moarte? Spune tu bai arhanghele, aparator al religiei si moralei.


muciflenduri
Citeaza (love and marriage @ Apr 7 2011, 03:34 PM) *
Ba are relevanta, necajitule: arata ce voci imbecile si josnice, confortabile cu idea de incest, rag insistent alaturi de propaganda homo.
Exista un principiu in avocatura: cine poate mai mult, poate si mai putin.
Cine este de acord cu o oroare, este de acord si cu o aberatie oribila.

Urmarind acelasi rationament schiop, daca o jigodie ca tine sustine ca femeile si barbatii trebuie sa fie egali in fata legii, atunci e musai ca ideea de egalitate e gresita, nu? Ceva e putred la mijloc, daca tocmai un scatofag ca tine o sustine.





Citeaza (love and marriage @ Apr 7 2011, 03:34 PM) *
Pai, in cazul asta, ai avut impresia, de exemplu, ca eu m-am caciulit in fata adminului de forum, de exemplu?
Asta este singura circumstanta in care m-ai vazut evoluand intr-o circumstanta oarecare supusa unei autoritati.

Ai comis si tu o cacanarie goala si lipsita de sens, o acuzatia lipsita total de orice baza: ca eu si gigel von luxembourg suntem niste subalterni pupincuristi.


Zau? Parca imi amintesc tot felul de nazbatii de-ale tale legate de banii pe care nu ii castig nici in vis, de buticurile in care vindeam chiloti, de telefoanele mobile vandute in talcioc.
Prostovane, eu nu pup punga boierului, pentru ca spre deosebire de comunistoizi ca tine, eu nu astept salariul la sfarsit de luna.


Citeaza (love and marriage @ Apr 7 2011, 03:34 PM) *
Daca as sta sa puric afirmatiile tale aici, asa cum se alegea pe vremuri orezul, as obtine asa: cu o spumiera as obtine multimea consistenta abalelor nervoase, iar cu un clestisor de electronist as aduna multimea argumentelor la obiect.
Cvasinula nu neaparat numeric, ci in privinta calitatii.
Bai, repede-mergatorule si incet-cugetatorule, copiii aia ai tai o sa creasca nu doar la tine-n tarc, sa-ti ceara opinia permanent, ci vor trai si in societatea aia de care vorbesti tu ca un superprogresit-degeaba.

Daca as sta sa trec prin tot ce ai delirat de-a lungul timpului, mi-as pierde mirosul, caci indeletnicirea ta e sa reversi tone de dejectii.


Citeaza (love and marriage @ Apr 7 2011, 03:34 PM) *
Uite, ia-te cu capul de maini si, ignorand reverberatia profunda a gol, contempla perspectiva urmatoare: vorba se aplica si in parcurile europene, unde te-au gonit de pe strazi oamenii.

De ce nu as fi eu civilizat?

Nici macar nu sunt surprins, unui idiot ca tine i se pare amuzant ca un alt normal a incercat sa dea intentionat cu masina peste un om de pe strada. Dupa cum ziceam, pe tine nu te mai schimba civilizatia, ai ramas inchistat in 'valorile' tale.




Citeaza (love and marriage @ Apr 7 2011, 03:34 PM) *
Eu m-as fi spus ca ala cu mana varata adanc in buzunarul partenerului s-ar putea sa fie “femeia”. smile.gif
Si ca romanul, gargaragiu din fire, tot cu parul il convingi sa alerge in parc, eventual, nu unde i se pare lui justificat sa performeze cu picioarele.
Chiar, tu speri sa functioneze situatia rasturnata, adica, daca sunt picioare, e si capul in regula?

Aici chiar nu am inteles ce ai delirat. Probabil s-a vrut a fi ceva amuzant, dar nu prea are sens ce bolborosesti.
love and marriage
Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 04:25 PM) *
Extrapolezi prosteste, dar in fine, nimic nou aici.


Nu cred ca extrapolez nimic proteste.
Daca vrei sa vezi intreprinderi logice prostesti, vezi mai jos, unde te joci cu violul si sifilisul. smile.gif


Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 04:25 PM) *
Mi se ridica pulsul pentru ca fac observatii privind maniile tale? Vad ca tot repeti ideea conforma careia eu mi-as musca unghiile de nervi/ciuda. E ciudat.. parca amicul tau consultantul era detectivul, nu tu.


Mie mi se pare o chestiune evidenta tuturor, nu numai unui observator priceput: pari nervos, dai impresia ca gafai la limita apoplexiei de la atatea “jigodie ordinara”, “caine inuman” si alte de-asta, apasate si exasperate.
Ma rog, poate, in realitate, esti calm, poate asta este forma ta de calm. smile.gif
Succes cu familia aia.


Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 04:25 PM) *
Din nou esuezi in a intelege mesajul meu. Accepti in principiu ca oamenii sunt liberi sa aleaga, chiar daca nu esti de acord cu alegerea lor.


Pui problema in termeni prea generali.
Dupa enuntul tau, ar trebui acceptate social si alegerile evident gresite, doar pentru ca sunt facute liber.

Formularea ta este ok la alegerile pentru primarie, de exemplu, unde nu exista o “alegere gresita” evidenta, decat daca ar candida, prin absurd, un nazist care vrea un cover dupa holocaust.
In rest, oferta electorala obisnuita este greu descifrabila si este cam de aceeasi calitate proasta, iar departajarea dupa criterii limpezi e greu de facut.
Asa ca pot sa declar acceptabila social alegerea facuta de ceilalti sustinatori, desi personal nu-mi convine.
Mare diferenta n-o fi.

Insa, sunt situatii in care alegerea libera nu mai este conditia suficienta pentru acceptarea ei, de voie, sau de nevoie.

La incest, de exemplu, avem doua categorii distinct conturate, intre care optam: oroarea numita incest, facuta, e adevarat, de buna-voie, si restul: adica toate situatiile normale, sa le zicem.
Aici nu mai poti sa ai dubii asupa pozitionarii, decat daca nu te izbeste natural, firesc, oroarea desemnata de acea alegere libera – incestul.

Asadar, exprimarea prea larga “oamenii sunt liberi sa aleaga, chiar daca nu imi convine mie”, este o judecata pana la varful nasului.


Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 04:25 PM) *
Faptul ca nu as fi de acord ca eventualul meu fecior sa se sinucida, nu ar insemna decat ca sunt subiectiv/egoist.



Tu insisti pe exemplul asta, care este foarte particular si mai complicat.
N-as insista, pentru ca este lugubru, dar suicidul poate surveni in circumstante total diferite, de la depresie in amor(adica ceva care merita depasit, mai ales comparat cu perspectiva mortii), pana la necazuri medicale serioase, situatie in care opiniile pot sa fie foarte diferite in privinta justificarii actulului si groaznic de departajat.

Pe cand incestul n-are asa complicatii si poate fi apreciar dintr-o singura perspectiva: iti e, sau nu-ti e sila de o asemenea situatie la modul general.
Uite, esti de acord ca fratii lui bovis canadensis sa se reguleze, in spiritul alegerii libere?
Are practica asta in sine ceva care o face groaznica din start?
Tu zici ca nu, daca ii conditionezi acceptarea doar de existenta consimtamantului.

Practica in sine devine acceptabila, sau oribila in functie de proximitatea fata de tine?
Adica ce-o sa le zici copiilor tai, daca ar creste intr-o societate asa cum vezi tu lumea, cu incestul acceptabil?
“- Mai, copii, e ok ca colegii tai de liceu, fratii gemeni Curdefier, sa se reguleze, e alegerea lor.
Dar nu este o ca voi sa faceti o asemenea alegere.
- Tata, dar de ce este ok la altii si nu este ok la noi?”

http://www.advocate.com/News/Daily_News/20...e_Twins_Lovers/

E la fel ca la fumat.
Daca le spui copiilor ca e acceptabil ca niste oameni sa fumeze, ca e alegerea lor, nu mai esti credibil daca le spui ca ei sa nu fumeze.

Concluzia este ca nu poti sa apreciezi social ca incestul este tolerabil, cu conditia sa nu se intampla in familia ta.
Pentru ca esenta fenomenului ramane aceeasi, are aceleasi valente oriunde s-ar intampla.
Daca este tolerabil la altii, mai intai, inseamna ca, in principiu, nu are vreo caracteristica respingatoare.


Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 04:25 PM) *
La fel cum daca ar fi sa salvez pe cineva de la inec, probabil as alege-o pe nevasta-mea, in loc sa salvez un copil al vecinilor, desi obiectiv vorbind ar trebui salvat copilul.


Ok, deci este acceptabil si de inteles sa faci o alegere personala, subiectiva, care e de inteles din start si de la inceput.
99% dintre oameni si-ar salva femeia iubita.

Daca aveai de ales intre un tanar strain si un copil, da, toata lumea era de accord ca trebuia salvat copilul.
Conditiile sunt clare si general acceptate in astfel de situatii.

Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 04:25 PM) *
Eram convins ca vei ajunge aici cu intrebarile. Nu inteleg de ce,


Pentru ca esti prostozaur si nu vezi imaginea completa.
Explic imediat.

Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 04:25 PM) *
...dar sa iti raspund si eu cu niste intrebari. Daca nevasta-ta ti-ar spune ca si-a gasit un cetatean cu penisul mare pe care vrea sa il viziteze saptamanal, ce ai spune? Ea te iubeste, atat doar ca are niste nevoi pe care acel cetatean i le satisface.
Dar daca ti-ar spune ca are sifilis, ca urmare a unor intalniri avute pe cand tu scriai mesaje kilometrice pe forum?
Dar daca taica-tu ar omori-o pe maica-ta si apoi i-ar manca ficatul?
Vii cu niste scenarii cat se poate de cretine si te astepti ca eu sa intru in jocul tau idiot si sa iti dau raspunsuri la intrebari cu ce ar fi?
Nu stiu bai lache, probabil as reactiona subiectiv, asa cum reactioneaza in general oamenii cand e vorba de ei.
Pana una alta nu am nici nevasta si nici plozi, asa ca nu pot sa iti dau un raspuns care sa-ti satisfaca curiozitatea maladiva.


Imi raspunzi cu niste intrebari nejustificate.
Dar as spune ca toate ipotezele imaginate de tine sunt inacceptabile, deoarece descriu situatii inacceptabile: crima, viol, adulter, sifilis.
Daca ma declaram de acord cu necesitatea unora de a viola, insela, ucide, puteai sa-mi opui situatiile respective, ca sa vad cum e.
Asa cum eu pot sa te confrunt pe tine cu ipoteza unui incest in familia ta, deoarece te declari ok cu necesitatea unora fata de mestesugul incestului.

Ca sa pricepi, prostozaure, ca acceptarea unor orori in societate ti se poate intoarce si tie in cap, chiar daca nu ti-ar conveni, deoarece creeaza o toleranta, un mediu propice pentru dezvoltarea ororii respective, sunb ochii ingaduitori ai societatii.

Alt exemplu: e ca si cum te-ai declara de acord cu libertatea altora de a creste gandaci in casa lor, in cladirea in care muncesti, ignorand perspectiva foarte plauzibila ca zona o sa colcaie de gandaci, ca o sa ai si tu niste neplaceri din cauza asta.

Vezi, ingalatule, ce simpla si de bun simt e diferenta?
Insa tu ori n-ai avut minte sa pricepi ideea, ori ai priceput-o, dar ai vrut s-o-ntorci rapid inspre mine, sa nu se bage de seama.
De-asta-ti zic “maradonist”. smile.gif
“Maradonistii” erai niste smenari care faceau schimb valutar pe strada si dadeau la schimb teancuri de ziare taiate in forma de bancnote, asa, la repezeala.
Sau ai vrut sa ma naclaiesti cu dragalaseniile alea.
Cum eu n-am vorbit de asa ceva, n-ar fi fost cazul sa crosetezi pe ipotezele alea.
Pe cand tu cu gura ta aia mare si proasta, poarta golului din cap, ai spus ca esti de acord cu libertatea unora de a se regula in familie.


Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 04:25 PM) *
Din nou, confunzi acceptul de principiu ca 2 indivizi sa faca ce simt cu sustinerea respectivei activitati.


Ce spui tu in forma asta se traduce asa: eu, zoaieboarfe, imi dau acceptul de principiu ca taica-miu si sora-mea sa se reguleze, dar, totusi, n-o sa-si sustin, n-o sa le cumpar prezervative.


Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 04:25 PM) *
Sa luam totusi cazul asta ipotetic, sora-mea, cu taica-miu la Venetia.
Care ar trebui sa fie atitudinea mea? Sa o bat pe sora-mea? Sa il leg pe taica-miu de stalp? Sa ii internez la spitalul de nebuni? Sa nu mai vorbesc cu ei pana la moarte? Spune tu bai arhanghele, aparator al religiei si moralei.


Nici nu poti sa-mi imaginez, tinere progresist feroce.
Dar, daca introduci in scenariu violenta fata de parinti sau surori, tot nu reusesti sa atenuezi oroarea fenomenului in sine si sa induci ideea acceptarii sale, ca, nah, doar ce-o sa le faci, pana la urma.
Sau ce-oi vrea tu sa faci.

love and marriage
Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 04:48 PM) *
Urmarind acelasi rationament schiop, daca o jigodie ca tine sustine ca femeile si barbatii trebuie sa fie egali in fata legii, atunci e musai ca ideea de egalitate e gresita, nu? Ceva e putred la mijloc, daca tocmai un scatofag ca tine o sustine.


Cum ti-am mai zis, tu esti inca in copilaria mintii, dar personalitatea ta josnica are, deja, ghiocei la tample. smile.gif

Uite diferenta: tu sustii atat incestul, cat si pretentiile aberante homo.
Prima dintre slabiciunile tale, toleranta fata de incest, este o oroare indiscutabila pentru cineva sanatos la cap.
Includerea persoanei tale – avocatul incestului - in corul propagandei homo, are o anumita relevanta: despre cum functioneaza pretentiile aberante in general si cam in ce fel tampit trebuie inteleasa toleranta, ca sa se asorteze cu ideile voastre.


Pe de alta parte, tu spui ca eu, jigodia cu inclinatii culinare speciale, n-as putea sa intinez principiul egalitatii femeii cu barbatul in fata legii.
Da, dar, mai intai, de ce sunt eu asa un personaj naspa?
Chiar eu ii explicam Observatorului, mai demult, ca existenta imnului national in revista Romania Mare nu face ca imnul sa fie aruncat la gunoi.
Un diamant raman un diamant si intr-un rahat.
Despre Romania Mare stim ca este naspa, despre incest, tot asa.
Dar eu, de ce sunt naspa?
Pentru ca asa declara, cu ochii bulbucati, zoaieboarfe? smile.gif
Deci, ai asamblat aiurea scenariul.


Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 04:48 PM) *
Zau? Parca imi amintesc tot felul de nazbatii de-ale tale legate de banii pe care nu ii castig nici in vis, de buticurile in care vindeam chiloti, de telefoanele mobile vandute in talcioc.
Prostovane, eu nu pup punga boierului, pentru ca spre deosebire de comunistoizi ca tine, eu nu astept salariul la sfarsit de luna.


Aici nu stiu exact la ce-mi raspunzi tu.
Iata ce am afirmat eu, cand delirai tu prosteste, fara nici o baza, ca eu si gigel von luxembourg suntem rasa de pupincuristi fata de sefi :

Citeaza (love and marriage @ Apr 7 2011, 04:48 PM) *
Pai, in cazul asta, ai avut impresia, de exemplu, ca eu m-am caciulit in fata adminului de forum, de exemplu?
Asta este singura circumstanta in care m-ai vazut evoluand intr-o circumstanta oarecare supusa unei autoritati.

Ai comis si tu o cacanarie goala si lipsita de sens, o acuzatia lipsita total de orice baza: ca eu si gigel von luxembourg suntem niste subalterni pupincuristi.


Deci, la ce ai raspuns tu, zoaieboarfe?!


Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 04:48 PM) *
Daca as sta sa trec prin tot ce ai delirat de-a lungul timpului, mi-as pierde mirosul, caci indeletnicirea ta e sa reversi tone de dejectii.


Daca ai sta sa treci serios prin ce spun eu, poate ai capata mai multa glagorie.
Iar faptul ca nu poti sa demontezi credibil argumentele mele si debitezi aiureli, ca mai sus, nu inseamna ca argumentele mele sun aiurea, ci inseamna ca te kkci pe dumneavoastra, asa ca atmosfera olfactiva va este familiara, la o adica.


Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 04:48 PM) *
Nici macar nu sunt surprins, unui idiot ca tine i se pare amuzant ca un alt normal a incercat sa dea intentionat cu masina peste un om de pe strada. Dupa cum ziceam, pe tine nu te mai schimba civilizatia, ai ramas inchistat in 'valorile' tale.


Poate ca, pe langa gandire, tu citesti tot cu alte organe decat cele normale. smile.gif
Pentru ca nu am spus ca este nostim sa te calce ala cu masina.
Am spus, insa, ca tu ai fost imbecilul care a generat situatia, tu ai periclitat siguranta circulatiei in primul rand.
Si am subliniat ca ai renuntat sa mai fugi pe carosabil nu din bun-simt, ca un om normal, ci doar dupa o experienta traumatizanta, cand un diliu a riscat sa se dea cu masina spre tine, facand, el insusi, o manevra ilegala.
La fel se intampla cu vitele, uneori, nu le misti de pe strada decat cu ciomagul.

Pe scurt, eurodobitocule, daca nu incalcai niste norme, nu generai lantul ala de evenimente nedorite.

Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 04:48 PM) *
Aici chiar nu am inteles ce ai delirat. Probabil s-a vrut a fi ceva amuzant, dar nu prea are sens ce bolborosesti.


Nici nu-ti explic, ca zici ca-s si misogin, dupa aia. smile.gif


muciflenduri
Citeaza (love and marriage @ Apr 7 2011, 07:19 PM) *
Nici nu poti sa-mi imaginez, tinere progresist feroce.
Dar, daca introduci in scenariu violenta fata de parinti sau surori, tot nu reusesti sa atenuezi oroarea fenomenului in sine si sa induci ideea acceptarii sale, ca, nah, doar ce-o sa le faci, pana la urma.
Sau ce-oi vrea tu sa faci.

Sar direct la final, pentru ca e chiar o idiotenie sa tin pasul cu un dement. Pai uite mai sulache, am luat cazul absurd in care taica-miu si sora-mea s-au dus la venetia si te-am intrebat ce solutie ai vedea tu intr-o astfel de situatie. Pana la urma asa ceva s-ar putea intampla fie ca sunt 'progresist', fie maniac ca tine.
Zi-mi tu ce ai face daca taica-tu si sora-ta s-ar duce la venetia. Le-ai trimite scrisori de prostest? Le-ai canta din Schumm si Green? L-ai chema pe dr. cameron sa le explice cum e cu homosexualitatea? Rahatule, esti un mare jongleur cand e vorba sa pui intrebari cretinoide, dar cand ti se cere sa raspunzi la intrebarile tale spui ca nu iti poti imagina? Prostule.
Tot nu mi-ai spus ce ai zice daca nevasta-ta ar fi regulata saptamanal de un individ cu mataranga groasa. Avand in vedere timpul pe care il petreci mestecand rahat, e o ipoteza plauzibila, nu crezi?
Selin
muciflenduri, love and marriage nu va mai certati aiurea!
hai ca ma sacrific eu, si propun ca ipoteza de lucru plecarea la Venetia a sorei voastre cu tatal meu! smile.gif
gigel de luxembourg
Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 08:01 PM) *
Sar direct la final, pentru ca e chiar o idiotenie sa tin pasul cu un dement. Pai uite mai sulache, am luat cazul absurd in care taica-miu si sora-mea s-au dus la venetia si te-am intrebat ce solutie ai vedea tu intr-o astfel de situatie. Pana la urma asa ceva s-ar putea intampla fie ca sunt 'progresist', fie maniac ca tine.
Zi-mi tu ce ai face daca taica-tu si sora-ta s-ar duce la venetia. Le-ai trimite scrisori de prostest? Le-ai canta din Schumm si Green? L-ai chema pe dr. cameron sa le explice cum e cu homosexualitatea? Rahatule, esti un mare jongleur cand e vorba sa pui intrebari cretinoide, dar cand ti se cere sa raspunzi la intrebarile tale spui ca nu iti poti imagina? Prostule.
Tot nu mi-ai spus ce ai zice daca nevasta-ta ar fi regulata saptamanal de un individ cu mataranga groasa. Avand in vedere timpul pe care il petreci mestecand rahat, e o ipoteza plauzibila, nu crezi?

Ma prostea, e simplu. Ca in jurul ATITUDINII se invarte totul. Nu stiu ce-ai face tu, poti face orice, de la ai lua la bataie pana a fi fericit si a le spune tuturor prietenilor tai ca tac'tu si- gasit fericirea cu sora-ta si sa le doresti casa de piatra. Aici este cheia intregii dispute pe forumul asta, ATITUDINEA. Pt ca daca tu alegi ultima varianta inseamna ca-i SUSTII si ca esti DE ACORD.
Atitudinea corecta ar fi de nemultumire, de izolare a celor doi (nu o sa vrei sa ii vada si copii tai pe bunicu si matusa impreuna etc). Tot asta sustinem si noi aici visavis de homosexualitate: nu poti sa SUSTII, sa PROMOVEZI, sa INCURAJEZI homosexualitatea, o poti TOLERA dar ATAT. Asta este cheia intregii discutii si din cazua asta ti s-a dat exemplul cu incestul in propria familie, ca sa poti intelege ca tu nu vezi padurea de copaci.
In momentul in care admiti public ca accepti un anumit gen de activitate/concept/gandire atunci trebuie sa intelegi ca nu mai poti sa spui "cata vreme ii priveste pe altii". Cata vreme nu ti-ai dori sa ai un copil homosexual atunci nu poti SUSTINE homosexualitatea ci doar o poti tolera. Daca tu chiar iti doresti un copil homosexual, e ok, ceea ce faci are sens si nu avem ce discuta. Daca insa nu iti doresti tot ce faci tu pe aici este un mare bullshit, sustinand lucruri care insa nu ti le-ai dori aplicate tie.
love and marriage
Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 08:01 PM) *
Sar direct la final, pentru ca e chiar o idiotenie sa tin pasul cu un dement.


Plus ca e mai dificil sa gasesti argumente. smile.gif
Bine, tie si imprecatiile iti ies chinuite, nervoase.

Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 08:01 PM) *
Pai uite mai sulache, am luat cazul absurd in care taica-miu si sora-mea s-au dus la venetia si te-am intrebat ce solutie ai vedea tu intr-o astfel de situatie. Pana la urma asa ceva s-ar putea intampla fie ca sunt 'progresist', fie maniac ca tine.


In orice situatie, fie ca esti imbecil-tolerant, fie ca esti la obiect, atitudinea de bun simt ramane in zona "nu acceptam".

Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 08:01 PM) *
Zi-mi tu ce ai face daca taica-tu si sora-ta s-ar duce la venetia. Le-ai trimite scrisori de prostest? Le-ai canta din Schumm si Green? L-ai chema pe dr. cameron sa le explice cum e cu homosexualitatea? Rahatule, esti un mare jongleur cand e vorba sa pui intrebari cretinoide, dar cand ti se cere sa raspunzi la intrebarile tale spui ca nu iti poti imagina? Prostule.


E imbecila si dubioasa insistenta ta: ce as face eu exact.

Pai, dupa cum ti-am zis, pozitionarea ar ramane, oricum, in zona neacceptarii.
Nicidecum nu m-as acomoda cu o scarbosenie de felul asta, asa cum pare ca sugerezi tu ca trebuie facut.
Ca doar n-o sa-i bati, n-o sa-i duci la balamuc, n-o sa-i renegi - zici tu.
Asta sugerezi, ca trebuie acceptata o astfel de intamplare?

Citeaza (muciflenduri @ Apr 7 2011, 08:01 PM) *
Tot nu mi-ai spus ce ai zice daca nevasta-ta ar fi regulata saptamanal de un individ cu mataranga groasa. Avand in vedere timpul pe care il petreci mestecand rahat, e o ipoteza plauzibila, nu crezi?


Postul asta al tau, care se vrea o concluzie, e o mostra a prestatiei tale de care vorbeam mai sus: in mare parte zoaie, si vagi urme de argumente propriu-zise.
Daca vrei sa ma enervezi sau sa ma ataci cu de-astea, ai gresit categoria, cum nu nimeresti nici aprecierea obiectiva a situatiei.
Insa, la autobaza, probabil ca ai fi scos pe cineva din sarite cu sagetile tale "cazone", bai, mascalzone. smile.gif

Ce mi se pare, insa, plauzibil, este ca in familia ta, date fiind ideile imprastiate de capul ei sec, sa fie sanse mult mai ridicate sau conditii favorizante pentru incest, fata de o familie normala.
din_Canada_ajuns_ACASA
Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 7 2011, 08:34 PM) *
Tot asta sustinem si noi aici visavis de homosexualitate: nu poti sa SUSTII, sa PROMOVEZI, sa INCURAJEZI homosexualitatea, o poti TOLERA dar ATAT.

lol, deci dupa un milion de pagini scrise jijel crede ca daca cineva militeaza pentru drepturi EGALE asta inseamna ca PROMOVEAZA, INCURAJEAZA, ba chiar s-ar putea spune ca aproape OBLIGA pe altii sa fie homosexuali ...
ps : jijele, ti-am zis azi ca esti tare dejtept ?
muciflenduri
Citeaza (gigel de luxembourg @ Apr 7 2011, 08:34 PM) *
Ma prostea, e simplu. Ca in jurul ATITUDINII se invarte totul. Nu stiu ce-ai face tu, poti face orice, de la ai lua la bataie pana a fi fericit si a le spune tuturor prietenilor tai ca tac'tu si- gasit fericirea cu sora-ta si sa le doresti casa de piatra. Aici este cheia intregii dispute pe forumul asta, ATITUDINEA. Pt ca daca tu alegi ultima varianta inseamna ca-i SUSTII si ca esti DE ACORD.
Atitudinea corecta ar fi de nemultumire, de izolare a celor doi (nu o sa vrei sa ii vada si copii tai pe bunicu si matusa impreuna etc). Tot asta sustinem si noi aici visavis de homosexualitate: nu poti sa SUSTII, sa PROMOVEZI, sa INCURAJEZI homosexualitatea, o poti TOLERA dar ATAT. Asta este cheia intregii discutii si din cazua asta ti s-a dat exemplul cu incestul in propria familie, ca sa poti intelege ca tu nu vezi padurea de copaci.
In momentul in care admiti public ca accepti un anumit gen de activitate/concept/gandire atunci trebuie sa intelegi ca nu mai poti sa spui "cata vreme ii priveste pe altii". Cata vreme nu ti-ai dori sa ai un copil homosexual atunci nu poti SUSTINE homosexualitatea ci doar o poti tolera. Daca tu chiar iti doresti un copil homosexual, e ok, ceea ce faci are sens si nu avem ce discuta. Daca insa nu iti doresti tot ce faci tu pe aici este un mare bullshit, sustinand lucruri care insa nu ti le-ai dori aplicate tie.

Nu mi-e foarte clar de ce raspunzi tu in locul celuilalt dement, dar fie. Vad ca si tu, ca si prostul, sustii ca eu sunt cumva avocatul homosexualitatii si al incestului. Nu am sustinut in niciun mesaj ca homosexualitatea sau incestul ar fi dezirabile, sau ca ar fi ceva cool. Sunt curios unde ai vazut tu ca am promovat si incurajat homosexualitatea. Sau asta e o alta deductie de a ta.
Voi va trageti din aceeasi mama? Vad ca si buhaiul celalalt zice ca eu sunt avocatul incestului. Singurul motiv pentru care se discuta incestul e ca voi doi visati la acte sexuale intre rude de gradul 1.
Pai daca-s avocatul incestului, de ce nu sunt si cel al sinuciderii, al poligamiei, al canibalismului?
Obiceiul tau de a interveni in discutii e cel putin bizar, avand in vedere argumentele aduse. Asadar ca sa sustin ca negrii si asiaticii trebuie sa aiba drepturi egale cu caucazienii, ar trebui sa imi doresc un copil negru?
E din ce in ce mai greu sa tot scriu avand in vedere ca lucruri elementare va depasesc puterea de intelegere.
Uite, un exemplu, poate totusi se lipeste ceva de tine.
Sunt impotriva pedepsei capitale, dar e foarte posibil ca intr-un caz particular in care un oarecare betiv/pedofil/sadic mi-ar omori/viola/maltrata/etc copilul, sa ii iau viata, ignorand consecintele legale. Ma face asta ipocrit?
Neaga cumva principiul in care cred si anume ca pedeapsa capitala este incorecta?
Aceasta este versiunea "lo-fi". Pentru a vedea versiunea grafica integrala:click aici.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.