Help - Cauta - Membri - Calendar
Versiune intreaga: Istoria este crestina si nu laica
Hotnews.ro Forum > Actualitati > Religia in modernitate
Elada
O intrebare care zguduie din temelii Biserica crestina dar si spiritul :

Ce a facut Hristos in cele doua mari Conflagratii Mondiale ?
Zilnic , mii de oameni erau secerati de gloante iar milioanele de femei cadeau zilnic in genunchi si inaltau la Cer rugaciuni ce dogoreau pamantul : " Doamne slobozeste pacea pe pamant .Potoleste ura si mania celor de pe front si da carmuitorilor pace si intelepciune sa se intoarca sanatosi copii , parintii, fratii si sotii ,sa putem muncii , sa ne castigam existenta si sa te slavim Doamne !
Logica elementara si ratiunea va da raspunsul -unul de gradul seismic 12 :
Ce a facut in timpul razboaielor de cotropire purtate de Constantin Cel Mare cand i s-a aratat pe cer semnul crucii iar dedesubt scria - Sub semnul acesta vei invinge . Asa a inceput Istoria crestinismului- prin participarea lui Hristos la subjugarea lumii. Inchizitia, Cruciadele , Baterea pe cruce a Americii Latine care nu accepta crestinismul .... Lista este lunga si infioratoare dar tot atat de relevanta .Cele doua mari Razboaie Mondiale sunt alte doua Mari Cruciade in care evreii, paganii si comunistii au fost exterminati in crematoriii si lagare de gazare .
"Mantuitorul " lucreaza si astazi necontenit la " mantuirea sufletului "dar asa cum ne reveleaza Emil Cioran in Istorie si Utopie : " Il vad la orizont cu sabia de foc si deja aud gemetele , chiar strigatele noastre caci noaptea ce ne va pogori in oase va aduce cu ea - nu Pacea asa cum a promis-o si a facut-o pentru psalmist ci-Groaza.
Acesta este chiar mesajul " mantuitorului " in Evanghelia dupa Toma : " Unii cred ca eu am venit sa aduc pacea pe Pamant dar eu am venit sa aduc sabia caci -unde vor fi cinci -trei vor fi contra doi si doi contra trei
si tatal contra fiului si fiul contra tatalui ."
Uncle Bob
Citeaza (Elada @ Dec 2 2009, 08:43 PM) *
O intrebare care zguduie din temelii Biserica crestina dar si spiritul :


Stai linistita, nu zguduie decat pe cei care vor sa fie zguduiti. O spui de parca ai fi descoperit tu roata... Asta e o intrebare de mii de ani, la care gasesc raspuns numai aceia care vor sincer un raspuns, nu cei care vor sa se revolte si sa scape de norme si responsabilitati.

In primul rand, cine te crezi tu, ca sa-I ceri socoteala lui Dumnezeu? Daca Dumnezeu e dumnezeu, Creatorul Universului si al tau, iar tu esti o creatura infima raportata la El, o mana de tarana, nu ai tupeu cam mare sa-I ceri socoteala? Daca nu crezi in Dumnezeu toata discutia nu are sens.

Cand educi un copil il mai si pedepsesti, il mai si lasi sa se dea singur cu capul de pragul de sus, ca sa-l vada pe cel de jos, sa vada consecintele faptelor lui. Si cand te acuza ca esti tiran, ca nu-l lasi sa fie liber, ca e destul de mare ca sa aiba propria "personalitate", sa gandeasa "cu mintea lui" ca el stie mai bine, cand iti spune ca nu are nevoie de tine, cand te respinge in fiecare zi... ce faci?

In al 2lea rand, fara Dumnezeu nu exista notiunile de bine si rau, deci nu ai putea sa te "plangi" de nimic.
in al 3lea rand: daca Dumnezeu ar fi intervenit, multi ar fi spus ca e un tiran, care nu ne lasa libertatea de a face ce vrem. Altii ar fi spus (chiar au spus) ca era foarte bine sa moara evreii, handicapatii, tiganii si indienii, ca se "curata" specia.

Vrem sa hotaram singuri cand ne nastem si cand murim (avortul si eutanasia) - si cand ajungem intr-o situatie care ne depaseste - ne intrebam de ce nu ne ajuta Dumnezeu? Ne-ar conveni un dumnezeu-servitor, care sa apara doar cand il chemam si sa faca doar ce-i cerem.

"Logica elementara si ratiunea..." Ma faci sa rad... logica "elementara"... la fel ca a lui Hitler, a cruciatilor si a inchizitiei.

Daca eu omor pe cineva si zic ca am facut-o in numele tau - tu esti de vina? Prostia e "infioratoare". Ia vezi cati au omorat paganii si ateii, asta nu te infioara? Statistic sunt mult mai multi. De fapt si cruciatii si inchizitia si restul nu erau crestini, ci pagani. Crestin nu e cine spune ca e crestin, ci acela care traieste dupa principiile lui Hristos.


Citeaza
"Mantuitorul " lucreaza si astazi necontenit la " mantuirea sufletului "dar asa cum ne reveleaza Emil Cioran in Istorie si Utopie : " Il vad la orizont cu sabia de foc si deja aud gemetele , chiar strigatele noastre caci noaptea ce ne va pogori in oase va aduce cu ea - nu Pacea asa cum a promis-o si a facut-o pentru psalmist ci-Groaza.


Hotaraste-te: o data intrebi unde este Dumnezeu, de ce nu rezolva problemele si nu-i pedepseste pe cei rai, alta data intrebi de ce pedepseste. Pacea este pentru cine o vrea si pentru cine il onoreaza pe Dumnezeu. Groaza este pentru ceilalti, cand isi dau seama ce au facut si care sunt urmarile.

Citeaza
"Acesta este chiar mesajul " mantuitorului " in Evanghelia dupa Toma : " Unii cred ca eu am venit sa aduc pacea pe Pamant dar eu am venit sa aduc sabia caci -unde vor fi cinci -trei vor fi contra doi si doi contra trei
si tatal contra fiului si fiul contra tatalui ."


Daca ai face un efort minim sa citesti Biblia inainte sa formulezi teorii si intrebari "zguduitoare", ai intelege despre ce e vorba acolo.

Cum se face ca apostolii si primii crestini NU au fost trupe de comando, CI au murit ca martiri, in chinuri groaznice, fara sa riposteze? Ei au inteles mesajul. Sabia era "adusa" nu de ei, ci asupra lor. Asta a vrut sa spuna Hristos.

Incearca sa respecti principiile si legile biblice ale lui Hristos, sa vezi cum te trezesti cu tot felul de "sabii" de-asupra capului, si cum te resping familia si prietenii si spun ca esti nebun.
Zamolxis
Citeaza (Uncle Bob @ Dec 5 2009, 11:01 AM) *
Stai linistita, nu zguduie decat pe cei care vor sa fie zguduiti. O spui de parca ai fi descoperit tu roata... Asta e o intrebare de mii de ani, la care gasesc raspuns numai aceia care vor sincer un raspuns, nu cei care vor sa se revolte si sa scape de norme si responsabilitati.

In primul rand, cine te crezi tu, ca sa-I ceri socoteala lui Dumnezeu? Daca Dumnezeu e dumnezeu, Creatorul Universului si al tau, iar tu esti o creatura infima raportata la El, o mana de tarana, nu ai tupeu cam mare sa-I ceri socoteala? Daca nu crezi in Dumnezeu toata discutia nu are sens.

Cand educi un copil il mai si pedepsesti, il mai si lasi sa se dea singur cu capul de pragul de sus, ca sa-l vada pe cel de jos, sa vada consecintele faptelor lui. Si cand te acuza ca esti tiran, ca nu-l lasi sa fie liber, ca e destul de mare ca sa aiba propria "personalitate", sa gandeasa "cu mintea lui" ca el stie mai bine, cand iti spune ca nu are nevoie de tine, cand te respinge in fiecare zi... ce faci?

In al 2lea rand, fara Dumnezeu nu exista notiunile de bine si rau, deci nu ai putea sa te "plangi" de nimic.
in al 3lea rand: daca Dumnezeu ar fi intervenit, multi ar fi spus ca e un tiran, care nu ne lasa libertatea de a face ce vrem. Altii ar fi spus (chiar au spus) ca era foarte bine sa moara evreii, handicapatii, tiganii si indienii, ca se "curata" specia.

Vrem sa hotaram singuri cand ne nastem si cand murim (avortul si eutanasia) - si cand ajungem intr-o situatie care ne depaseste - ne intrebam de ce nu ne ajuta Dumnezeu? Ne-ar conveni un dumnezeu-servitor, care sa apara doar cand il chemam si sa faca doar ce-i cerem.

"Logica elementara si ratiunea..." Ma faci sa rad... logica "elementara"... la fel ca a lui Hitler, a cruciatilor si a inchizitiei.

Daca eu omor pe cineva si zic ca am facut-o in numele tau - tu esti de vina? Prostia e "infioratoare". Ia vezi cati au omorat paganii si ateii, asta nu te infioara? Statistic sunt mult mai multi. De fapt si cruciatii si inchizitia si restul nu erau crestini, ci pagani. Crestin nu e cine spune ca e crestin, ci acela care traieste dupa principiile lui Hristos.




Hotaraste-te: o data intrebi unde este Dumnezeu, de ce nu rezolva problemele si nu-i pedepseste pe cei rai, alta data intrebi de ce pedepseste. Pacea este pentru cine o vrea si pentru cine il onoreaza pe Dumnezeu. Groaza este pentru ceilalti, cand isi dau seama ce au facut si care sunt urmarile.



Daca ai face un efort minim sa citesti Biblia inainte sa formulezi teorii si intrebari "zguduitoare", ai intelege despre ce e vorba acolo.

Cum se face ca apostolii si primii crestini NU au fost trupe de comando, CI au murit ca martiri, in chinuri groaznice, fara sa riposteze? Ei au inteles mesajul. Sabia era "adusa" nu de ei, ci asupra lor. Asta a vrut sa spuna Hristos.

Incearca sa respecti principiile si legile biblice ale lui Hristos, sa vezi cum te trezesti cu tot felul de "sabii" de-asupra capului, si cum te resping familia si prietenii si spun ca esti nebun.


Vorbesti prostii. Biblia nu e decat o carte de povesti, cel mai tare best-seller din toate timpurile. Sa iei ca atare tot ce scrie acolo, fara nici o dovada palpabila mi se pare stupid.

Slacker
Citeaza (Uncle Bob @ Dec 5 2009, 11:01 AM) *
Stai linistita, nu zguduie decat pe cei care vor sa fie zguduiti. O spui de parca ai fi descoperit tu roata... Asta e o intrebare de mii de ani, la care gasesc raspuns numai aceia care vor sincer un raspuns, nu cei care vor sa se revolte si sa scape de norme si responsabilitati.


Mda, daca vrei sa intelegi biblia trebuie mai intai sa-ti pui 'ochelarii sfinti'. La urma urmei omu' nu poate sa gaseasca raspunsul la o intrebare decat daca e deja predispus sa accepte fara indoiala raspunsul pe care il scoti tu din ... hai ca nu mai zic de unde. Asta intelege crestinu' fundamentalist procesul de cunoastere: esti liber sa cercetezi da' daca nu ajungi la concluzia care-mi place mie te-a luat mama dracu' rolleyes.gif


Citeaza
In primul rand, cine te crezi tu, ca sa-I ceri socoteala lui Dumnezeu? Daca Dumnezeu e dumnezeu, Creatorul Universului si al tau, iar tu esti o creatura infima raportata la El, o mana de tarana, nu ai tupeu cam mare sa-I ceri socoteala? Daca nu crezi in Dumnezeu toata discutia nu are sens.


Clar! Imi place cat de des isi arata crestinii (sau mai bine zis cat de des le scapa printre dinti) adevarata relatie cu dumnezeul lor: Dupa ce le dai la o parte iubirea auto-sugerata, fortata chiar, fata de domn, dupa ce ajung sa recunoasca tremurand ca poate - POATE, biblia nu e chiar cel mai bun izvor de moralitate, tot ce ramane e frica. In adancul sufletului tau, frica e singurul sentiment pur pe care-l porti pentru sfanta ta treime.

In fond, "Might makes right" nu?

Ce conteaza daca dumnezeu e o entitate malevolenta sau nu, atata timp cat este la infinit mai puternic decat tine, nu-ti mai ramane decat sa faci tot ce-ti porunceste, sa te conditionezi intr-asa fel incat sa gandesti cum iti spune sa gandesti si sa simti ce iti spune sa simti.

Citeaza
Cand educi un copil il mai si pedepsesti, il mai si lasi sa se dea singur cu capul de pragul de sus, ca sa-l vada pe cel de jos, sa vada consecintele faptelor lui. Si cand te acuza ca esti tiran, ca nu-l lasi sa fie liber, ca e destul de mare ca sa aiba propria "personalitate", sa gandeasa "cu mintea lui" ca el stie mai bine, cand iti spune ca nu are nevoie de tine, cand te respinge in fiecare zi... ce faci?



Pai ... il arunci in iad si-l lasi sa sufere chinuri groaznice, bineinteles. Ce altceva sa-i faci?

Citeaza
In al 2lea rand, fara Dumnezeu nu exista notiunile de bine si rau, deci nu ai putea sa te "plangi" de nimic.


Corect. Eu si altii ca mine abia asteptam sa se legalizeze omorul de gradul intai, furtul, violul s.a.m.d. ca sa facem anarhie frate! Pacat de legea asta, altfel toti ateistii, agnosticii si practic toata lumea care nu crede in dumnezeul iudeo-crestin ar sari invariabil la gatul celuilalt rolleyes.gif


Citeaza
in al 3lea rand: daca Dumnezeu ar fi intervenit, multi ar fi spus ca e un tiran, care nu ne lasa libertatea de a face ce vrem. Altii ar fi spus (chiar au spus) ca era foarte bine sa moara evreii, handicapatii, tiganii si indienii, ca se "curata" specia.


Nu, nu evreii, handicapatii, tiganii si indienii, doar homosexualii.

In al 4lea rand, daca ni s-ar arata tuturor, asa, sa facem cu totii cunostiinta, nu neaparat sa ne ajute in probleme personale ... ei bine ... pai in cazul asta ce haz mai au jocurile lui psihologice care duc la diferite forme de tortura mentala? Pana la urma trebuie sa intelegem cu totii ca dumnezeu are si el simtul umorului, ca tot sado-masochistu' .... ah, adica (virgula) ca tot omu' ... scuze, se mai intampla blush.gif

Citeaza
Vrem sa hotaram singuri cand ne nastem si cand murim (avortul si eutanasia) - si cand ajungem intr-o situatie care ne depaseste - ne intrebam de ce nu ne ajuta Dumnezeu? Ne-ar conveni un dumnezeu-servitor, care sa apara doar cand il chemam si sa faca doar ce-i cerem.


Normal ca nu, prefer sa-mi dau cu parerea toata viata din moment ce nu exista nici un semn existenta lui, urmand ca intr-un final sa fiu pedepsit oribil pentru insasi inabilitatea lui de a-mi lasa pana si cel mai infim indiciu, ca sa nu mai vorbim de toate lucrurile din natura care arata cert spre absenta lui.
Poti sa pronuti 'mind-fuck games'?

Citeaza
"Logica elementara si ratiunea..." Ma faci sa rad... logica "elementara"... la fel ca a lui Hitler, a cruciatilor si a inchizitiei.


Uau, Elada, cum iti permiti sa-ti imagiezi ca toate articolele din biblie care instiga la violenta chiar sunt cauza comprtamentului violent al oamenilor care recurgeau la aceleasi articole?! Esti cumva HITLER? laugh.gif

Slacker
Citeaza
Daca eu omor pe cineva si zic ca am facut-o in numele tau - tu esti de vina? Prostia e "infioratoare". Ia vezi cati au omorat paganii si ateii, asta nu te infioara? Statistic sunt mult mai multi. De fapt si cruciatii si inchizitia si restul nu erau crestini, ci pagani. Crestin nu e cine spune ca e crestin, ci acela care traieste dupa principiile lui Hristos.


Nu, dar daca tu omori pe cineva dupa ce eu te'am indemnat s-o faci, convingandu-te intr-un final, ca e lucrul moral de fact, atunci da, sunt la fel de responsabil pentru fapt comisa. Dar daca am putere infinita atunci cine dracu' ma judeca al randu' meu pe mine? In nici un caz dracu'.




Citeaza
Hotaraste-te: o data intrebi unde este Dumnezeu, de ce nu rezolva problemele si nu-i pedepseste pe cei rai, alta data intrebi de ce pedepseste. Pacea este pentru cine o vrea si pentru cine il onoreaza pe Dumnezeu. Groaza este pentru ceilalti, cand isi dau seama ce au facut si care sunt urmarile.


Mai putin atunci cand cineva nu adera la religia ta, fie ca e sau nu pasnic.


Citeaza
Daca ai face un efort minim sa citesti Biblia inainte sa formulezi teorii si intrebari "zguduitoare", ai intelege despre ce e vorba acolo.


Eh ... uite, in sfarsit sunt de acord cu tine. Citeste toata biblia (inclusiv vechiul testament) si ai sa intelegi intr-adevar despre ce e vorba.

Citeaza
Cum se face ca apostolii si primii crestini NU au fost trupe de comando, CI au murit ca martiri, in chinuri groaznice, fara sa riposteze? Ei au inteles mesajul. Sabia era "adusa" nu de ei, ci asupra lor. Asta a vrut sa spuna Hristos.


Dap, nu e ca si cand nu a fost alegerea lor, vreo 12 oameni separati de timp, sa moara la mana sutelor de soldati egipteni, evrei si romani, toti inarmati pana la dinti, care ii vanau fara oprire. Evident ca daca ar fi vrut sa riposteze ar fi facut ravagii ... de exemplu Ioan Botezatorul era expert in arte martiale si avea viziune radioactiva, la fel ca Superman, desi a optat sa n-o foloseasca la nici un moment ( in numele pacii), nici chiar atunci cand calaul se pregatea sa-i ia capul! Ce tarie de caracter!

No, hai ca m-am plictisit.


In fine, eu cred ca biblia nu este altceva decat un manual de comportament scris de oameni motivati de o agenda politica. Daca nu religia la general, atunci religiile asemanatoare celei bazate pe dumnezeul Avraamic pot fi cele mai eficiente forme de politica, din moment ce este nevoie de un incentiv bun pentru ca o populatie sa adere la politicile tale, iar rasplata descrisa ca fericire eterna si pedeapsa de a suferi de asemenea etern, daca adevarate, sunt probabil cele mai convingatoare incentive posibile.

Ciau.
Iustin44
Citeaza (Zamolxis @ Dec 13 2009, 11:38 PM) *
Vorbesti prostii. Biblia nu e decat o carte de povesti, cel mai tare best-seller din toate timpurile. Sa iei ca atare tot ce scrie acolo, fara nici o dovada palpabila mi se pare stupid.


Acesti oameni de stiinta si personalitati sunt de alta parere. Poti sa-i contrazici cu argumente, nu cu vorbe goale?

ISAAC NEWTON, mare matematician, fizician şi astronom englez a realizat formula binomului, care-i poartă numele, a studiat dispersia luminii, a inventat telescopul cu oglindă, a adus contribuţii la fundamentarea mecanicii, a descoperit legea atracţiei universale, etc. E unul din cei mai cunoscuţi oameni de ştiinţă.
Cu toate că a ajuns aşa departe în ştiinţă şi atât de renumit, el a rămas până la moarte un zelos cititor al Bibliei, pe care o considera adevăratul Cuvânt al lui Dumnezeu.

Pe monumentul lui din Westminster, se află următoarea inscripţie: "Interpret sârguincios, înţelept şi corect, al naturii şi al Sfintelor Scripturi. Prin filozofia sa, el a afirmat măreţia lui Dumnezeu cel Atotputernic, iar prin caracterul său, exprima simplitatea evanghelică”.

Intrebat la un curs de catre un student cum va putea Dumnezeu sa adune trupurile miliardelor de oameni putreziti si sa-i invieze, Newton i-a cerut sa-i aduca doi pumni de pamant din gradina de afara pe care i-a amestecat cu pilitura de fier. Luand un magnet, l-a apropiat de pamant si pilitura a fost atrasa de magnet, lipindu-se de el, in acelasi timp adresandu-se pe un ton grav intregii asistente: ,,Daca eu, om pacatos am putut sa aleg pilitura de fier din acesta gramada de pamant, cu cat mai mult Dumnezeu care a facut acest pamant, nu va putea El sa adune trupurile oamenilor si sa-i invieze, cand tot El i-a creat din pamant?

În legătură cu proorociile Scripturii el spune: "Dumnezeu a dat profeţiile nu spre a satisface curiozitatea oamenilor făcându-i să vadă mai dinainte lucrurile care urmează, ci pentru că după ce s-au împlinit să poată fi interpretate prin evenimente şi astfel Providenţa Sa, nu a interpretului, să fie arătată lumii”.

Dr. HOWARD A. KELLY, profesor la Universitatea "John Hopkins" o autoritate în materie de radium şi herpetologie, chirurgie şi ginecologie, cunoscut în lumea întreagă, şi-a format obiceiul ca seara după cină, să nu mai citească nimic altceva decât Biblia.

Iată ce spune el:

"O credinţă creştină bine definită este singurul lucru cu adevărat important în viaţă. Şi aceasta în sens literal. Ea este mult mai importantă decât oricare profesiune, decât oricare cercetare ştiinţifică, decât oricare activitate umană.

Experienţa mea mi-a dovedit că Biblia este un Cuvânt viu, Cuvântul lui Dumnezeu, care mi se adresează mie şi tuturor oamenilor care o citesc, tot aşa de personal, ca şi cum mi se adresează mama mea în scrisoarea pe care o primesc de la ea. În acelaşi timp, Biblia conţine propria sa apărare şi nu are trebuinţă de nici un apologet sau apărător”.

JEAN JACQUES ROUSSEAU, faimosul orator, cugetător, scriitor şi pedagog francez, în cartea sa: "Emil" - sau despre Educaţie" ediţia 1839, tomul III, pp. 365367, are cuvinte de toată frumuseţea faţă de Sfintele Scripturi.

El scrie: "Vă mărturisesc că majestatea Scripturilor mă umple cu admiraţie, după cum puritatea Evangheliei îşi are influenţa ei asupra inimii mele.

"Răsfoiţi lucrările filozofilor noştri, cu toată pompa lor de dicţiune, ce sărace, cât de dispreţuit sunt, în comparaţie cu Scripturile! E posibil oare, ca o carte atât de simplă şi totodată atât de sublimă, să fie simpla lucrare a omului?

"E posibil ca personajul sacru a cărui istorie o conţine, să fie un simplu om? Găsim ca El să-Şi fi asumat tonul unui sectar entuziast sau ambiţios? Ce dulceaţă, ce ...ăţie în comportarea Sa! Ce învăţături pline de har! Ce maxime sublime! Ce înţelepciune profundă în cuvântările Sale! Ce prezenţă de spirit, ce subtilitate, ce potrivire în răspunsurile sale...!”

"Unde este omul, unde este filozoful care să fi trăit aşa şi să fi murit aşa, fără slăbiciuni şi fără împotrivire?... Da, dacă viaţa şi moartea lui Socrate au fost acelea a unui înţelept, viaţa şi moartea lui Isus au fost acelea a unui Dumnezeu”.

"Să presupunem oare, că istoria evanghelică e simplă ficţiune? într-adevăr, prietenii mei, ea nu poartă nici un semn al ficţiunii. Din contra, istoria lui Socrate, pe care nimeni nu se gândeşte s-o pună la îndoială, nu e atât de bine dovedită ca aceea a lui Isus Cristos. O aşa presupunere de fapt, ar îmbrăca dificultatea numai în alte haine, fără s-o înlăture, căci e mai greu de conceput ca un număr de persoane să cadă de acord să scrie o aşa istorie, decât că unul singur le-ar fi furnizat materialul.

Autorii evrei erau incapabili de dicţiunea ei şi străini de morala conţinută în Evanghelie. Semnele adevărului ei sunt atât de izbitoare şi de neimitat, încât inventatorul ar fi un caracter mai uimitor decât eroul”.

DENIS DIDEROT, filozof ateu împreună cu alţi liberi cugetători, a întocmit faimoasa "Enciclopedie" editată prin 1751, care e presărată cu germenii necredinţei secolului al XVIII-lea.

A fost considerat ca ateu declarat pe faţă, dar către sfârşitul vieţii, spre înmărmurirea prietenilor săi, singurei sale fiice, el i-a făcut parte de o educaţie din Biblie.

Iar Stier în cartea sa "Reden Jesu" partea a VI-a pag. 496, ne relatează următoarea întâmplare din viaţa lui Diderot: „Într-una din acele partide de seară a Baronului de Holbach, unde obişnuiau să se adune cei mai celebri necredincioşi ai secolului, conversaţia s-a îndreptat liber, în modul cel mai hazliu spre presupusele absurdităţi, stupidităţi şi toate felurile de inconsistenţe ale Scripturilor Sacre. Filozoful Diderot, care nu a luat parte în discuţii, deodată le-a pus capăt prin următoarea remarcă:

"De minune domnilor, de minune! Eu nu cunosc pe nimeni, nici în Franţa, nici în altă parte, care să fi putut scrie şi vorbi cu mai multă artă şi talent... Eu vă provoc pe toţi câţi sunteţi aici, să pregătiţi o povestire aşa de simplă şi în acelaş timp atât de sublimă şi atât de mişcătoare, ca istoria patimilor şi a morţii lui Isus Cristos, care să producă acelaşi efect, care să dea senzaţie pe cât de puternică, pe atât de simţită şi a cărei influenţă să fie aceeaşi, după atâtea veacuri”.

"Această vorbire neaşteptată i-a încremenit pe toţi ascultătorii şi a urmat o lungă tăcere”.

J.W. GOETHE, mare poet, gânditor şi om de ştiinţă german, unul din cei mai distinşi bărbaţi ai literaturii universale, a zis: "BIBLIA nu este o carte naţională, ci cartea naţiunilor. Ea este o carte ce va trăi veşnic, pentru că atât cât va fi lumea, nu se va găsi nimeni care să se ridice şi să spună: "Eu o pricep în tot amănuntul şi în tot cuprinsul ei”.

"Eu personal iubesc şi preţuiesc BIBLIA, căci aproape numai ei îi datorez toată cultura mea morală. Istorisirile, învăţăturile, simbolurile, pildele ei, toate s-au întipărit adânc în mine şi m-au înfluenţat într-un fel sau altul. De aceea nu mi-au plăcut atacurile nedrepte, batjocoritoare şi răutăcioase împotriva ei.

Am citit-o toată de mai multe ori... am citit-o şi pe sărite şi de la început şi de la sfârşit... Marea cinste ce se dă Bibliei de multe popoare şi generaţii, se datorează valorii ei lăuntrice... Sunt încredintat că Biblia e cu atât mai frumoasă, cu cât o citeşti mai mult... Consider Evangheliile în totul adevărate, căci în ele există o reflecţie a sublimului, care emană din persoana lui Cristos”.

Iar înainte de moarte cu 11 zile, a mărturisit lui Eckerman următoarele: "N-are importanţă cât va progresa mintea omenească în cultura intelectuală, în ştiinţele naturii, în lărgime şi în adâncime: ea nu va fi în stare niciodată să se ridice deasupra demnităţii şi culturii morale a creştinismului, aşa cum străluceşte în Evanghelii. Viaţa şi puterea unui popor depinde de atitudinea pe care a luat-o faţă de BIBLIE”.

MICHAEL FARADAY, distins bărbat de ştiinţă, fizician şi chimist englez, fondatorul concepţiei despre câmpul electromagnetic, a descoperit benzenul, a descoperit fenomenul de inducţie electromagnetică, a descoperit legea electrolizei, etc.... dar a fost şi un bun creştin, un bun credincios.

În timp ce ţinea prelegeri ştiinţifice, dădea şi lecţii biblice. Într-o zi fu găsit de un prieten al său, cu capul plecat asupra Bibliei şi cu ochii plini de lacrimi. Acesta îl întrebă dacă e bolnav. Nu, răspunse Faraday, ceea ce mă umple de tristeţe, este faptul că oamenii rătăcesc aşa de mult, fără să ia în seamă această Carte, care poate să-i călăuzească”.

EULER LEONHARD, mare matematician şi fizician elveţian, creatorul calculului variaţiilor, a pus bazele teoriei ecuaţiilor diferenţiale, a elaborat cinematica şi dinamica corpului solid, a pus bazele teoriei giroscopului, etc., dar ştiinţa nu l-a făcut necredincios, ci din contra, pe lângă alte lucrări ştiinţifice, pe la 1767 scrie cartea "Apărarea revelaţiei divine, faţă de obiecţiunile liber-cugetătorilor".

Deci, nu numai că credea el, ci în chip deschis şi documentat căuta să apere credinţa în revelaţia divină.

Dr. N.C.PAULESCU, 1869-1931, profesor, fiziolog român, a făcut cercetări importante asupra structurei splinei, asupra mecanismelor de producere a febrei, asupra fiziologiei normele şi patologice, a pancreasului endocrin, care-l situează printre principalii precursori în descoperirea insulinei. El spune:

"Evanghelia Domnului Isus Cristos, e suprema treaptă a ştiinţei. Nu numai că cred în Dumnezeu, dar ştiu că este Dumnezeu”.

-Slacker-
^Parerile nu sunt intersanjabile cu dovezile. Oricine poate sa aiba orice parere doreste despre orice, dar daca vrea sa ma faca si pe mine sa le impartasesc trebuie sa-mi puna pe masa argumente solide. Oricine poate filozofa despre ceea ce nu stie.

Apelele astea la autoritate la care tu insisti cu atata pasiune sunt menite pentru oameni inculti si si foarte impresionabili.
Musafir
Nu pot sa cred ca in sec. 21, anul 2010 mai cred milioane de oameni intr-un evreu care si-a fost in acelasi timp tata, care va face sa traiti vesnic daca ii mancati simbolic trupul si sangele, care scoate o treaba funesta din trupul vostru, dar care exista in toata umanitatea fiindca o femeie facuta dintr-o coasta a fost convinsa de un sarpe vorbitor sa manance dintr-un copac fermecat.
Mi se pare perfect logic wink.gif
gigel de luxembourg
Citeaza (Musafir @ Feb 18 2010, 02:14 PM) *
Nu pot sa cred ca in sec. 21, anul 2010 mai cred milioane de oameni intr-un evreu care si-a fost in acelasi timp tata, care va face sa traiti vesnic daca ii mancati simbolic trupul si sangele, care scoate o treaba funesta din trupul vostru, dar care exista in toata umanitatea fiindca o femeie facuta dintr-o coasta a fost convinsa de un sarpe vorbitor sa manance dintr-un copac fermecat.
Mi se pare perfect logic wink.gif

poti fi cu picioarele pe podea si pe tavan? logic, vorbind..
leon
[quote name='gigel de luxembourg' date='Feb 26 2010, 02:21 PM' post='74070']
un ateu intalneste un crestin si ii spune ai 2 ore sa ma convigi ca exita Dumnezeu iar crestinul ii spune citeste CARTEA DANIEL 2 din vechiul testament.
leon
cea ce nu poate fi cu putinta la om este la dumnezeu.isus a zis in timpul perioadei sale pe pamant : daca lucrurile acestea pamantesti nu le intelegeti cum ati crede daca vas vorbi despre cele ceresti?
leon

bine domnule bob dar ce spui despre profetiile care sau inplinit tot povesti?
Odin von Asgard
Citeaza (Iustin44 @ Jan 5 2010, 06:50 PM) *
Acesti oameni de stiinta si personalitati sunt de alta parere. Poti sa-i contrazici cu argumente, nu cu vorbe goale?
......
"Evanghelia Domnului Isus Cristos, e suprema treaptă a ştiinţei. Nu numai că cred în Dumnezeu, dar ştiu că este Dumnezeu”.


Motto:"Marile prostii NU apartin marilor prosti!" Charles Richet
Pot sa te intreb de ce alti mari ganditori ai lumii NU cred in Barbos?
1. Eratostene
2. Plutarh
3. Arhimede
4. Socrate
5. Herodot etc. etc. etc.
NU se inventase inca Barbosu' pa vremea lor, nu? Vai, saracii popi ce vremuri grele au apucat! Nu tu botez, nu tu inmormantare, nu tu nunta...
Unde s-au dus (Ubi sunt qui ante nos?) care nu au avut sansa sa afle de Barbos? Unde s-a dus ei? La cine?
I-auzi! "Evanghelia Domnului Isus Cristos, e suprema treaptă a ştiinţei"
Isus=Cristos=Unsul/Alesul
Pot sa te intreb si eu de unde stii tu ca Biblia este o carte "Sfanta"? Poate a scris-o unu' care a tras ceva pe nas inainte sa se aseze la masa...vreun mac Iranian ca este aproape. Nu? Ca daca te apuci sa o citesti asta este primul tau gand.
kenya
Citeaza (Altul @ Oct 31 2015, 06:11 PM) *
Un raspuns care va demasca toata speculatia:
Ce anume trebuia sa faca Hristos in cele doua mari Conflagratii Mondiale?

Pai daca tot nu a facut,si nici nu ar fi trebuit sa faca nimic,nici atunci,nici acum,nici in viitor,cam ce rost mai are?
Ah,ca a facut candva,ceva,ce NU am vazut,NU s-a dovedit,Nu pentru tata,nici pentru bunicu,si pentru ASTA noi trebuie sa devenim total supusi si increzatori,pentru ca asa spun niste smecheri in sutana,iata speculatia,si nu demasca nimic,decat cabotismul si limitarea unora pe cale de DISPARITIE!
fgh
Citeaza (Altul @ Nov 4 2015, 05:51 PM) *
Pai bine astea sunt propaganda.
Zi raspicat cuvant cu cuvant ce asteptai sa faca Hristos in razboi?
Ca doar asa se poate dovedi ridicolul acestor pretentii facute de niste minti micute.


Să fie umanist, de exemplu, să împiedice confruntarea şi să convingă oamenii că greşesc.

E prea mare pretenţia ?
Altul
Citeaza (fgh @ Nov 4 2015, 07:24 PM) *
Să fie umanist, de exemplu, să împiedice confruntarea şi să convingă oamenii că greşesc.

E prea mare pretenţia ?

E nelegala.
Umanismul pur pe care inteleg ca-l simpatizezi nu este altceva decat o idolatrie.
In sensul ca il ridici pe om la rang de zeu central.
Exact asa cum budistii l-au ridicat pe buda, comunistii pe Ceausescu etc

Iar Dumnezeu nu poate sa-l convinga pe om. Omul are libertate deplina si face totul pe raspundere proprie.
Ce poate face Dumnezeu e sa aplice pedepsele cuvenite fiecarei actiuni a omului. Iar interventia directa va fi la Apocalipsa.
Dar apacalipsa nu e o joaca, asa cum nu e nici moartea. Nu poate Dumnezeu asa tam nesam sa-l omoare pe un om pentru ca e pacatos. Il omoara doar atunci cand respectivul nu mai are nicio sansa de redresare.

Referitor la razboiul 2 mondial soarta lui a fost si aceia de pedepsire a evreilor.
kenya
Citeaza (Altul @ Nov 5 2015, 05:25 PM) *
Nu poate Dumnezeu asa tam nesam sa-l omoare pe un om pentru ca e pacatos.

Te hotarasti?Poate,nu poate.....Mai dincolo ziceai ca a ars copiii aia ca erau rokeri!Acu',vad ca zici ca nu poate.
Cam asa scoti dumneata din context si ne raspunzi la posturi.Daca esti angajat sa faci propaganda,nu o sa fii platit pt ca nu prea faci treaba.Si nici n-ai cum!Pe-aci nu te contrazici cu amaratii cu 2 clase cu care esti obisnuit la biserica.Hai pa.
hotnewsadmin
Citeaza (kenya @ Nov 5 2015, 09:36 PM) *
Te hotarasti?Poate,nu poate.....Mai dincolo ziceai ca a ars copiii aia ca erau rokeri!Acu',vad ca zici ca nu poate.
Cam asa scoti dumneata din context si ne raspunzi la posturi.Daca esti angajat sa faci propaganda,nu o sa fii platit pt ca nu prea faci treaba.Si nici n-ai cum!Pe-aci nu te contrazici cu amaratii cu 2 clase cu care esti obisnuit la biserica.Hai pa.

l-am eliminat pentru o replica antisemita
fgh
Citeaza (hotnewsadmin @ Nov 5 2015, 08:51 PM) *
l-am eliminat pentru o replica antisemita


Mulţumim, Domnule.
Făcea de ruşine până şi Securitatea.
fgh
Istoria este creştină, şi nu laică - spune titlul acestui spaţiu de exprimare publică.

După o mie de ani de creştinism fundamentalist, numit Evul Mediu Întunecat, în care Biserica a dovedit că liderii şi idolii ei nu sunt în stare decât să frâneze lumea sau să o tragă înapoi, către starea primitivă a necuvântătoarelor, a urmat Renaşterea.

O mie de ani de descoperiri, aplicaţii, educaţie şi cultură, de progres şi civilizare vor fi suficienţi pentru a trece de la istoria trecutului creştin la prognozele viitorului uman. Mai avem un sfert de mileniu la dispoziţie pentru a înlocui definitiv religia cu ştiinţa - şi nu prin forţă, vărsare de sânge ori acţiuni administrative, ci prin promovarea culturii binelui, umanului, condiţiei de zei pentru oameni, prin creşterea prosperităţii generale, a emancipării.

Atunci când liderii oamenilor vor fi oameni şi ei, iar idolii lor vor fi şi ei oameni, omenirea va trece în rândul zeilor. Aceea va fi starea post-apocaliptică în care nu va mai exista Rău, ci doar Bine pentru toată lumea. Cu o populaţie care va trăi milenii, dar adaptată la număr condiţiilor de mediu, cu posibilităţi astăzi de nebănuit privind nivelul de trai, împlinirea dorinţelor şi realizarea năzuinţelor, infrastructura, transportul şi comunicarea, oamenii vor fi cel puţin asemeni zeilor din mituri, basme sau poveşti.

Tendinţe de frânare vor mai exista o vreme. Cam un secol de aici înainte. Dar noile generaţii, născute cu posibilitatea de a activa puteri umaniste imposibile generaţiilor dinainte, respectiv cu drepturi şi libertăţi la care nu vor fi dispuse a renunţa fără luptă, dar şi cu vise specifice nivelului de trai la care se vor raporta, nu vor accepta nici frânarea şi nici involuţia.

Religia nu va dispărea însă în neant, ci se va transforma în activitate umanistă până când limita dintre religios şi umanist va dispare. Atunci, Renaşterea va fi învins. Definitiv.

Încă un sfert de mileniu. O fi mult ? O fi puţin ? O fi acceptabil ? Pentru noi poate e cam mult, dar pentru cei de peste un secol va fi acceptabil, iar pentru cei de peste două secole nu va mai fi sesizabil.
Odin von Asgard
Citeaza (Iustin44 @ Jan 5 2010, 06:50 PM) *
Acesti oameni de stiinta si personalitati sunt de alta parere. Poti sa-i contrazici cu argumente, nu cu vorbe goale?

ISAAC NEWTON...si ceilalti credinciosi ....

"Evanghelia Domnului Isus Cristos, e suprema treaptă a ştiinţei. Nu numai că cred în Dumnezeu, dar ştiu că este Dumnezeu”.


Cateva comentarii (pe care le-am mai facut si prin alte "topicuri":
1. Pana la aparitia Originii Speciilor scrisa de Charles Darwin (1859) NIMENI in Unversul asta NU punea la indoiala adevarul creatiei biblice. Dupa aceea, insa, oamenii de cultura si savantii au inceput sa studieze Biblia in mod temeinic si critic. S-a dovedit a fi plina de ineptii si inexactitati. Dau exemple la intamplare: Dumnezeu a facut Soarele in ziua a treia (nu se stia ca lumina/ziua provine fix de la Soare!!). Biblia propune o lume STATICA (fara niciun fel de evolutie) asa cum a creat-o Dumnezeu acum 7523 de ani. In realitate lumea are aproape 14 miliarde de ani. Pamntul era plat (in realitate este sferic). Pamantul este in centrul Universului (islamul si acum neaga rotatia Pamantului in jurul Soarelui!), in realitate, Pamntul nu este nici macar in centrul sistemului solar, etc. etc, etc.
2. Biblia/Cartea Sfanta/Scriptura (toate au acelasi intels) se spune ca a fost 'dictata de Dumnezeu=de inspiratie divina". Intrebare: adica Barbosu' a muncit 7 zile ca sa creeze lumea da' i-a fost lene sa creeze si Biblia in toate limbile Pamantului? Poate era analfabet, nu? Din cate stim NU a avut dascali. Cum se face ca matematica este aceeasi in orice punct al Pamantului, dar RELIGIA se schimba o data cu granita? Adevarul este adevar PESTE TOT nu numai in anumite ...tari, da?
3. Alte ineptii CARE NU EXISTA in Biblie, dar sunt "deslusite/interpretate" de popime: Sfanta Treime: Dumnezeu este unu' da' trei entitati distincte in acelasi timp! Dumnezeu Tatal (Barbosu'), Fiul si Sfantul Duh. Dumnezeu Tatal, in realitate, NU este tata DELOC, pentru ca Duhul Sfant s-a zbenguit cu Fecioara Maria (si prin urmare el ESTE Tata lu' Fiu', da?). P-orma, a ravni la femeia altuia este interzis chiar de ..Barbos, si acest lucru este FIX ceea ce a facut Duhu' (Maria era logodnica lui Josef, prin urmare femeia lui!). Sa intelegem ca poruncile lui Dumnezeu sunt doar pentru p'lime, nu?
4. Cum este posibil sa fim croiti dupa chipu' si asemanarea lu' Dumnezeu cand noi nu suntem TREI entitati? Unde este asemanarea? A cazut pe...jos?
5. Cum arata IN REALITATE Dumnezeu daca Stalin/Hitler/Pol Pot/Caligula/si alti dementi ca ei care au facut un rau inimaginabil omenirii sunt dupa chipul si asemanarea sa?
6. In ce capitol al Bibliei il gasim pe Satan pomenit? (NU scrie nicaieri de el, de altfel CUM a aparut?)
7. Daca ar exista Dumnezeu ar avea nevoie de Popime? Sau popimea are nevoie de Dumnezeu, ca sa pretinda ca lucreaza in numele lui CERAND BANI PENTRU ASTA?
8. Biblia este atat de inepta incat religiile neoprotestante, au renuntat la prima sa parte (Vechiul Testament) si iau in considerare numai Noul Testament, dar ce sa vezi? Chiar si asta este plinde ineptii (da' parca mai putine decat celalalt!). Cele mai multe se refera la incalcarea unor principii ale termodinamicii (procese ireversibile, facute reversibile "prin vointa divina" desi ESTE DEMONSTRAT ca reversibiltatea este imposibila. Sau cel mai adesea, lipsa cauzalitatii, care da nastere la faptul ca ORICE se poate intampla pentru ca asa vrea Al' de Sus...(Ex: dca Dumnezeu vrea, castigi la loto (FARA CA SA JOCI), pentru ca este vointa lui;
Istoria este crestina, DA! Cea europeana - si din aia - doar cea cuprinsa intre 330 si prezent. Ce-a fost inainte nu era crestina, ca sa nu mai zic de cea care a fost inainte de 7523 de ani nici macar nu exista. conform 'scripturii"...

Musafir
Dragä Odine, vezi că ai pană pe spate... Ai cric ? Dacă nu, roagă - te, ai să vezi ce repede se rezolvă prin credință orice. Fă un test. Dacă nu se rezolvă imediat, înseamnă că era prea ocupat cu mine
Odin von Asgard
Citeaza (Musafir @ Oct 25 2016, 02:31 PM) *
Dragä Odine, vezi că ai pană pe spate... Ai cric ? Dacă nu, roagă - te, ai să vezi ce repede se rezolvă prin credință orice. Fă un test. Dacă nu se rezolvă imediat, înseamnă că era prea ocupat cu mine

Stiu domnul meu CA CRedinta "rezolva". Da' n-o am la mine! Daca o ai tu, eu iti sugerez sa faci uz de credinta, mai ales cand schimbi valuta la tigani/iti promit cate ceva politicienii sau popimea, ajuta (pe tigani/politicieni/popime), desigur!).
Matusalem
Citeaza (Odin von Asgard @ Oct 25 2016, 02:12 PM) *
Cateva comentarii (pe care le-am mai facut si prin alte "topicuri":
1. Pana la aparitia Originii Speciilor scrisa de Charles Darwin (1859) NIMENI in Unversul asta NU punea la indoiala adevarul creatiei biblice. Dupa aceea, insa, oamenii de cultura si savantii au inceput sa studieze Biblia in mod temeinic si critic. S-a dovedit a fi plina de ineptii si inexactitati. Dau exemple la intamplare: Dumnezeu a facut Soarele in ziua a treia (nu se stia ca lumina/ziua provine fix de la Soare!!). Biblia propune o lume STATICA (fara niciun fel de evolutie) asa cum a creat-o Dumnezeu acum 7523 de ani. In realitate lumea are aproape 14 miliarde de ani. Pamntul era plat (in realitate este sferic). Pamantul este in centrul Universului (islamul si acum neaga rotatia Pamantului in jurul Soarelui!), in realitate, Pamntul nu este nici macar in centrul sistemului solar, etc. etc, etc.
2. Biblia/Cartea Sfanta/Scriptura (toate au acelasi intels) se spune ca a fost 'dictata de Dumnezeu=de inspiratie divina". Intrebare: adica Barbosu' a muncit 7 zile ca sa creeze lumea da' i-a fost lene sa creeze si Biblia in toate limbile Pamantului? Poate era analfabet, nu? Din cate stim NU a avut dascali. Cum se face ca matematica este aceeasi in orice punct al Pamantului, dar RELIGIA se schimba o data cu granita? Adevarul este adevar PESTE TOT nu numai in anumite ...tari, da?
3. Alte ineptii CARE NU EXISTA in Biblie, dar sunt "deslusite/interpretate" de popime: Sfanta Treime: Dumnezeu este unu' da' trei entitati distincte in acelasi timp! Dumnezeu Tatal (Barbosu'), Fiul si Sfantul Duh. Dumnezeu Tatal, in realitate, NU este tata DELOC, pentru ca Duhul Sfant s-a zbenguit cu Fecioara Maria (si prin urmare el ESTE Tata lu' Fiu', da?). P-orma, a ravni la femeia altuia este interzis chiar de ..Barbos, si acest lucru este FIX ceea ce a facut Duhu' (Maria era logodnica lui Josef, prin urmare femeia lui!). Sa intelegem ca poruncile lui Dumnezeu sunt doar pentru p'lime, nu?
4. Cum este posibil sa fim croiti dupa chipu' si asemanarea lu' Dumnezeu cand noi nu suntem TREI entitati? Unde este asemanarea? A cazut pe...jos?
5. Cum arata IN REALITATE Dumnezeu daca Stalin/Hitler/Pol Pot/Caligula/si alti dementi ca ei care au facut un rau inimaginabil omenirii sunt dupa chipul si asemanarea sa?
6. In ce capitol al Bibliei il gasim pe Satan pomenit? (NU scrie nicaieri de el, de altfel CUM a aparut?)
7. Daca ar exista Dumnezeu ar avea nevoie de Popime? Sau popimea are nevoie de Dumnezeu, ca sa pretinda ca lucreaza in numele lui CERAND BANI PENTRU ASTA?
8. Biblia este atat de inepta incat religiile neoprotestante, au renuntat la prima sa parte (Vechiul Testament) si iau in considerare numai Noul Testament, dar ce sa vezi? Chiar si asta este plinde ineptii (da' parca mai putine decat celalalt!). Cele mai multe se refera la incalcarea unor principii ale termodinamicii (procese ireversibile, facute reversibile "prin vointa divina" desi ESTE DEMONSTRAT ca reversibiltatea este imposibila. Sau cel mai adesea, lipsa cauzalitatii, care da nastere la faptul ca ORICE se poate intampla pentru ca asa vrea Al' de Sus...(Ex: dca Dumnezeu vrea, castigi la loto (FARA CA SA JOCI), pentru ca este vointa lui;
Istoria este crestina, DA! Cea europeana - si din aia - doar cea cuprinsa intre 330 si prezent. Ce-a fost inainte nu era crestina, ca sa nu mai zic de cea care a fost inainte de 7523 de ani nici macar nu exista. conform 'scripturii"...


Vorbesti numai prostii.

1. In primul rand ca Biblia nu era raspandita pe tot pamantul. Apoi chiar unde era raspandita, nu toti o acceptau. Existau MULTE conceptii diferite, unele susprinzator de asemanatoare cu teoriile evolutioniste actuale. Daca nu te obosesti sa studiezi, uita-te macar pe Wikipedia:

"Evolutionary thought, the conception that species change over time, has roots in antiquity - in the ideas of the ancient Greeks, Romans, and Chinese as well as in medieval Islamic science."

Deci nu, conceptiile evolutioniste nu sunt rezultatul stiintei moderne.

Intotdeauna Biblia s-a studiat "temeinic si critic". Dar nu de catre toti. La fel ca si acum.

Cineva capabil sa creeze un univers, poate sa creeze lumina cum si de unde vrea.
Nu scrie nicaieri ca lumea e statica. Dompotriva. Doar ca nu se schimba asa cum iti place tie sa crezi.
Dupa cum Adam a fost creeat ca adult, nu cu zero ani, e posibil ca si pamantul sa fi fost creat matur, cu o anumita varsta.
Nu scrie nicaieri in Biblie ca pamantul e plat sau ca e in centrul sistemului solar.

2. Te miri ca de ce Dumnezeu nu face ce vrei tu. De parca tu ai fi un atotstiutor care stii sigur cum ar fi fost mai bine. Poate ca exista si alte scopuri pedagogice care tie iti scapa. Biblia nu a fost scrisa toata odata. E o colectie de 66 de carti scrisa de mai multi autori, pe parcursul a aprox. 1500 de ani. Ele reflecta experienta oamenilor cu Dumnezeu, de-a lungul timpului. Nu sunt doar niste carti teoretice.

"Cum se face ca matematica este aceeasi in orice punct al Pamantului, dar RELIGIA se schimba o data cu granita?"

Comparatia e complet nepotrivita. De ce nu o compari cu filozofia? Sau cu muzica? Sau cu cultura?

3. De ce e o "ineptie" ca cineva care a creat universul sa fie altfel decat noi?

4. Ceva asemanator nu inseamna ceva identic. Asemanarea e in caracter, in faptul ca avem ratiune si liber arbitru.

5. Oamenii au fost creati dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, dar n-au ramas asa, pentru ca au primit si vointa libera, liberul arbitru. Cand refuza sa asculte de Dumnezeu si de legile universului, oamenii devin rai, egoisti, criminali etc.

6. N-ar fi de bun simt sa citesti intai ceea ce vrei sa critici? Satan, sau Lucifer, apare in multe locuri in Biblie. A fost capetenia ingerilor, care s-a razvratit.

7. La ce popime te referi? La cea ortodoxa? Multe lucruri din religia crestina actuala nu au fost ideea lui Dumnezeu. Oamenii au introdus tot felul de bazaconii care li s-au parut lor importante sau care le-au servit scopurilor lor.

8. Inept esti tu. N-a renuntat nimeni la Vechiul Testament. Au renuntat la anumite parti. Oamenii sunt diferiti. Fiecare cu intelegerea lui, cu inteligenta lui si cu cat vrea sa accepte. Pana la urma religia e ceva personal. Studiaza si cerceteaza pentru tine.

De ce ai impresia ca Cineva care a creat acele procese termodinamice, si procesele care au creat acele procese termodinamice, e obligat sa se supuna lor? Si sa se supuna unui sistem creat de om care aproximeaza legile naturii? Pentru ca asta este fizica. Omul a observat natura si i-a aproximat modul de functionare.

Matusalem
Citeaza (fgh @ May 15 2016, 03:35 PM) *
Istoria este creştină, şi nu laică - spune titlul acestui spaţiu de exprimare publică.

După o mie de ani de creştinism fundamentalist, numit Evul Mediu Întunecat, în care Biserica a dovedit că liderii şi idolii ei nu sunt în stare decât să frâneze lumea sau să o tragă înapoi, către starea primitivă a necuvântătoarelor, a urmat Renaşterea.

O mie de ani de descoperiri, aplicaţii, educaţie şi cultură, de progres şi civilizare vor fi suficienţi pentru a trece de la istoria trecutului creştin la prognozele viitorului uman. Mai avem un sfert de mileniu la dispoziţie pentru a înlocui definitiv religia cu ştiinţa - şi nu prin forţă, vărsare de sânge ori acţiuni administrative, ci prin promovarea culturii binelui, umanului, condiţiei de zei pentru oameni, prin creşterea prosperităţii generale, a emancipării.

Atunci când liderii oamenilor vor fi oameni şi ei, iar idolii lor vor fi şi ei oameni, omenirea va trece în rândul zeilor. Aceea va fi starea post-apocaliptică în care nu va mai exista Rău, ci doar Bine pentru toată lumea. Cu o populaţie care va trăi milenii, dar adaptată la număr condiţiilor de mediu, cu posibilităţi astăzi de nebănuit privind nivelul de trai, împlinirea dorinţelor şi realizarea năzuinţelor, infrastructura, transportul şi comunicarea, oamenii vor fi cel puţin asemeni zeilor din mituri, basme sau poveşti.

Tendinţe de frânare vor mai exista o vreme. Cam un secol de aici înainte. Dar noile generaţii, născute cu posibilitatea de a activa puteri umaniste imposibile generaţiilor dinainte, respectiv cu drepturi şi libertăţi la care nu vor fi dispuse a renunţa fără luptă, dar şi cu vise specifice nivelului de trai la care se vor raporta, nu vor accepta nici frânarea şi nici involuţia.

Religia nu va dispărea însă în neant, ci se va transforma în activitate umanistă până când limita dintre religios şi umanist va dispare. Atunci, Renaşterea va fi învins. Definitiv.

Încă un sfert de mileniu. O fi mult ? O fi puţin ? O fi acceptabil ? Pentru noi poate e cam mult, dar pentru cei de peste un secol va fi acceptabil, iar pentru cei de peste două secole nu va mai fi sesizabil.


Numai ignorantii care au impresia ca au invatat istorie din filme folosesc denumirea "evul mediu intunecat". Istoricii ii spun "Evul Mediu".
Biserica de la putere, cea catolica, nu s-a comportat deloc crestineste si a persecutat alti crestini. Deci nu "crestinismul" a fost de vina, ci biserica catolica de atunci. Nu religia a franat lumea in Evul Mediu, ci ciuma, care a omorat cam o treime din populatia Europei. In Evul Mediu au aparut universitatile.

Timp de aproape 1000 de ani Europa si Occidentul au fost crestine. Si cu bune, cu rele, au ajuns stapanii lumii.

"prin promovarea culturii binelui, umanului, condiţiei de zei pentru oameni, prin creşterea prosperităţii generale, a emancipării."

Asta suna ca discursurile lui Ceausescu. Care e "binele" ala?

Apoi continui sa fabulezi... Cand te trezesti sa te uiti putin in jur. Sa vezi realitatea. Daca mai ai portiuni din creier nespalate. Promisiuni din astea se fac pentru creduli, ca sa poata fi demolat un sistem si sa fie impusa o noua ideologie. Dar rezultatul nu va fi utopia pe care o visezi tu, ci exact opusul.

Matusalem
Citeaza (Elada @ Dec 2 2009, 08:43 PM) *
Ce a facut in timpul razboaielor de cotropire purtate de Constantin Cel Mare cand i s-a aratat pe cer semnul crucii iar dedesubt scria - Sub semnul acesta vei invinge . Asa a inceput Istoria crestinismului- prin participarea lui Hristos la subjugarea lumii.


Asa a spus Constantin ca a visat. Cel mai probabil nu e adevarat.

Ce a facut Dumnezeu n-ai de unde sa stii. Cert e ca uneori trebuie sa lase liberul arbitru, ca sa vada oamenii unde duc deciziile lor si neascultarea. Altfel n-ar crede, daca li s-ar spune.
Odin von Asgard
quote name='Matusalem' date='Oct 25 2016, 11:19 PM' post='345612']
Vorbesti numai prostii.
Multumesc, da’ trebe sa si demonstrezi chestiunea asta, iar io cre' nu vei putea sa o faci.
In primul rand ca Biblia nu era raspandita pe tot pamantul. Apoi chiar unde era raspandita, nu toti o acceptau.
Corect! Intrebarea este DE CE daca Dumnezeu este Unicul, Atotputernicul si Atotstiutorul? Cum poti sa nu accepti Adevarul/Calea/Lumina daca NU esti politician?
Existau MULTE conceptii diferite, unele susprinzator de asemanatoare cu teoriile evolutioniste actuale. Daca nu te obosesti sa studiezi, uita-te macar pe Wikipedia:
"Evolutionary thought, the conception that species change over time, has roots in antiquity - in the ideas of the ancient Greeks, Romans, and Chinese as well as in medieval Islamic science."
Deci nu, conceptiile evolutioniste nu sunt rezultatul stiintei moderne.
Corect, conceptiile existau probabil din antichitate, pentru ca oamenii sunt inteligenti si si-au pus intebari (de ce toate animalele terestre au 4 picioare? Etc.). Meritul lui Darwin a fost ca a explicat mecanismul prin care s-a ajuns la diversitatea respectiva. Mecanismul respectiv se cheama adaptare la conditiile de mediu si astfel s-a formulat “Teoria evolutiei”. Ea este antagonica=OPUSA religiei, pentru ca demonstreaza ca animalele (inclusiv omul care NU este “deasupra” animalelor = omul “NU stapaneste animalele” – citat din Biblos) sunt asa cum le vedem noi astazi, datorita adaptarii la mediu si NU VOINTEI divine/creatiei.
Intotdeauna Biblia s-a studiat "temeinic si critic". Dar nu de catre toti. La fel ca si acum.
Iarasi este adevarat! Cu observatia ca, pe vremuri, ii ardeati pe rug/excomunicati/exorcizati/torturati/exilati etc. pentru ceea ce astazi numim “delict de opinie”=am alta opinie decat a ta.
Cineva capabil sa creeze un univers, poate sa creeze lumina cum si de unde vrea.
Ei, vezi, cum te vari singur in …necaz? Dupa cum spuneam, religia este minunata pentru ca ii lipseste…cauzalitatea! Lumina NU se creeaza, ci se produce/apare spontan DATORITA (aici intervine cauzalitatea!!!) unui process fizic/chimic (ori de cate ori conditiile se repeta se repeta si rezultatul INTOTDEAUNA). Procesul este biunivoc adica exista lumina = exista sursa de producere si vitavercea exista sursa de producere = exista lumina. Pe Pamant, lumina provine de la Soare, Luna (dar care este iluminata tot de Soare) si de la stele (alti sori mai indepartati). Buuun! Notiunea de zi este strans legata de Soare, Ziua exista DOAR DATORITA existentei Soarelui. Cu alte cuvinte NU POTI creea Soarele in ziua a patra, pentru ca pana la ziua a patra NU PUTEM VORBI DE ZI, sper ca am fost suficient de clar pana aici.
Nu scrie nicaieri ca lumea e statica. Dompotriva. Doar ca nu se schimba asa cum iti place tie sa crezi.
Ba da, scrie, insa te faci ca nu vezi! “Dumnezeu a creeat toate animalele dupa neamul lor, pasari si taratoare si animale salbatice si domestice”. Ei bine nici pasarile si nici taratoarele (pe care noi le vedem astazi) nu au fost create, ele au devenit asa din tetrapode (animlae cu patru=tetra picioare=pode) ca urmare a adaptarii la mediu. Deci nu sunt rezultatul creatiei, deci lumea descrisa de Biblie este “statica”, da?
Dupa cum Adam a fost creeat ca adult, nu cu zero ani, e posibil ca si pamantul sa fi fost creat matur, cu o anumita varsta.
Va sa ziCA CA anul 7523 de la Facerea Lumii nu este chiar de la facerea lumii. Ei bine, da-mi voie sa te contrazic: este chiar de la facerea lumii de cate Dumnezeu! Cum s-a ajuns la aceasta cifra? A existat un calugar/preot savant care a calculate varsta lumii pe baza povestilor din Biblie insumand varstele tuturor personajelor descrise. Nu se stie cu precizie cine a facut primul acest lucru, insa primele documente in care se atesta aceasta cronologie apar pe la sfarsitul secolului 2.
Nu scrie nicaieri in Biblie ca pamantul e plat sau ca e in centrul sistemului solar.
Adevarate amandoua, dar cu observatiile urmatoare::
Aia cu Pamantul este plat a fost scoasa (in urma voiajului circumterestru a lui Magellan din 1518 care a demonstrat ca pamantul este sferic), dar in versiunea ebraica a bilbliei scrie negru pe alb (Geneza 1: “La inceput, Duhul lui Dumnezeu plutea deasupra apelor” (se vede ca apa este anterioara creatiei pamantului si este PLATA)).
Biserica a adoptat teoria cosmogonica a lui Ptolomeu (modelul geocentric, cu Pamantul in centru sistemului solar) deoarece este in concordanta cu ipoteza creatiei. In evul mediu au murit astronomi pe rug pentru faptul ca sustineau contrariul, si anume ca Soarele este in centru sistemului solar (Giordano Bruno, dar si Galileo Galilei era sa o sfarsesca rau daca nu retracta sprijinul pentru teoria solar-centrica a lui Copernic.
2. Te miri ca de ce Dumnezeu nu face ce vrei tu. De parca tu ai fi un atotstiutor care stii sigur cum ar fi fost mai bine. Poate ca exista si alte scopuri pedagogice care tie iti scapa. Biblia nu a fost scrisa toata odata. E o colectie de 66 de carti scrisa de mai multi autori, pe parcursul a aprox. 1500 de ani. Ele reflecta experienta oamenilor cu Dumnezeu, de-a lungul timpului. Nu sunt doar niste carti teoretice.
Nu ma mir. Da’ poate ar fi mult mai bine pentru toata lumea daca din cand in cand m-ar asculta. Ai cumva, din intamplare, numarul lui de telefon?
Da, este o colectie insa…chiar si pe vremea aia (acum mai bine de 4.000 de ani=inainte de scrierea Bibliei) egiptenii stiau ca pamantul este sferic, si au calculat cu o precizie fabuloasa inclusiv dimensiunea Pamantului si distanta pana la Soare. Uimitor. Nu? Pentru niste oameni care traiau in pesteri (aproape, fara ca sa fie iluminati de Dumnezeu!). De unde stiu? AI auzit de Piramida lui Keops? Ei, bine, este un manual astronomic (ai citit bine). La intamplare: inaltimea piramidei 147 m (distanta medie Pamant – Soare 149 milione km) greutatea piramidei 5.9 miloane tone (greutatea Pamantului 5.9722 x10^21 tone), fetele piramidei indica punctele cardinale cu o precizie de 4 min de arc (MOA) mai precisa decat o pusca moderna cu luneta!!!! Etc. Adica din vremuri antebiblice se stia ca pamantul este sferic (NU AI CUM SA CALCULEZI ALTFEL MASA!!!!), orientarea sa in spatiu si distanta pana la Soare…
"Cum se face ca matematica este aceeasi in orice punct al Pamantului, dar RELIGIA se schimba o data cu granita?"

Comparatia e complet nepotrivita. De ce nu o compari cu filozofia? Sau cu muzica? Sau cu cultura?
Iar te vari in …necaz singur! Filozofia, ca si religia, cauta sa dea un raspuns la motivul existentei umane pe acest pamant. Ca si Teoria Evolutiei, este ANTAGONICA religiei, pentu ca raspunsurile date de filozofie (indifferent de current si orientare materialist/idealist) foloseste CAUZALITATEA lumii in care traim. De altfel, Dialectica (Hegel) este “o teorie a evolutiei” filozofica, prin care progresul rezulta din lupta contrariilor. Valabil si pentru Biserica, care insa, respinge Dialectica opunandu-i Dogma. Din motiv de Dogma, Biserica NU a evoluat DELOC, fiind practic SINGURA INSTITUTIE DIN LUME cu o vechime de 2,000 de ani (grosso modo) NEREFORMATA. P-orma, sa stii ca muzica oricare ar fi ea, are la baza 8 (opt) sunete. ATAT. Si este…MATEMATICA (sunete, armonici, durate TOATE, MATEMATICA PURA).
Comapratia, in final este nepotrivita, dar…tot acolo am ajuns!
3. De ce e o "ineptie" ca cineva care a creat universul sa fie altfel decat noi?
Pai ori semanam, ori nu semanam. Decide tu, ca io am senzatia ca semanam doar cand va convine, iar cand nu…brusc, nu mai semanam!
4. Ceva asemanator nu inseamna ceva identic. Asemanarea e in caracter, in faptul ca avem ratiune si liber arbitru.
Simt eu ca vrei sa…manipluezi! Desi asemanarea NU este identitate. Da’ vezi tu, “dupa chipu’ lu’ Dumnezeu“ NU INSEAMNA decat ca avem aceeasi fata/corp (sau trei ca nu imi este clar) aceleasi maini (sau doua perechi + aripa/dispozitiv de zbor) etc…Da?
5. Oamenii au fost creati dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, dar n-au ramas asa, pentru ca au primit si vointa libera, liberul arbitru. Cand refuza sa asculte de Dumnezeu si de legile universului, oamenii devin rai, egoisti, criminali etc.
Pana la urma, de nevoie, vad ca acceptati si teoria evolutiei! smile.gif Ma opresc doar asupra unui termen: criminal=un om care omoara un om (incalca o porunca a lui Dumnezeu). Iar acum, nuantarea: criminal=rau. Ce este un soldat? Un om care omoara un om. Ah, da ceva rau, nu? NU! Soldat ie bun, pentru ca apara patria/credinta/neamu’ ai inteles? Pai nu incalca porunca lui Dumnezeu? Ba da, da’ cum sa-ti spun? Ie de bine in acest caz. Acum, OBIECTIV amandoi incalca porunca Dumnezeiasca, nu? Cu toate astea…Trage tu concluzia!
6. N-ar fi de bun simt sa citesti intai ceea ce vrei sa critici? Satan, sau Lucifer, apare in multe locuri in Biblie. A fost capetenia ingerilor, care s-a razvratit.
Ba da, ar fi, da’ tot nu mi-ai spus unde il gsesc cu subiect si predicat.
7. La ce popime te referi? La cea ortodoxa? Multe lucruri din religia crestina actuala nu au fost ideea lui Dumnezeu. Oamenii au introdus tot felul de bazaconii care li s-au parut lor importante sau care le-au servit scopurilor lor.
Evident ca multe lucruri din religia nu au fost ideile lui Dumnezeu. De fapt NICIUNA. Dumnezeu NU este asa cum l-a descris Bblia (Ba Barbos si Batran, ba Fiu Ba Duh Sfant).
8. Inept esti tu. N-a renuntat nimeni la Vechiul Testament. Au renuntat la anumite parti. Oamenii sunt diferiti. Fiecare cu intelegerea lui, cu inteligenta lui si cu cat vrea sa accepte. Pana la urma religia e ceva personal. Studiaza si cerceteaza pentru tine.
Multumesc! Jignire=NU MAI AM NICIUN ARGUMENT.
Aha! Nu in totalitate, ci doar la anumite parti. Aaaaa, acum am inteles! Si ce au pastrat? Numerotarea paginilor? 
De ce ai impresia ca Cineva care a creat acele procese termodinamice, si procesele care au creat acele procese termodinamice, e obligat sa se supuna lor? Si sa se supuna unui sistem creat de om care aproximeaza legile naturii? Pentru ca asta este fizica. Omul a observat natura si i-a aproximat modul de functionare.
Mda! Bine pusa problema, DAR pe de alta parte, vezi legile fizicii/naturii sunt obiecive, asta inseamna ca ori de cate ori se indeplinesc conditiile atunci se intampla procesul ORIUNDE in Univers. Perfect, acum, daca spui ca Dumnezeu nu se supune legilor rezulta ca nu “locuieste” in Univers, ci in afara lui. Suna bine, dar problema care apare este ca daca nu se supune legii, NICI NU POATE INTERVENI in Univers, nu stiu daca ma intelegi…In ceea ce priveste aproximarea modului de functionare a naturii, nu pot decat sa-ti dau dreptate! Natura este foarte complexa si noi extrem de limitati in intelegerea noastra, care este inplus, si imperfecta. Aproximarea inseamna de fapt, o modelare=conditii puse suplimentar pentru a simplifica intelegerea mecanismelor naturii. Nu este neaparat ceva rau. Modelarea ia in calcul doar aspectele relevante ale procesului. Daca ceva nu este bine inseamna ca elemental uman nu a modelat procesul corespunzator, nimic altceva.
[/quote]
Odin von Asgard
quote name='Matusalem' date='Oct 25 2016, 11:19 PM' post='345612']
Vorbesti numai prostii.
Multumesc, da’ trebe sa si demonstrezi chestiunea asta, iar io cre' nu vei putea sa o faci.
In primul rand ca Biblia nu era raspandita pe tot pamantul. Apoi chiar unde era raspandita, nu toti o acceptau.
Corect! Intrebarea este DE CE daca Dumnezeu este Unicul, Atotputernicul si Atotstiutorul? Cum poti sa nu accepti Adevarul/Calea/Lumina daca NU esti politician?
Existau MULTE conceptii diferite, unele susprinzator de asemanatoare cu teoriile evolutioniste actuale. Daca nu te obosesti sa studiezi, uita-te macar pe Wikipedia:
"Evolutionary thought, the conception that species change over time, has roots in antiquity - in the ideas of the ancient Greeks, Romans, and Chinese as well as in medieval Islamic science."
Deci nu, conceptiile evolutioniste nu sunt rezultatul stiintei moderne.
Corect, conceptiile existau probabil din antichitate, pentru ca oamenii sunt inteligenti si si-au pus intebari (de ce toate animalele terestre au 4 picioare? Etc.). Meritul lui Darwin a fost ca a explicat mecanismul prin care s-a ajuns la diversitatea respectiva. Mecanismul respectiv se cheama adaptare la conditiile de mediu si astfel s-a formulat “Teoria evolutiei”. Ea este antagonica=OPUSA religiei, pentru ca demonstreaza ca animalele (inclusiv omul care NU este “deasupra” animalelor = omul “NU stapaneste animalele” – citat din Biblos) sunt asa cum le vedem noi astazi, datorita adaptarii la mediu si NU VOINTEI divine/creatiei.
Intotdeauna Biblia s-a studiat "temeinic si critic". Dar nu de catre toti. La fel ca si acum.
Iarasi este adevarat! Cu observatia ca, pe vremuri, ii ardeati pe rug/excomunicati/exorcizati/torturati/exilati etc. pentru ceea ce astazi numim “delict de opinie”=am alta opinie decat a ta.
Cineva capabil sa creeze un univers, poate sa creeze lumina cum si de unde vrea.
Ei, vezi, cum te vari singur in …necaz? Dupa cum spuneam, religia este minunata pentru ca ii lipseste…cauzalitatea! Lumina NU se creeaza, ci se produce/apare spontan DATORITA (aici intervine cauzalitatea!!!) unui process fizic/chimic (ori de cate ori conditiile se repeta se repeta si rezultatul INTOTDEAUNA). Procesul este biunivoc adica exista lumina = exista sursa de producere si vitavercea exista sursa de producere = exista lumina. Pe Pamant, lumina provine de la Soare, Luna (dar care este iluminata tot de Soare) si de la stele (alti sori mai indepartati). Buuun! Notiunea de zi este strans legata de Soare, Ziua exista DOAR DATORITA existentei Soarelui. Cu alte cuvinte NU POTI creea Soarele in ziua a patra, pentru ca pana la ziua a patra NU PUTEM VORBI DE ZI, sper ca am fost suficient de clar pana aici.
Nu scrie nicaieri ca lumea e statica. Dompotriva. Doar ca nu se schimba asa cum iti place tie sa crezi.
Ba da, scrie, insa te faci ca nu vezi! “Dumnezeu a creeat toate animalele dupa neamul lor, pasari si taratoare si animale salbatice si domestice”. Ei bine nici pasarile si nici taratoarele (pe care noi le vedem astazi) nu au fost create, ele au devenit asa din tetrapode (animlae cu patru=tetra picioare=pode) ca urmare a adaptarii la mediu. Deci nu sunt rezultatul creatiei, deci lumea descrisa de Biblie este “statica”, da?
Dupa cum Adam a fost creeat ca adult, nu cu zero ani, e posibil ca si pamantul sa fi fost creat matur, cu o anumita varsta.
Va sa ziCA CA anul 7523 de la Facerea Lumii nu este chiar de la facerea lumii. Ei bine, da-mi voie sa te contrazic: este chiar de la facerea lumii de cate Dumnezeu! Cum s-a ajuns la aceasta cifra? A existat un calugar/preot savant care a calculate varsta lumii pe baza povestilor din Biblie insumand varstele tuturor personajelor descrise. Nu se stie cu precizie cine a facut primul acest lucru, insa primele documente in care se atesta aceasta cronologie apar pe la sfarsitul secolului 2.
Nu scrie nicaieri in Biblie ca pamantul e plat sau ca e in centrul sistemului solar.
Adevarate amandoua, dar cu observatiile urmatoare::
Aia cu Pamantul este plat a fost scoasa (in urma voiajului circumterestru a lui Magellan din 1518 care a demonstrat ca pamantul este sferic), dar in versiunea ebraica a bilbliei scrie negru pe alb (Geneza 1: “La inceput, Duhul lui Dumnezeu plutea deasupra apelor” (se vede ca apa este anterioara creatiei pamantului si este PLATA)).
Biserica a adoptat teoria cosmogonica a lui Ptolomeu (modelul geocentric, cu Pamantul in centru sistemului solar) deoarece este in concordanta cu ipoteza creatiei. In evul mediu au murit astronomi pe rug pentru faptul ca sustineau contrariul, si anume ca Soarele este in centru sistemului solar (Giordano Bruno, dar si Galileo Galilei era sa o sfarsesca rau daca nu retracta sprijinul pentru teoria solar-centrica a lui Copernic.
2. Te miri ca de ce Dumnezeu nu face ce vrei tu. De parca tu ai fi un atotstiutor care stii sigur cum ar fi fost mai bine. Poate ca exista si alte scopuri pedagogice care tie iti scapa. Biblia nu a fost scrisa toata odata. E o colectie de 66 de carti scrisa de mai multi autori, pe parcursul a aprox. 1500 de ani. Ele reflecta experienta oamenilor cu Dumnezeu, de-a lungul timpului. Nu sunt doar niste carti teoretice.
Nu ma mir. Da’ poate ar fi mult mai bine pentru toata lumea daca din cand in cand m-ar asculta. Ai cumva, din intamplare, numarul lui de telefon?
Da, este o colectie insa…chiar si pe vremea aia (acum mai bine de 4.000 de ani=inainte de scrierea Bibliei) egiptenii stiau ca pamantul este sferic, si au calculat cu o precizie fabuloasa inclusiv dimensiunea Pamantului si distanta pana la Soare. Uimitor. Nu? Pentru niste oameni care traiau in pesteri (aproape, fara ca sa fie iluminati de Dumnezeu!). De unde stiu? AI auzit de Piramida lui Keops? Ei, bine, este un manual astronomic (ai citit bine). La intamplare: inaltimea piramidei 147 m (distanta medie Pamant – Soare 149 milione km) greutatea piramidei 5.9 miloane tone (greutatea Pamantului 5.9722 x10^21 tone), fetele piramidei indica punctele cardinale cu o precizie de 4 min de arc (MOA) mai precisa decat o pusca moderna cu luneta!!!! Etc. Adica din vremuri antebiblice se stia ca pamantul este sferic (NU AI CUM SA CALCULEZI ALTFEL MASA!!!!), orientarea sa in spatiu si distanta pana la Soare…
"Cum se face ca matematica este aceeasi in orice punct al Pamantului, dar RELIGIA se schimba o data cu granita?"

Comparatia e complet nepotrivita. De ce nu o compari cu filozofia? Sau cu muzica? Sau cu cultura?
Iar te vari in …necaz singur! Filozofia, ca si religia, cauta sa dea un raspuns la motivul existentei umane pe acest pamant. Ca si Teoria Evolutiei, este ANTAGONICA religiei, pentu ca raspunsurile date de filozofie (indifferent de current si orientare materialist/idealist) foloseste CAUZALITATEA lumii in care traim. De altfel, Dialectica (Hegel) este “o teorie a evolutiei” filozofica, prin care progresul rezulta din lupta contrariilor. Valabil si pentru Biserica, care insa, respinge Dialectica opunandu-i Dogma. Din motiv de Dogma, Biserica NU a evoluat DELOC, fiind practic SINGURA INSTITUTIE DIN LUME cu o vechime de 2,000 de ani (grosso modo) NEREFORMATA. P-orma, sa stii ca muzica oricare ar fi ea, are la baza 8 (opt) sunete. ATAT. Si este…MATEMATICA (sunete, armonici, durate TOATE, MATEMATICA PURA).
Comapratia, in final este nepotrivita, dar…tot acolo am ajuns!
3. De ce e o "ineptie" ca cineva care a creat universul sa fie altfel decat noi?
Pai ori semanam, ori nu semanam. Decide tu, ca io am senzatia ca semanam doar cand va convine, iar cand nu…brusc, nu mai semanam!
4. Ceva asemanator nu inseamna ceva identic. Asemanarea e in caracter, in faptul ca avem ratiune si liber arbitru.
Simt eu ca vrei sa…manipluezi! Desi asemanarea NU este identitate. Da’ vezi tu, “dupa chipu’ lu’ Dumnezeu“ NU INSEAMNA decat ca avem aceeasi fata/corp (sau trei ca nu imi este clar) aceleasi maini (sau doua perechi + aripa/dispozitiv de zbor) etc…Da?
5. Oamenii au fost creati dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu, dar n-au ramas asa, pentru ca au primit si vointa libera, liberul arbitru. Cand refuza sa asculte de Dumnezeu si de legile universului, oamenii devin rai, egoisti, criminali etc.
Pana la urma, de nevoie, vad ca acceptati si teoria evolutiei! smile.gif Ma opresc doar asupra unui termen: criminal=un om care omoara un om (incalca o porunca a lui Dumnezeu). Iar acum, nuantarea: criminal=rau. Ce este un soldat? Un om care omoara un om. Ah, da ceva rau, nu? NU! Soldat ie bun, pentru ca apara patria/credinta/neamu’ ai inteles? Pai nu incalca porunca lui Dumnezeu? Ba da, da’ cum sa-ti spun? Ie de bine in acest caz. Acum, OBIECTIV amandoi incalca porunca Dumnezeiasca, nu? Cu toate astea…Trage tu concluzia!
6. N-ar fi de bun simt sa citesti intai ceea ce vrei sa critici? Satan, sau Lucifer, apare in multe locuri in Biblie. A fost capetenia ingerilor, care s-a razvratit.
Ba da, ar fi, da’ tot nu mi-ai spus unde il gsesc cu subiect si predicat.
7. La ce popime te referi? La cea ortodoxa? Multe lucruri din religia crestina actuala nu au fost ideea lui Dumnezeu. Oamenii au introdus tot felul de bazaconii care li s-au parut lor importante sau care le-au servit scopurilor lor.
Evident ca multe lucruri din religia nu au fost ideile lui Dumnezeu. De fapt NICIUNA. Dumnezeu NU este asa cum l-a descris Bblia (Ba Barbos si Batran, ba Fiu Ba Duh Sfant).
8. Inept esti tu. N-a renuntat nimeni la Vechiul Testament. Au renuntat la anumite parti. Oamenii sunt diferiti. Fiecare cu intelegerea lui, cu inteligenta lui si cu cat vrea sa accepte. Pana la urma religia e ceva personal. Studiaza si cerceteaza pentru tine.
Multumesc! Jignire=NU MAI AM NICIUN ARGUMENT.
Aha! Nu in totalitate, ci doar la anumite parti. Aaaaa, acum am inteles! Si ce au pastrat? Numerotarea paginilor? 
De ce ai impresia ca Cineva care a creat acele procese termodinamice, si procesele care au creat acele procese termodinamice, e obligat sa se supuna lor? Si sa se supuna unui sistem creat de om care aproximeaza legile naturii? Pentru ca asta este fizica. Omul a observat natura si i-a aproximat modul de functionare.
Mda! Bine pusa problema, DAR pe de alta parte, vezi legile fizicii/naturii sunt obiecive, asta inseamna ca ori de cate ori se indeplinesc conditiile atunci se intampla procesul ORIUNDE in Univers. Perfect, acum, daca spui ca Dumnezeu nu se supune legilor rezulta ca nu “locuieste” in Univers, ci in afara lui. Suna bine, dar problema care apare este ca daca nu se supune legii, NICI NU POATE INTERVENI in Univers, nu stiu daca ma intelegi…In ceea ce priveste aproximarea modului de functionare a naturii, nu pot decat sa-ti dau dreptate! Natura este foarte complexa si noi extrem de limitati in intelegerea noastra, care este inplus, si imperfecta. Aproximarea inseamna de fapt, o modelare=conditii puse suplimentar pentru a simplifica intelegerea mecanismelor naturii. Nu este neaparat ceva rau. Modelarea ia in calcul doar aspectele relevante ale procesului. Daca ceva nu este bine inseamna ca elemental uman nu a modelat procesul corespunzator, nimic altceva.
[/quote]
Musafir
Citeaza (Odin von Asgard @ Oct 26 2016, 08:40 AM) *
Corect, conceptiile existau probabil din antichitate, pentru ca oamenii sunt inteligenti si si-au pus intebari (de ce toate animalele terestre au 4 picioare? Etc.).


Toate animalele terestre au 4 picioare? laugh.gif

Citeaza (Odin von Asgard @ Oct 26 2016, 08:40 AM) *
Notiunea de zi este strans legata de Soare, Ziua exista DOAR DATORITA existentei Soarelui. Cu alte cuvinte NU POTI creea Soarele in ziua a patra, pentru ca pana la ziua a patra NU PUTEM VORBI DE ZI, sper ca am fost suficient de clar pana aici.


Modelele fizice construite pana la ora actuala si care contin atat de celebrii factori de proportionalitate sant mai numeroase sau mai putin numeroase decat cele modelate integral de catre matematica? Exista fenomene fizice modelate integral de un aparat matematic? laugh.gif


Citeaza (Odin von Asgard @ Oct 26 2016, 08:40 AM) *
Va sa ziCA CA anul 7523 de la Facerea Lumii nu este chiar de la facerea lumii. Ei bine, da-mi voie sa te contrazic: este chiar de la facerea lumii de cate Dumnezeu! Cum s-a ajuns la aceasta cifra? A existat un calugar/preot savant care a calculate varsta lumii pe baza povestilor din Biblie insumand varstele tuturor personajelor descrise. Nu se stie cu precizie cine a facut primul acest lucru, insa primele documente in care se atesta aceasta cronologie apar pe la sfarsitul secolului 2.


Teoria Bing-Bang a fost "lasata" de Dumnezeu? Daca nu, de catre cine? Este o teorie "viabila"? Daca da, este verificabila? laugh.gif


Citeaza (Odin von Asgard @ Oct 26 2016, 08:40 AM) *
Natura este foarte complexa si noi extrem de limitati in intelegerea noastra, care este inplus, si imperfecta.



Vorbeati la un moment dat de Legile Fizicii. Legile Fizicii aproximativ observate si modelate de catre cine? De catre capacitatea foarte limitata si imperfecta de intelegere a omului? Pai atunci dati-mi voie sa va intreb: chiar v-ati uita in gura unuia ca Darwin? Ati face-o pe propria piele... wink.gif
ruralnews

Citeaza (Musafir @ Oct 28 2016, 08:25 PM) *
Vorbeati la un moment dat de Legile Fizicii. Legile Fizicii aproximativ observate si modelate de catre cine? De catre capacitatea foarte limitata si imperfecta de intelegere a omului? Pai atunci dati-mi voie sa va intreb: chiar v-ati uita in gura unuia ca Darwin? Ati face-o pe propria piele... wink.gif

avenit
tuaaaamna...
deci, domnu' eco, a venit toamna domnu' eco, acopera-ti ip-ul cu ceva domnu' eco ... dry.gif
Moş Popa
Spiritualitatea geto-dacă şi cea arabă în opoziţie. Mituri spulberate.

Voi începe cu un citat din Vechiul Testament – Geneza:

18.1 – Apoi Domnul S-a arătat iarăşi lui Avraam la stejarul Mamvri, într-o zi pe la amiază, când şedea el în uşa cortului său.
18.2 – Atunci ridicându-şi ochii săi, a privit şi iată trei Oameni stăteau înaintea lui; şi cum l-a văzut, a alergat din pragul cortului său în întâmpinarea Lor şi s-a închinat până la pământ.
18.10 – Zis-a Unul: "Iată, la anul pe vremea asta am să vin iar pe la tine şi Sarra, femeia ta, va avea un fiu". Iar Sarra a auzit din uşa cortului, de la spatele lui.
18.11 – Avraam şi Sarra însă erau bătrâni, înaintaţi în vârstă, şi Sarra nu mai era în stare să zămislească.
18.18 – "Din Avraam cu adevărat se va ridica un popor mare şi tare şi printr-însul se vor binecuvânta toate neamurile pământului,
18.19 – Că l-am ales, ca să înveţe pe fiii şi casa sa după sine să umble în calea Domnului şi să facă judecată şi dreptate; pentru ca să aducă Domnul asupra lui Avraam toate câte i-a făgăduit".
22.2 – Şi Dumnezeu i-a zis: "Ia pe fiul tău, pe Isaac, pe singurul tău fiu, pe care-l iubeşti, şi du-te în pământul Moria şi adu-l acolo ardere de tot pe un munte, pe care ţi-l voi arăta Eu!"
22.3 – Sculându-se deci Avraam dis-de-dimineaţă, a pus samarul pe asinul său şi a luat cu sine două slugi şi pe Isaac, fiul său; şi tăind lemne pentru jertfă, s-a ridicat şi a plecat la locul despre care-i grăise Dumnezeu.
22.4 – Iar a treia zi, ridicându-şi Avraam ochii, a văzut în depărtare locul acela.
22.5 – Atunci a zis Avraam slugilor sale: "Rămâneţi aici cu asinul, iar eu şi copilul ne ducem până acolo şi, închinându-ne, ne vom întoarce la voi".
22.6 – Luând deci Avraam lemnele cele pentru jertfă, le-a pus pe umerii lui Isaac, fiul său; iar el a luat în mâini focul şi cuţitul şi s-au dus amândoi împreună.
22.7 – Atunci a grăit Isaac lui Avraam, tatăl său, şi a zis: "Tată!" Iar acesta a răspuns: "Ce este, fiul meu?" Zis-a Isaac: "Iată, foc şi lemne avem; dar unde este oaia pentru jertfă?"
22.8 – Avraam însă a răspuns: "Fiul meu, va îngriji Dumnezeu de oaia jertfei Sale!" Şi s-au dus mai departe amândoi împreună.
22.9 – Iar dacă au ajuns la locul, de care-i grăise Dumnezeu, a ridicat Avraam acolo jertfelnic, a aşezat lemnele pe el şi, legând pe Isaac, fiul său, l-a pus pe jertfelnic, deasupra lemnelor.
22.10 – Apoi şi-a întins Avraam mâna şi a luat cuţitul, ca să junghie pe fiul său.


Avraam, unul din eroii biblici, considerat patriarh al bisericii creştine, apare în acest citat ca fiind un individ sălbatic, în stare să-şi ucidă copilul pentru binele său.

Ideea că o făcea de dragul lui Dumnezeu şi la cererea acestuia este un banc prost, o idee răsuflată pentru orice analist cu capul pe umeri. Asta pentru că Dumnezeu nu va cere niciodată nimănui nimic, pentru că Dumnezeu nu e un prostălău oarecare, un cerşetor aflat la mila unor indivizi care nu ştiu nici ce vor ei, dar mai ce vrea o entitate intangibilă şi atotputernică, ci e un creator, şi încă unul atotputernic, ce îşi îndeplineşte singur orice dorinţă. Dacă vrea ceva, face, nu cere, şi nu aşteaptă după bunăvoinţa unui sălbatic. Dumnezeu nu e un stăpân, e un Creator !

Dumnezeu a creat lumea şi tot ce se află în ea, Dumnezeu a creat Pământul şi tot ceea ce se află pe el sau în el, Dumnezeu a creat omul şi l-a creat după dorinţa sa. Şi atunci, de ce oare să ceară unui amărât oarecare să facă ceva în trei zile dacă el ar putea face acel ceva instantaneu dacă şi-ar dori ?

De ce credeţi că Dumnezeu e mai prost ca voi şi s-ar compromite să ceară unui muritor să-i facă anumite servicii idioate ? Oare dacă oamenii, când vor să mănânce ori să se distreze, nu aşteaptă ca oile să-şi ucidă mieii şi să îi aducă la masa lor, sau ca găinile să-şi aducă puii cu gâtul gata sucit ori ouăle proaspete gata fripte, de ce ar face asta Dumnezeu ? De ce să fie el mai prost sau mai leneş sau mai incapabil de a-şi face poftele decât oamenii ?

Nu are logică decât în capul unor oameni fără logică, a unor oameni contrafăcuţi, nu creaţi de Dumnezeu după chipul şi asemănarea lui ci de altcineva, după chipul omului dar după asemănarea dobitoacelor.

Dacă Dumnezeu chiar ar fi vrut să-l ucidă pe Isaac, fiul lui Avraam, nu ar fi făcut-o oare instantaneu ? Dar, după ce ni se spune că mijlocise la venirea sa pe lume în afara regulilor clasice şi în condiţii ireale, de ce să-l ucidă ulterior, cu ce scop şi cu ce logică ? Cu logica uciderii lui Iisus, probabil ... Că dacă ar fi vrut să-l ucidă, o făcea rapid şi după cum îşi dorea el şi nu cerea asta unui idiot. Şi dacă voia să-l ucidă şi pe tată-su, o făcea şi pe asta la fel de scurt şi eficace. Acţiona, şi nu aştepta ca un netrebnic oarecare să acţioneze în locul lui, stând mai apoi la pândă după vreun nor, ca un prost sau un fricos după vreun gard, să vadă dacă acela face sau nu ce i s-a cerut.

Şi dacă tot am amintit de Iisus, să mai observăm şi altceva. Recitiţi versetul 22.6 şi veţi remarca imediat că victima este pusă să-şi ducă rugul în spate, fără nici o remuşcare. De parcă în pădure nu ar fi putut găsi lemne. Întocmai ca şi Iisus, câteva milenii mai târziu. Oare ce s-o fi schimbat în mentalitatea acestui popor în acele milenii ? Nimic ...

Aşa că e clar şi logic, Avraam nu îşi planificase uciderea fiului său în secret şi cu atâta cruzime, ducându-l cu el, senin şi fără remuşcări, la eşafod, planificându-i o moarte cumplită şi o ardere pe rug pentru ascunderea urmelor, ascunzându-se şi în pădure ca să nu-l dibuie cineva şi crezându-se mare şmecher că a reuşit să-şi păcălească fiul, exploatând credinţa acestuia în el, şi să-l atragă în capcană ca pe o sălbăticiune oarecare, doar pentru a-i face bine stăpânului său necunoscut. Ci a făcut-o de frică. Ca să-i fie lui bine. Într-atât de egoist şi ticălos era, încât ar fi fost în stare să-şi ucidă şi fiul, unicul lui fiu, doar ca să-i fie lui bine, de teamă că acea divinitate macabră ar putea să-l ucidă eventual pe el dacă nu s-ar fi supus dorinţelor ei sălbatice. Iar dorinţa de a trăi a unui individ de nimic este cu atât mai mare – şi oamenii învăţaţi ştiu asta foarte bine – cu cât mai mic este aportul lui la viaţa comunităţii şi a lui însuşi.

Dacă ar fi fost un bărbat adevărat, niciodată nu ar fi dat curs unei asemenea oribilităţi. Ar fi protestat, s-ar fi revoltat, s-ar fi pus pavăză în faţa cerşetorului de astfel de favoruri şi ar fi cerut să îl ucidă şi pe el odată cu fiul său. Dar nu ar fi acceptat o astfel de provocare, dovedind că nu are inimă de bărbat, şi nici măcar de femeie, ci că e doar o sălbăticiune fără sentimente şi empatie.

Dacă Avraam era bărbat, i-ar fi reproşat acelui cerşetor de favoruri morbide că e un idiot, că nu merită respectul lui, că nu dă doi bani pe cererea lui şi l-ar fi scuipat între ochii ca pe un criminal. Dar nu a fost bărbat, ci un gunoi cu chip uman, care mai degrabă ar fi acceptat să îşi sacrifice copilul pentru el decât să se sacrifice el pentru copil.

Vi se pare poate că şi în ziua de astăzi mai sunt părinţi capabili să-şi trimită copiii să se sacrifice pentru ca să le meargă lor bine ? Nu vi se pare de loc, e foarte real şi actual. Şi, culmea, aceste sacrificii tot acolo se fac şi astăzi, unde s-a consemnat şi cel din Biblie ... Doar că li se pun copiilor centuri de explozibil la brâu, dar sunt trimişi tot în misiune sfântă, săracii de ei, ca şi acum cinci mii de ani ...

Oare ce s-o fi schimbat în mentalitatea acestui popor în acele milenii ? Nimic ... Ce naşte din pisică. şoareci mănâncă. Şi dacă din acel asasin de prunci nevinovaţi s-a dezvoltat ulterior un neam, cum zice Scriptura, atunci nu e de mirare că e un neam asemănător, la chip şi comportament, aceluia.

Dar oamenii adevăraţi nu se poartă aşa ...

Spre deosebire de acest exemplar nereuşit al speciei umane, bărbaţii geto-daci erau viteji, falnici, fără nici o teamă de moarte şi nici de adversari. Nu se închinau nimănui, erau prieteni cu zeul lor pe care îl respectau natural, pentru respectul pe care şi acela îl avea faţă de ei. Dar erau şi corecţi, drepţi, de cuvânt şi umani în relaţiile lor cu cei din jur, motiv pentru care erau foarte apreciaţi, legendari chiar în vremurile de altă-dată, dinainte de implementarea acelei religii răsăritene a fricii, neîncrederii, umilinţei şi închinării la stăpâni – creştinismul.

Pe vremea aceea, stăpânii populaţiei geto-dace erau cei mai merituoşi şi nu cei mai şmecheri. Cei mai viteji, cei mai norocoşi, cei mai buni în ceea ce făceau erau aleşi de către comunităţi a le fi conducători, reprezentanţi, modele de urmat.

Dar nu trebuie să ne mirăm că bărbaţii geto-daci erau asemeni lui Dumnezeu şi la chip – falnici şi atrăgători – şi nici la comportament – bărbaţi de acţiune şi nu cerşetori, viteji şi neînfricaţi, nu ucigaşi de prunci, netemători de moarte şi neînchinători la nimeni şi nimic – deoarece ei erau atunci, şi sunt şi astăzi, adevăraţii urmaşi ai omului autentic, creat de Dumnezeu să fie om, şi nu fantomă terorizată de frică.

Nu ştim cu exactitate nici ce anume l-a determinat pe Avraam să planifice o asemenea acţiune, şi nici de ce anume nu şi-a dus la îndeplinire planul, sau dacă nu cumva totul este doar propagandă târzie în favoarea supunerii necondiţionate şi a jertirii copiilor pentru bunăstarea stăpânilor, prin ameninţarea cu o pedeapsă oarecare, adică de frică, pentru că poveştile cu vocea lui Dumnezeu ţin de metafizic şi nu au nici o legătură cu realitatea. Poate a fost îndemnat de vreun „prooroc”, poate a fost împiedicat chir de fiul său ... Cine ştie ?

Dar, dragii moşului, fiţi mândri că sunteţi urmaşi ai acelor geto-daci din vechime, fiţi demni de numele şi imaginea lor, nu vă fie teamă de nimeni şi de nimic, dar mai ales nu vă închinaţi nimănui, dar nimănui, niciodată. Sunteţi singurii voştri stăpâni, iar cei care vă vor vrea supuşi să ia bine aminte, căci vor regreta amarnic ziua când le-a venit ideea asta nenorocită !

Puteţi fi prietenii lui Dumnezeu, prietenii celui care nu îi este teamă de nimeni şi de nimic, nu are duşmani şi nu are nevoie să fie apărat de nişte cerşetori. Prietenii celui care îşi face singur tot ce are nevoie, nu doarme, nu oboseşte şi nu îi este lene să acţioneze. Prietenii celui care nu cerşeşte niciodată, nimic, de la nimeni, pentru că el a creat tot ce există, şi a oferit oamenilor toată creaţia sa, fără pretenţii la despăgubiri, la recunoştinţă sau la „para-ndărăt”. Prietenii celui care nu se închină, niciodată, nimănui, pentru că nu are stăpân. Prietenii celui care creează, şi nu demolează, indiferent dacă este vorba despre energie, materie, vieţi sau destine. Iar pentru asta este suficient şi necesar să vreţi şi atât !

Voi, urmaşii geto-dacilor de odinioară, adevăraţii români, sunteţi şi trebuie să rămâneţi stăpânii de drept şi în fapt ai acestor meleaguri, şi nu fanfaronii care vă îndeamnă să vă închinaţi lor şi să îi slujiţi !

Viitorul umanităţii

Într-adevăr, a existat o lungă perioadă în istoria umanităţii în care starea de sălbăticie pură dicta supravieţuirea, deoarece în condiţii sălbatice doar cel mai sălbatic personaj face faţă. Era o condiţie necesară şi suficientă.

Dar vremurile acelea s-au estompat şi, chiar dacă urmele lor încă sunt vizibile şi-şi fac efectele şi astăzi, iar urmaşii acelor sălbatici încă dăinuie, asta nu înseamnă că aceia trebuie promovaţi, că ei reprezintă viitorul. Au fost, au trecut, a venit rândul altora. Conservatorismul şi ereditarismul sunt cele mai periculoase frâne ale progresului. Viitorul este acum al celorlalţi, a celor umani şi nu al celor inumani.

Dumnezeu a dat animalele şi plantele Pământului în stăpânirea şi folosul omului, a omului creat de el, şi nu invers. Iar această stare trebuie să fie restabilită de acel om creat, reprezentant şi urmaş al creatorului pe Pământ. Micii Dumnezei de astăzi – şi mă refer la descoperitorii care aduc lumea şi puterile divine la îndemâna oamenilor de rând – trebuie să devină stăpânii lumii. Dar nu stăpânii ei malefici, ca în vechime sau în trecutul nu prea îndepărtat, ci benefici lumii, progresului şi umanităţii.

Nu cerşetorii, demolatorii, ucigaşii, sălbaticii – şi, în general, demonii – să conducă lumea viitorului, ci descoperitorii, creatorii, educatorii, muncitorii, umaniştii. Lumea este creată pentru ei şi nu pentru duşmanii lor. Este o lume divină, şi li se cuvine unor urmaşi ai divinităţii.

Ştiu că majoritatea celor care se declară credincioşi, adică au încredere în biserică şi în cei care se dau reprezentanţii ei, nu au citit niciodată Biblia, spre ruşinea lor şi a credinţei pe care o declară public. De aceea, voi încheia, pentru a vă aduce aminte cine este Dumnezeu, cu încă un citat din Vechiul Testament – Geneza:

1.1 – La început a făcut Dumnezeu cerul şi pământul
1.2 – Şi pământul era netocmit şi gol. Întuneric era deasupra adâncului şi Duhul lui Dumnezeu Se purta pe deasupra apelor.
1.3 – Şi a zis Dumnezeu: "Să fie lumină!" Şi a fost lumină
1.11 – Apoi a zis Dumnezeu: "Să dea pământul din sine verdeaţă: iarbă, cu sămânţă într-însa, după felul şi asemănarea ei, şi pomi roditori, care să dea rod cu sămânţă în sine, după fel, pe pământ!" Şi a fost aşa.
1.20 – Apoi a zis Dumnezeu: "Să mişune apele de vietăţi, fiinţe cu viaţă în ele şi păsări să zboare pe pământ, pe întinsul tăriei cerului!" Şi a fost aşa.
1.26 – Şi a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră, ca să stăpânească peştii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietăţile ce se târăsc pe pământ şi tot pământul!"
1.28 – Şi Dumnezeu i-a binecuvântat, zicând: "Creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi pământul şi-l supuneţi; şi stăpâniţi peste peştii mării, peste păsările cerului, peste toate animalele, peste toate vietăţile ce se mişcă pe pământ şi peste tot pământul!"


Moş Popa
Odin von Asgard
Citeaza (Musafir @ Oct 28 2016, 08:25 PM) *
Toate animalele terestre au 4 picioare? laugh.gif

Nu, sunt unele care au doar doua si isi pun niste Cerceafuri Albe/Negre pe ele! Acum lasand ironiile de-o parte, pun urmatoarea intrebare: Cate picioare au animalele terestre patrupede? OOPS! Cred ca am gresit, intrebarea, pentru ca ea contine si raspunsul…Da, ABSOLUT TOATE VERTEBRATELE TERESTRE au 4 (PATRU) “picioare” (da, ele se pot chema “maini”, “aripi”, “inotatoare”, “labe”, DAR IN ESENTA LOR, SUNT PICIOARE la origine) cu cateva exceptii, care au pierdut membrele datorita adaptarii la mediu. Insa chiar si taratoarele prezinta rudimente ale centurii pelviene + membre (chiar daca pentru neavizati nu sunt vizibile cu ochiul liber). Ei vezi, si pentru ca tot am ajuns aici, rezulta ca ingerii sunt plasmuiri deoarece NU POTI AVEA MAINI, PICIOARE si ARIPI IN ACEALSI TIMP, pentru ca ar fi HEXAPED (Sase picioare) si nu PATRUPED.

Modelele fizice construite pana la ora actuala si care contin atat de celebrii factori de proportionalitate sant mai numeroase sau mai putin numeroase decat cele modelate integral de catre matematica? Exista fenomene fizice modelate integral de un aparat matematic? laugh.gif

Da,exista legi care au in formula lor “celebrele constante/factori de proportionalitate” insa acest lucru nu le face nici mai putin adevarate si nici mai putin universal valabile. Este greu de estimat proportia lor, pentru ca sunt foarte multe ecuatii in discutie, si ca lucrurile sa fie mai complexe, exista legi descrise de ecuatii, care contin alte legi mai simple ce rezulta prin particularizarea ecuatiilor complexe/generale. (NU intru in amanunte, sunt plictisitore pentru nespecialisti).
Da, daca ne referim la fenomene (foarte) simple. NU pentru fenomene complexe. Si un catagoric NU pentru INTREAGA REALITATE a lumii (care este de natura CONTRADICTORIE).


Teoria Bing-Bang a fost "lasata" de Dumnezeu? Daca nu, de catre cine? Este o teorie "viabila"? Daca da, este verificabila? laugh.gif

Te referi la teoria BIG BANG (Marele Bum/Explozia initiala) este o doar o IPOTEZA desi ii se spune “teorie”, NU a fost validata, (este presupusa a fi adevarata cu o probabilitate destul de mare) dar, care poate fi, in viitor, infirmata. Pe scurt, se bazeaza pe observatia ca galaxiile (observabile, DECI NU TOATE!) par a se departa unele de altele cu o anumita viteza calculabila. De asemenea, Universul Observabil pare a fi intr-o etapa de expansiune. Cele doua observatii coroborate conduc catre ideea ca, Universul a plecat dintr-un punct acum cca 14 miliarde de ani. Rezulta ca teoria a fost descoperita de oameni prin observatie si nu prin studiul Bibliei. Fara a aexclude ca Dumnezeu a “lasat” pe undeva teoria asta, noi nu am descoperit (inca) sursa Deica. Sper ca am raspuns la intrebarile tale, cu observatia ca, stapanim mult mai bine legile locale decat cele ale Universului (deocamdata).

Vorbeati la un moment dat de Legile Fizicii. Legile Fizicii aproximativ observate si modelate de catre cine? De catre capacitatea foarte limitata si imperfecta de intelegere a omului? Pai atunci dati-mi voie sa va intreb: chiar v-ati uita in gura unuia ca Darwin? Ati face-o pe propria piele... wink.gif

Legile fizicii exista in afara vointei umane (sunt obiective!),si noi, le-am descoperit (pe unele, pe altele le vom descoperi in viitor) prin observatii, experimente sau chiar matematic. Dupa care, am modelat fenomenele complexe ca sa intelegem natura, evolutia si descrierea (matematica a) lor. Da, am facut asta cu capacitatea noastra redusa de a rationa si cu limitarile aduse de natura noastra umana si imperfecta. Totusi, cand Sfintia Ta se suie in avion NU Barbosu’ are grija ca sa ajungi intr-o singura bucata care mai si respira la destinatie, ci FIX mintea imperfecta si limitata a seamanului tau care a proiectat si construit avionul (dupa ce a studiat natura, legile ei si utilizarea lor corecta in folosul omului). In cee ace priveste gura unuia ca Darwin… In general nu prea iau de buna orice aud. Insa pentru Charles Darwin am un mare respect. Omu’ a fost un geniu si a avut curaj sa-si faca publice ipotezele evolutiei mai putin descoperite si mai mult intuite. Am mai spus-o: teoria emisa de Darwin a FOST VALIDATA in decursul timpului (spre deosebire de altele!) de alte stiinte cum ar fi (numesc doar unele, NU PE TOATE): Paleontologia, Paleobotanica, Geologia, Anatomia Comparata, Genetica, Etologia, Geografia, Astronomia, Biologia, Radiologia, Chimia etc. Practic, la ora actuala “Teoria si Faptele evolutiei” a ajuns o teorie multidisciplinara de a carei veridicitate nu se mai poate indoi nimeni, exista 0 (ZERO) sanse de eroare. Ea explica faptul ca lumea este asa cum o vedem noi astazi datorita unei continue adaptari a faunei si florei la factorii de mediu care sunt intr-o continua schimbare.

ciulinii baraganului
Citeaza (Moş Popa @ Oct 31 2016, 04:22 PM) *
Dar oamenii adevăraţi nu se poartă aşa ...

Spre deosebire de acest exemplar nereuşit al speciei umane, bărbaţii geto-daci erau viteji, falnici, fără nici o teamă de moarte şi nici de adversari. Nu se închinau nimănui, erau prieteni cu zeul lor pe care îl respectau natural, pentru respectul pe care şi acela îl avea faţă de ei. Dar erau şi corecţi, drepţi, de cuvânt şi umani în relaţiile lor cu cei din jur, motiv pentru care erau foarte apreciaţi, legendari chiar în vremurile de altă-dată, dinainte de implementarea acelei religii răsăritene a fricii, neîncrederii, umilinţei şi închinării la stăpâni – creştinismul.

Pe vremea aceea, stăpânii populaţiei geto-dace erau cei mai merituoşi şi nu cei mai şmecheri. Cei mai viteji, cei mai norocoşi, cei mai buni în ceea ce făceau erau aleşi de către comunităţi a le fi conducători, reprezentanţi, modele de urmat.

Dar nu trebuie să ne mirăm că bărbaţii geto-daci erau asemeni lui Dumnezeu şi la chip – falnici şi atrăgători – şi nici la comportament – bărbaţi de acţiune şi nu cerşetori, viteji şi neînfricaţi, nu ucigaşi de prunci, netemători de moarte şi neînchinători la nimeni şi nimic – deoarece ei erau atunci, şi sunt şi astăzi, adevăraţii urmaşi ai omului autentic, creat de Dumnezeu să fie om, şi nu fantomă terorizată de frică.


lol:

De la Herodot cetire:


"Neamul tracilor este cel mai numeros, după cel al inzilor. Dacă ar avea un singur cârmuitor sau dacă tracii s-ar înțelege între ei, el ar fi de nebiruit şi cu mult mai puternic decât toate neamurile, după socotința mea. Dar acest lucru este cu neputință și niciodată nu se va înfăptui. De aceea sunt aceștia slabi.

...Fiecare ţine în căsătorie mai multe femei. Când unul din ei a murit, se iscă între femeile mortului mari neînțelegeri, iar prietenii își dau toată osteneala și arată o nespusă râvnă ca să afle pe care din neveste a iubit-o mai mult cel decedat. Femeia socotită vrednică să primească cinstirea este lăudată de bărbați și de femei; apoi e înjunghiată de ruda ei cea mai apropiată. Și după aceea trupul acesteia este înmormântat împreună cu cel al bărbatului ei.


...Își vând străinilor copiii, iar pe fete nu le păzesc, ci le dau voie să aibă legături trupești cu bărbații care le plac. Își păzesc însă nevestele cu strășnicie, cumpărându-le cu mulți bani de la părinți. Tatuajul este socotit semnul neamului ales, cel netatuat fiind considerat om de rând. În ochii lor, trândăvia trece drept cea mai mare cinste. A munci pământul e lucrul cel mai de rușine, iar când trăiești de pe urma războiului și a prădăciunilor – spun ei – faci un lucru cât se poate de bun. Acestea sunt obiceiurile lor cele mai vrednice de luare aminte.


lol:

Citeaza (Moş Popa @ Oct 31 2016, 04:22 PM) *
...dar mai ales nu vă închinaţi nimănui, dar nimănui, niciodată.


Nici macar lui Zamolxe Preacuratul? lol:
Musafir
Dom' Odin, eu sant ala putin credincios, bautor fruntas si atotiubitor de femei. Dom'le, nu ma intereseaza cum, cat sau cine tine avionul in aer. Problema este, de exemplu: Universul este infinit sau a plecat "dintr-un punct"? Iar in aceasta situatie conteaza negru sub unghie care cum a aberat, prin observatie directa sau cetind Biblia... Haideti, sa va vad...
Si daca tot vorbim discutii: Darwin a reusit sa explice, dom'le, de ce in zilele noastre noi nu mai putem observa cum maimutele se transforma in oameni? Sau a fost doar un grup bine "ales", precum necuvantatoarele lui Noe dupa care, puf!, s-a termin cu transformarile? laugh.gif

Dom' Odin, eu nu-l caut pe Dumnezeu, in orice caz nu inca..., dar nu-mi argumenta trecutul bilogic prin intermediul unei teorii schioape, a unui geniu de autobaza precum Darwin. Ne rad si curcile, dreaq!
Odin von Asgard
Citeaza (Musafir @ Oct 31 2016, 10:19 PM) *
Dom' Odin, eu sant ala putin credincios, bautor fruntas si atotiubitor de femei. Dom'le, nu ma intereseaza cum, cat sau cine tine avionul in aer. Problema este, de exemplu: Universul este infinit sau a plecat "dintr-un punct"? Iar in aceasta situatie conteaza negru sub unghie care cum a aberat, prin observatie directa sau cetind Biblia... Haideti, sa va vad...
Si daca tot vorbim discutii: Darwin a reusit sa explice, dom'le, de ce in zilele noastre noi nu mai putem observa cum maimutele se transforma in oameni? Sau a fost doar un grup bine "ales", precum necuvantatoarele lui Noe dupa care, puf!, s-a termin cu transformarile? laugh.gif

Draga Popo (Musafir este cam lung si imi este lene sa scriu, da?)

Nu prea poti sa fii “putin” credincios, asa cum nu poti fi “putin” gravida. Ori esti ori nu esti! Acum, NU este nici o rusine sa fii credincios si sa marturisesti asta! Stii, unii au pierit in arene devorati de fiare salbatice pentru ca se declarau crestini. Insa, NU este ceea ce crede si promoveaza popimea! Primii crestini au fost dati la fiare NU pentru ca se inchinau lui Mesiah/Jeezus – cum ai fi tentat sa crezi! - ci pentru ca, Imparatii romani erau reprezentatii zeilor pe Pamant, iar crestinii contestau zeii, ei sustineau ca singurul zeu este Mesiah, SI PRIN ACEASTA, EI CONTESTAU AUTORITATEA DIVIN-IMPERIALA a imparatilor romani pe Pamant. Asta ca sa stabilim adevarul pentru care primii crestini au fost martirizati. Altii au pierit pe rug, tot pentru credinta lor, ei credeau – de exemplu – ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui si NU INVERS cum sustinea Biserica. Eu sunt credincios Popo, eu cred in cinste si onoare, in legile date de Barbos lu’ Moise (ele sunt de bun simt, desi nu cred in Barbos), eu cred ca Biserca va disparea pentru ca este Anacronica si Nereformata, eu cred in Stiinta (Teoria evolutiei, Charels Darwin printre altele) si in Om. Da? Aia cu bautura, conform Scripturii nu este un pacat, sunt descrisi multi betivani pe acolo, unii chiar s-au impreunat cu fetele lor (de ai impresia ca este vorba de Descriptio Moldaviae!). Evident, poti incerca sa te lasi de beutura, as incepe prin a-ti recomanda sa te abtii sa bei apa vreo doua saptamani. Nu te lua dupa astia care sustin ca ai sa crapi daca nu bei apa 5 zile, ca nu este adevarat, ei sunt niste farisei moderni care cred in stiiinta si in sefu’ de autobaza zis si Darwin. Cand iti va fi sete mare te rogi lu’ Barbosu’ si el te hidrateaza fara ca sa bei apa. Este foarte usor! Nu prea stiu ce inseamna atotiubitor de femei…Este ca atunci cand va sarutati in …locuri necuviincioase? Stii, asta este interzis de Popime, se chiama raspreacurvie si ie pacat mare Taica! Nu mai bine te faci preaiubitor de barbati? Sau poate ca nici asta nu este pe placu’ Popimii? Sau este pe plac, da’ nu declara public acest lucru, mai stii?  Aia cu avionu’ te cred ca nu te intereseaza! Cand esti prieten cu Barbosu’ n-ai nicio treaba: daca se prabuseste te scapa el cumva, fie te invata sa zbori in 5-6 secunde, fie pur si simplu face ca masa ta sa dispara, astfel incat sa nu te zdrobesti la impact. P-orma te ridici si pleci mai departe…Chiar daca pici in Atlantic, ca daca Barbosu’ vrea, poti merge pe apa, nu? Tot ce are de facut este o nimica toata: umbla putin pe la greutatea ta si o “ajusteaza” astfel incat sa nu te scufunzi - elementar draga Watsonar fi zis pa vremuri Sherlock Holms
Ok, hai sa revenim putin, Nena Popo io cre’ca nu intelegi lumea in care traiesti! Printre altele NU stii ca lumea este contradictorie/paradoxala si ai o idee foarte gresita despre …infinit! Infinitu’ poate fi mare, dar si mic SIMULTAN=caracter contradictoriu/paradoxal. Ie …frumos, nu? Buuun! Fii atent: ia o coala de hartie A4 si deseneaza o line (cu creionul si rigla) pe ea. Simplu, acum urmeaza filozofia: este o linie finita (pentru ca incepe de undeva (punctul A) si se termina in alt loc (punctul cool.gif) se vede cu okiu’ liber are cativa dm/cm/mm nu? Ei bine, IN ACELASI TIMP, ACEEASI linie poate fi privita si ca o dreapta formata din puncte. Acum, din cate puncte? Pai sa le numaram Coane Fanica, sa le numaram: unu, doi, trei…un infinit de puncte! Stai putin, adica dreapta asta FINITA contine un numar INFINIT de puncte? NU! Cum nu? Ca tocmai asta ai zis! Este chiar mai mult decat atat, contine un numar infinit de…infinite! Poftim? Pai cum sa-ti spun? Infinitu’ ie cam ciudat, astfel incat, printre oricare doua puncte (din infinitu’ asta de puncte) ORICAT DE APROPIATE vrei tu, mai incape…inca un infinit de puncte! Auliu TaiCA CA chiarie greu infinitu’ asta! Iar dupa isplicatii revenim la problemele filozofice ridicate de Domnia TA: Universul este infinit…In realitate NU stim daca este infinit, tot ce stim este ca el este foarte (da’ FOARTE) mare, foarte aproape de conceptia noastra despre infinit. Este mai intelligent sa-l consideram (deocamdata) infinit pentru ca…daca il considerma finit, automat se naste intrebarea – legitima de altfel! – ce este dincolo de el? Acum nu este nicio contradictie intre infinit si faptul ca a plecat totul dintr-un punct. Daca nu crezi, mai citeste o data exemplul de mai sus cu dreapta si punctele. Da? Daca nu intelegi, dau io meditatii – da’ pe bani, si inca, din aia adevarati! Vii la mine in Walhalla si discutam. Apropos sunt pe aici, pe la mine, niste Walkirii de scot din minti chiar si un eunuc! Daca tot dzici ca iti place sa te atotiubesti cu femeile… Poti sa-ti algei cate vrei si sa faci cu ele ce vrei, ca ici NU te poate vedea Barbosu’ nu ie sub jurisdictia lui, si prin urmare NU SE PUNE!
In sfarsit, bomboana de pe coliva: de ce nu se (mai) transforma maimutele in oameni? Ador intrebarea asta! Iata si raspunsul: este o foarte (da’ foarte!) mica diferenta intre transformarea maimutelor in oameni si OBSERVAREA acestui fenomen. Stai linistit, ca exista solutii si la problema “cum poti observa transformarea maimutelor in oameni”. Iata doar cateva solutii:
Dupa ce numeri banii din cutia milei, din vanzarea lumanarilor, a cartilor si icoanelor, satisfacut de incasari:
1. Il rogi pe Barbos sa-ti spun ce mama dreq are de gand cu maimutele astea o data?
2. Te duci in jungla, ca sa alegi un grup de maimute pe care vrei sa-l studiezi. P-orma te rogi la Barbos ca timpul maimutelor sa treaca de 1 milion de ori mai repede decat al nostru si astfel ai posibilitatea sa studiezi, chiar la fata locului, evolutia spre umanizare a maimutelor.
3. Daca nu esti hotarat asupra grupului si vrei sa studiezi simultan evolutia tuturor maimutelor spre umanizare, atunci te rogi lu’ Barbosu’ sa-ti dea voie sa traiesti 60-70 de milioane de ani (pentru el ie simplu!). Daca citesti Biblia ai sa vezi ca pe unii i-a lasat sa traiasca 7-800 de ani (ii ceri si tu sa traiesti de 100,00 de ori mai mult). Daca ii spui ca ie pentru un scop nobil sunt absolut convins ca nu o sa te refuze. Doar ie iubitor de oameni, nu? Sau poate ca popimea nu ie oameni…Este posibil..

cautatorul
Citeaza (Elada @ Dec 2 2009, 08:43 PM) *
O intrebare care zguduie din temelii Biserica crestina dar si spiritul :

Ce a facut Hristos in cele doua mari Conflagratii Mondiale ?
Zilnic , mii de oameni erau secerati de gloante iar milioanele de femei cadeau zilnic in genunchi si inaltau la Cer rugaciuni ce dogoreau pamantul : " Doamne slobozeste pacea pe pamant .Potoleste ura si mania celor de pe front si da carmuitorilor pace si intelepciune sa se intoarca sanatosi copii , parintii, fratii si sotii ,sa putem muncii , sa ne castigam existenta si sa te slavim Doamne !
Logica elementara si ratiunea va da raspunsul -unul de gradul seismic 12 :
Ce a facut in timpul razboaielor de cotropire purtate de Constantin Cel Mare cand i s-a aratat pe cer semnul crucii iar dedesubt scria - Sub semnul acesta vei invinge . Asa a inceput Istoria crestinismului- prin participarea lui Hristos la subjugarea lumii. Inchizitia, Cruciadele , Baterea pe cruce a Americii Latine care nu accepta crestinismul .... Lista este lunga si infioratoare dar tot atat de relevanta .Cele doua mari Razboaie Mondiale sunt alte doua Mari Cruciade in care evreii, paganii si comunistii au fost exterminati in crematoriii si lagare de gazare .
"Mantuitorul " lucreaza si astazi necontenit la " mantuirea sufletului "dar asa cum ne reveleaza Emil Cioran in Istorie si Utopie : " Il vad la orizont cu sabia de foc si deja aud gemetele , chiar strigatele noastre caci noaptea ce ne va pogori in oase va aduce cu ea - nu Pacea asa cum a promis-o si a facut-o pentru psalmist ci-Groaza.
Acesta este chiar mesajul " mantuitorului " in Evanghelia dupa Toma : " Unii cred ca eu am venit sa aduc pacea pe Pamant dar eu am venit sa aduc sabia caci -unde vor fi cinci -trei vor fi contra doi si doi contra trei
si tatal contra fiului si fiul contra tatalui ."

Noi nu cunoatem viitorul unui om si nici pe al nostru. Singurul care stie viitorul e Dumnezeu. El stie ce ar fi putut sa fie acela sau aceea. Care ar fi fost consecintele alegerii sale. Sa il lasam pe Dumnezeu sa actioneze in orice situatie asa cum crede de cuviinta. Cine sunt eu sa Il judec?
Musafir
Citeaza (cautatorul @ Nov 13 2016, 09:04 AM) *
Noi nu cunoatem viitorul unui om si nici pe al nostru. Singurul care stie viitorul e Dumnezeu. El stie ce ar fi putut sa fie acela sau aceea. Care ar fi fost consecintele alegerii sale. Sa il lasam pe Dumnezeu sa actioneze in orice situatie asa cum crede de cuviinta. Cine sunt eu sa Il judec?


"Singurul care stie viitorul e Dumnezeu." Pe ce te bazezi?
Odin von Asgard
Citeaza (cautatorul @ Nov 13 2016, 09:04 AM) *
Noi nu cunoatem viitorul unui om si nici pe al nostru. Singurul care stie viitorul e Dumnezeu. El stie ce ar fi putut sa fie acela sau aceea. Care ar fi fost consecintele alegerii sale. Sa il lasam pe Dumnezeu sa actioneze in orice situatie asa cum crede de cuviinta. Cine sunt eu sa Il judec?

Imi miroase a ...popime camuflata.
1. Nu cred ca Dumnezeu stie care este viitorul. De altfel NU AI FOST ATENT, intrebarea era unde a fost Isus (adica 1/3 din Dumnezeu, probabil Tatal si Sfantul Duh se ...odihneau atunci) in timpul Razboaielor Mondiale.
2. Nu il "judecam" pe Dumnezeu, ci doar punem intrebari existentiale care sunt IN CONFLICT cu Doctrina Popimii, care spune ca Dumnezeu este DREPT SI IUBITOR DE OAMENI. Pai unde este dreptatea daca sunt ucisi oameni nevinovati? Unde este iubirea de oameni in acest macel?
3. Ori admintem ca Dumnezeu "actioneaza asa cum crede ele de cuviinta" si atunci NU MAI MINTITI cu privire la "Iubitoru' de oameni" pentru ca Divinitatea actioneaza ca un DEMENT. Acest lucru este in perfecta concordanta cu "omul a fost facut dupa chipul si asemenarea Sa" doar ca Divinitatea este asemenatoare lui Hitler/Stalin/Polpot/Caligula etc. Asumati-va ADEVARUL ORICARE AR FI EL, chiar daca nu va convine!
Musafir
Citeaza (Odin von Asgard @ Nov 18 2016, 01:07 PM) *
...intrebarea era unde a fost Isus (adica 1/3 din Dumnezeu, probabil Tatal si Sfantul Duh se ...odihneau atunci) in timpul Razboaielor Mondiale.


Ce intrebare cr.etinoi.da... Hai, sa vedem! Unde ar fi trebuit sa fie Isus atunci cand cateva zeci de milioane de dezaxati isi luau gatul unul altuia? Raspunsul corect va castiga o plimbare cu capra la raze! laugh.gif

Citeaza (Odin von Asgard @ Nov 18 2016, 01:07 PM) *
2. Nu il "judecam" pe Dumnezeu, ci doar punem intrebari existentiale care sunt IN CONFLICT cu Doctrina Popimii, care spune ca Dumnezeu este DREPT SI IUBITOR DE OAMENI. Pai unde este dreptatea daca sunt ucisi oameni nevinovati? Unde este iubirea de oameni in acest macel?


laugh.gif Da, da, Doamne-Doamne este iubitor de oameni, alright! Razboaiele/macelurile sant puse la cale de oameni sau de animale? Ce tare e Odin asta, von Asgard, dom'le! Numai intrebari una si una! laugh.gif


Citeaza (Odin von Asgard @ Nov 18 2016, 01:07 PM) *
3. Ori admintem ca Dumnezeu "actioneaza asa cum crede ele de cuviinta" si atunci NU MAI MINTITI cu privire la "Iubitoru' de oameni" pentru ca Divinitatea actioneaza ca un DEMENT. Acest lucru este in perfecta concordanta cu "omul a fost facut dupa chipul si asemenarea Sa" doar ca Divinitatea este asemenatoare lui Hitler/Stalin/Polpot/Caligula etc. Asumati-va ADEVARUL ORICARE AR FI EL, chiar daca nu va convine!


Buahahahaha! laugh.gif
Musafir
Citeaza (Musafir @ Nov 20 2016, 03:37 PM) *
Raspunsul corect va castiga o plimbare cu capra la raze! laugh.gif


Tu fiind capra , nu-i asa !? ohmy.gif
Odin von Asgard
Citeaza (Musafir @ Nov 20 2016, 03:37 PM) *
Ce intrebare cr.etinoi.da... Hai, sa vedem! Unde ar fi trebuit sa fie Isus atunci cand cateva zeci de milioane de dezaxati isi luau gatul unul altuia? Raspunsul corect va castiga o plimbare cu capra la raze! laugh.gif

Draga Popo,

Nu prea cunosti lumea de niciun fel! Asta pentru ca, razboiul NU este despre milioane de dezaxati, ci este despre un Kretan ajuns in fruntea (unui Stat, Biserica, Partid) care se crede Barbosu’. Este vorba despre LACOMIE SI PUTERE. Nimic altceva! Si pentru ca acest Kretan poate, ordona milioanelor de oameni sa ia gatul altora pe care nici macar nu ii urasc, dar sunt manipulati sa ii creada …dusmani! Pentru ca sunt de nationalitate, limba, au alta religie, au alta culoare, alta cultura, de fapt, nici macar nu mai conteaza motivul, pur si simplu sunt diferiti SAU GANDESC CU CAPUL PROPRIU etc. Acum – se vede cultura “sfintiei” tale in cele militare – dar ca militar SUNT OBLIGAT DE KRETAN sa ucid, in caz contrar sunt ucis. DECI DACA REFUZ SA INCALC PORUNCA DUMNEZEIASCA “sa nu ucizi” SUNT UCIS de catre discipolii Kretanului, unii chiar imbracati in sutane. Intrebare: unde este 1/3 din Dumnezeu, respectiv Joshua, cand se intampla aceasta nedreptate? Ie la bautura? La cu.rve? Unde ie el? Cum permite Kretanului sa distruga viata milioanelor de oameni, aceeasi pe care pretinde ca-i iubeste, aceeiasi pentru care pretinde ca le da Adevarul, aceeasi pentru care le promite Dreptatea! Si mai ai tupeul ca sa spui ca ne va judeca CU DREPTATE pentru faptele noastre! Esti in toate mintile???

laugh.gif Da, da, Doamne-Doamne este iubitor de oameni, alright! Razboaiele/macelurile sant puse la cale de oameni sau de animale? Ce tare e Odin asta, von Asgard, dom'le! Numai intrebari una si una! laugh.gif

Razboaiele SUNT PUSE LA CALE DE OAMENI. Aia facuti DUPA CHIPUL SI ASEMANAREA lu' Barbosu', sau asta nu ti-o mai amintesti?

Buahahahaha! laugh.gif

Aceasta este versiunea "lo-fi". Pentru a vedea versiunea grafica integrala:click aici.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.