Help - Cauta - Membri - Calendar
Versiune intreaga: Interviul cu Dr. Greta Nita
Hotnews.ro Forum > Actualitati > Dezbateri pe termen lung
pagini: 1, 2
skb
Dr. Greta Nita a raspuns intrebarilor cititorilor legate de beneficiile homeopatiei. Sunt si eu curios ce valoare jurnalistica are acest interviu in conditiile in care doamna doctor a imprastiat neadevaruri intr-un mod care face de rusine profesia dansei.

In primul si in primul rand homeopatia nu este medicina. Nu exista medici homeopati. Nimeni nu s-a dus la o facultate de medicina si s-a specializat pe homeopatie si acum e medic homeopat. Desi dansa este medic primar cu competente in homeopatie. Asta inseamna ca a facut o facultate de medicina iar probabil recent si-a trecut cu pixul "competente in homeopatie" la cv. Cele doua NU sunt legate.
De ce este asta important? Pai avem o multime de oameni care isi deschid cabinete de medicina homeopata, consulta pacienti si prescriu retete, exact ca un medic. In felul asta bolnavii sunt indusi in eroare, ei crezand ca un homeopat este doar un altfel de medic, desi asta nu presupune ca a urmat cursurile unei facultati de medicina, iar daca a facut-o, cu siguranta nu la facultatea de medicina a invatat homeopatie.

In al doilea rand mi se pare inconstient din partea doamnei doctor sa recomande unui bolnav "medicamente" pe care intreaga comunitate stiintifica si medicala le considera la fel de eficiente (sau mai bine zis ineficiente) ca un placebo, concluzie la care s-a ajuns dupa numeroase teste clinice facute corespunzator si verificate riguros.
Iau ca exemplu din cadrul interviului:
Citeaza
Comentariu scris de Sorina
Publicat la data de 23.8.2011, ora 2:05 pm
1. Baiatul meu de 2 ani jumate este alergic la praf. Daca nimereste intr-un vartej de praf, sau rascoleste frunzele uscate, dupa cateva zile incepe sa ii curga nasul. De obicei, ii dau sirop Aerius. Ce tratament homeopat exista pentru alergia la praf?
Va multumesc.

Citeaza
Comentariu scris de Dr. Greta Nita
Publicat la data de 24.8.2011, ora 12:19 pm
1.Si aici este vorba de un tratament individualizat de teren, de terenul alergic al copilului si nu numai pentru rinita propriu-zisa. Dar poate sa incerce o desensibilizare cu pulmin histamin 30 ch, 3 granule de 2 ori pe saptamana timp de o luna, apoi o data pe saptamana inca o luna si observati daca il ajuta.

Trecand peste eficienta in cel mai bun caz discutabila a homeopatiei in cazul alergiilor, doamna doctor recomanda ca tratament pulmin histamin 30ch. Acel 30ch se refera la cat de diluata a fost substanta in solutie. Daca 1ch inseamna ca pentru fiecare molecula de ingredient avem 100 molecule de diluant (apa, alcool, lactoza), 30ch, care este diluatia cel mai des intalnita si considerata cea mai "buna", presupune ca pentru fiecare molecula de ingredient avem 10 la puterea 60 molecule diluant, o cifra de-a dreptul astronomica. Ce inseamna asta? Pai pentru a dilua o picatura din substanta in acest fel ne-ar trebuie mai multa apa decat este in toate oceanele si marile planetei, astfel rezulta ca "medicamentele" homeopate cu dilutie 30c sunt mai degraba apa sau ce diluant s-a folosit. Exact ca in cazul unui placebo, ceea ce explica de ce in testele clinice medicamentele homeopate au fost la fel de bune ca cele placebo. Oare domna doctor stie ca atunci cand prescrie astfel de tratamente bolnavilor, de fapt le da apa chioara?
In ce fel se mai poata numi dansa doctor, atata timp cat le ofera pacientilor iluzii, nu tratament?

Interviul respectiv nu face decat un deserviciu medicinei si stiintei in general, care au lucrat ani de zile si au oferit tratamente reale, ale caror efecte au fost studiate indelung si care sunt bazate pe mormane de dovezi incontestabile.

Inchei cu o ultima "perla" din interviu:
Citeaza
Homeopatii, in general, nu sunt de acord cu vaccinarea copiilor, tocmai avand in vedere ca, mai ales vaccinurile actuale, pot interfera cu dezvoltarea sistemului imunitar, in sensul slabirii acestuia.

Un neadevar atat de mare incat doar cineva rau intentionat sau ignorant in domeniu poate face o asemenea afirmatie.

hotnewsadmin
In mod normal nu as lasa sa treaca un asemenea subiect dar cred ca ar fi interesanta o discutie despre homeopatie , acupunctura , medicina alternativa , sarlatanie .
goagal
Citeaza (skb @ Aug 24 2011, 12:37 PM) *
Dr. Greta Nita a raspuns intrebarilor cititorilor legate de beneficiile homeopatiei. Sunt si eu curios ce valoare jurnalistica are acest interviu in conditiile in care doamna doctor a imprastiat neadevaruri intr-un mod care face de rusine profesia dansei.

In primul si in primul rand homeopatia nu este medicina. Nu exista medici homeopati. Nimeni nu s-a dus la o facultate de medicina si s-a specializat pe homeopatie si acum e medic homeopat. Desi dansa este medic primar cu competente in homeopatie. Asta inseamna ca a facut o facultate de medicina iar probabil recent si-a trecut cu pixul "competente in homeopatie" la cv. Cele doua NU sunt legate.
De ce este asta important? Pai avem o multime de oameni care isi deschid cabinete de medicina homeopata, consulta pacienti si prescriu retete, exact ca un medic. In felul asta bolnavii sunt indusi in eroare, ei crezand ca un homeopat este doar un altfel de medic, desi asta nu presupune ca a urmat cursurile unei facultati de medicina, iar daca a facut-o, cu siguranta nu la facultatea de medicina a invatat homeopatie.

In al doilea rand mi se pare inconstient din partea doamnei doctor sa recomande unui bolnav "medicamente" pe care intreaga comunitate stiintifica si medicala le considera la fel de eficiente (sau mai bine zis ineficiente) ca un placebo, concluzie la care s-a ajuns dupa numeroase teste clinice facute corespunzator si verificate riguros.
Iau ca exemplu din cadrul interviului:


Trecand peste eficienta in cel mai bun caz discutabila a homeopatiei in cazul alergiilor, doamna doctor recomanda ca tratament pulmin histamin 30ch. Acel 30ch se refera la cat de diluata a fost substanta in solutie. Daca 1ch inseamna ca pentru fiecare molecula de ingredient avem 100 molecule de diluant (apa, alcool, lactoza), 30ch, care este diluatia cel mai des intalnita si considerata cea mai "buna", presupune ca pentru fiecare molecula de ingredient avem 10 la puterea 60 molecule diluant, o cifra de-a dreptul astronomica. Ce inseamna asta? Pai pentru a dilua o picatura din substanta in acest fel ne-ar trebuie mai multa apa decat este in toate oceanele si marile planetei, astfel rezulta ca "medicamentele" homeopate cu dilutie 30c sunt mai degraba apa sau ce diluant s-a folosit. Exact ca in cazul unui placebo, ceea ce explica de ce in testele clinice medicamentele homeopate au fost la fel de bune ca cele placebo. Oare domna doctor stie ca atunci cand prescrie astfel de tratamente bolnavilor, de fapt le da apa chioara?
In ce fel se mai poata numi dansa doctor, atata timp cat le ofera pacientilor iluzii, nu tratament?

Interviul respectiv nu face decat un deserviciu medicinei si stiintei in general, care au lucrat ani de zile si au oferit tratamente reale, ale caror efecte au fost studiate indelung si care sunt bazate pe mormane de dovezi incontestabile.

Inchei cu o ultima "perla" din interviu:

Un neadevar atat de mare incat doar cineva rau intentionat sau ignorant in domeniu poate face o asemenea afirmatie.

felicitari pentru subiect!

cel mai hidos mi se pare faptul ca vand ILUZII unor oameni in suferinta (si aici ii includ si pe cei apropiati pacientului grav bolnav, care la randul lor ... )
nu am sa uit niciodata cum m-a privit tata, dupa ce fusese "consultat" si primise un asa-zis tratament de la unul dintr-asta ... suferea pentru viitoarea mea suferinta.
dar nu toti sunt la fel de lucizi cum era el.
mifty
domeniul e insuficient studiat, și asta din o mie și una de motive, și o să mai rămână așa multă vreme... lucru care lasă mână liberă unei grămezi impresionante de șarlatani, inclusiv cu diplomă de medic...

problema e că e de-a dreptul imposibil să descoperi veritabilul medic homeopat în cireada de ”jmekeri”...
Un Observator
Citeaza (mifty @ Aug 24 2011, 05:32 PM) *
domeniul e insuficient studiat, și asta din o mie și una de motive, și o să mai rămână așa multă vreme... lucru care lasă mână liberă unei grămezi impresionante de șarlatani, inclusiv cu diplomă de medic...

problema e că e de-a dreptul imposibil să descoperi veritabilul medic homeopat în cireada de ”jmekeri”...


Care domeniu este insuficient studiat? "Medicamentele" formate din apa zi zahar?
Homeopatia este un simptom al unei deficiente mentale intalnita la majoritatea oamenilor: tendinta de a crede in ceva, indiferent cat absurd este, in conditiile in care acel ceva ofera o forma de speranta. Frica si speranta se imperecheaza prin intermediul ratiunii insa aceasta din urma este alungata atunci cand bastardul se naste (homepatie, religii, astrologie etc).
ChaveZ
Nu cunosc atit de bine fenomenul ,dar copiilor mei le merge mai bine cu OSCILOCOCIN scz.daca e gresita denumirea,fata de galeti de NUROFEN .Medicinei alopate ii fuge o felie din tortul atit de obisnuit si reactioneaza violent la tot se apare alternativ(ceaiuri,tincturi,preoti etc).Nu spun ca alternativa e buna dar ceva scirtie in alopata de ani buni iar coorporatiile farmaceutice o freaca la rece de decenii intregi facind din noi sclavi pe viata.
Farmaciile cunosc azi o dezvoltare buticareasca de speriat.Facind comparatie intre un copil cocolosit cu medicamente prescrise cu mare darnicie de medici de familie si unul crescut in mediul rural care are nevoie de elicopter sa ajunga la doctor ultimul creste un om vinjos si sanatos iar primul devine abonat al farmaciilor?
Astor
Oscilococcinum este zahar, intelegi omule? ZAHAR si nimic mai mult. La fel ca prostiile gen Sedatif PC carora li se facea si reclama la TV la un moment dat. Nici unul dintre ele nu are vreun efect real.

Toate chestiile pe care le-ai enumerat: Homeopatie, tincturi, ceaiuri, preoti nu denota la tine decat o crasa lipsa de cunostinte in domeniul sanatatii. Te pui in pericol atat pe tine cat si pe copil ignorand realitatile stiintifice pentru ceea ce ti se pare tie ca e corect.

Mitul "sanatatii de fier la tara" e doar atat, un mit. Fara medicina moderna atat de blamata de tot felul de persoane neavizate am ajunge iar la speranta de viata de 40 de ani din secolul 18-19.
Laur006
Citeaza (Astor @ Aug 25 2011, 06:17 AM) *
Mitul "sanatatii de fier la tara" e doar atat, un mit. Fara medicina moderna atat de blamata de tot felul de persoane neavizate am ajunge iar la speranta de viata de 40 de ani din secolul 18-19.

Daca speranta de viata inseamna durata medie a vietii unui individ (adica la un moment dat se ia un esantion de omuleti morti, se noteaza durata vietii fiecaruia si se imparte la numarul lor?, ca asa inteleg io media aceea), atunci sincer nu stiu cum s-a ajuns la cifrele acelea. Cel putin in cazul meu, din toti strabunicii (deci vreo 4 perechi) care au murit inainte de 70 de ani, nu a fost din cauza bolilor ci a accidentelor de munca si razboaielor. (Am luat strabunicii fiindca ai amintit de secolul 19, iar ei cam pe-atunci s-au nascut).
Astor
Citeaza (Laur006 @ Aug 25 2011, 07:04 AM) *
Daca speranta de viata inseamna durata medie a vietii unui individ (adica la un moment dat se ia un esantion de omuleti morti, se noteaza durata vietii fiecaruia si se imparte la numarul lor?, ca asa inteleg io media aceea), atunci sincer nu stiu cum s-a ajuns la cifrele acelea. Cel putin in cazul meu, din toti strabunicii (deci vreo 4 perechi) care au murit inainte de 70 de ani, nu a fost din cauza bolilor ci a accidentelor de munca si razboaielor. (Am luat strabunicii fiindca ai amintit de secolul 19, iar ei cam pe-atunci s-au nascut).

Omule, stii de strabunicii tai pentru ca ai apucat sa-i cunosti, nu? Asta inseamna ca au apucat sa beneficieze dupa varsta de 40-50 de ani de mult-blamatele beneficii ale medicinei moderne. I-ai intrebat insa cati din cei 7-8 frati/surori pe care i-au avut au murit pana in 30 de ani? Dar cati au murit pana la 7 de ftizie, friguri sau altele? Cele mai multe morti aveau loc in copilarie din cauza lipsei vaccinurilor si antibioticelor. Era de ajuns sa se zgarie la un picior si pe urma sa umble prin balegar cu vaca pentru a face o infectie banala care fara antibiotice ii omora in 1 saptamana.

Tinand seama de faptul ca iti sunt strabunici inseamna ca au apucat sa ajunga in jurul varstei de 20 de ani si sa aiba copii. Deja daca au reusit sa fie norocosi si sa traiasca atat, sansele lor se amelioreaza considerabil, si cum in a doua jumatate a secolului 20 medicina a luat avant, sansele lor de a ajunge la varste venerabile au crescut si mai mult.

Cheers
Laur006
Citeaza (Astor @ Aug 25 2011, 07:47 AM) *
Omule, stii de strabunicii tai pentru ca ai apucat sa-i cunosti, nu? Asta inseamna ca au apucat sa beneficieze dupa varsta de 40-50 de ani de mult-blamatele beneficii ale medicinei moderne. .

Nu, nu i-am cunoscut pe niciunul. De binefacerile medicinei si a comunismului nu au beneficiat decat vreo 3 din ei. Intr-adevar, dupa varsta de 40-50 de ani.
Citeaza (Astor @ Aug 25 2011, 07:47 AM) *
Tinand seama de faptul ca iti sunt strabunici inseamna ca au apucat sa ajunga in jurul varstei de 20 de ani si sa aiba copii. Deja daca au reusit sa fie norocosi si sa traiasca atat, sansele lor se amelioreaza considerabil, si cum in a doua jumatate a secolului 20 medicina a luat avant, sansele lor de a ajunge la varste venerabile au crescut si mai mult.
btw: nu compara sistemul imunitar al omului crescut in mediul rural al sec 18-19 cu cel al nostru... nu murea de la o zgarietura infectata cu balega. Ai fortat, dar stai linistit ca am priceput ideea de baza.

Aici nu am ce sa zic. Nu am apucat s-o intreb pe mama lu' stra-bunica-mea cati copii a avut, si cati din ei au apucat 20 de ani. Dar in principiu nu vreau sa te contrazic.
Nu vreau sa zic dacat ca sunt convins (fara probe, caci nu lucrez in domeniu) ca prin intermediul vaccinurilor s-or fi anihilat cine-stie-ce virusi, dar s-a indus si infertilitatea.
Si multe alte chestii, impotriva vointei "beneficiarului", se pot face prin intermediul vaccinarii. Iar parerea asta nu vine datorita vizionarii filmelor americanesti.
ChaveZ
Citeaza (Astor @ Aug 25 2011, 06:17 AM) *
Oscilococcinum este zahar, intelegi omule? ZAHAR si nimic mai mult. La fel ca prostiile gen Sedatif PC carora li se facea si reclama la TV la un moment dat. Nici unul dintre ele nu are vreun efect real.

Toate chestiile pe care le-ai enumerat: Homeopatie, tincturi, ceaiuri, preoti nu denota la tine decat o crasa lipsa de cunostinte in domeniul sanatatii. Te pui in pericol atat pe tine cat si pe copil ignorand realitatile stiintifice pentru ceea ce ti se pare tie ca e corect.

Mitul "sanatatii de fier la tara" e doar atat, un mit. Fara medicina moderna atat de blamata de tot felul de persoane neavizate am ajunge iar la speranta de viata de 40 de ani din secolul 18-19.

Multumesc mult pentru informatii atotstiutorule dar cred ca daca copilul se simte bine cu acest tratament eu ca parinte responsabil ce trebuie sa fac ,apropo iarna trecuta a fost singura care nu a fost racita de la gradinita in comparatie cu anul trecut cind a stat toata iarna acasa cind eram pe alopata??
Sa trecem pe litri de nurofen pentru ca statistica din medicina spune asta sau sa continui cu apa si zahar si ceaiuri ,nu exclud medicamentele alopate ca optiune dar in casa au cazut pe locul 2 si uimire chiar e mai bine asa.
toteu
Citeaza
Omule, stii de strabunicii tai pentru ca ai apucat sa-i cunosti, nu? Asta inseamna ca au apucat sa beneficieze dupa varsta de 40-50 de ani de mult-blamatele beneficii ale medicinei moderne. I-ai intrebat insa cati din cei 7-8 frati/surori pe care i-au avut au murit pana in 30 de ani? Dar cati au murit pana la 7 de ftizie, friguri sau altele?


Am auzit argumentul acesta de 100 de ori. Toti insa uita si le este si foarte greu in zilele noastra sa isi imagineze saracia de atunci. Saracia avea catea consecinte directe foametea periodica si murdaria constanta. Malnutritia cauzata de lipsa unei alimentatii DIVERSIFICATE duce in special in copilarie la un corp fragil si bolnavicios. Apropo care era inaltimea medie pe atunic? Stii? Are directa legatura cu alimentatia. Tarele din copilarie nu prea mai pot fi remediate la maturitate. Lipsa oricarei igiene elementare (sapun, apa calda, apa potabila curata, canalizare pentru dejectiile menajere etc.) creau o sursa constanta de boli care cuplata cu organismul slabit de foame duceau la rezultate previzibile - mortalitate mare.

Am insa bunici care au crescut la munte si fiinca au prins inceputul comunismului cand sapunul era la indemana si foametea a disparut au ajuns lejer la 80 de ani fara a vizita doctorul in viata lor.

Si privind medicina homeopata:
Din nou am auzit acest argument de 100 de ori: "substanta activa" din medicamentele homeopate e diluata de un miliard de ori si practic e doar apa cu zahar.
Exista un singur criteriu (doar unul singur) dupa care se poate judeca un medicament: a vindecat pacientul sau nu. Nu are importanta din ce e facut si cu ce, poate sa fie din roua florilor cu raze de soare si eter intergalactic. Te-a vindecat sau nu si spre enervarea medicilor alopati medicamentele homeopate de multe ori vindeca pacientul. Si ca sa va linistiti si medicina alopata se bazeaza super masiv pe efectul placebo.

Exista o problema insa reala cu separarea sarlatanilor si mediciana homeopata (si altele) ar trebui studiata mai serios si ce functioneaza ar ttrebui preluat de medicina alopata. Nu inteleg ura si incrancenarea (fara studii serioase) marilor companii farmaceutice impotriva ceaiurilor, plantelor medicinale etc. De fapt o inteleg e vorba de bani si ca sa castige ei cat mai mult noi automat si logic trebui sa fim cat mai bolnavi.

Astor
Citeaza (toteu @ Aug 25 2011, 09:57 AM) *
Si privind medicina homeopata:
Din nou am auzit acest argument de 100 de ori: "substanta activa" din medicamentele homeopate e diluata de un miliard de ori si practic e doar apa cu zahar.
Exista un singur criteriu (doar unul singur) dupa care se poate judeca un medicament: a vindecat pacientul sau nu. Nu are importanta din ce e facut si cu ce, poate sa fie din roua florilor cu raze de soare si eter intergalactic. Te-a vindecat sau nu si spre enervarea medicilor alopati medicamentele homeopate de multe ori vindeca pacientul. Si ca sa va linistiti si medicina alopata se bazeaza super masiv pe efectul placebo.


Exact, exista un singur criteriu, daca vindeca sau nu.

Voi atasa aici link-urile pe care le-am atasat la comentariul meu la articolul original:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P...?tool=pmcentrez
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/...ges/Issues.aspx
http://www.parliament.uk/business/committe...es/homeopathy-/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17285788


Acum, cam toate spun acelasi lucru. Homeopatie == placebo, si atat, eficacitate reala = 0. In cazul acesta, de ce sa ne chinuim atat sa explicam concentratii imposibile fizic si sa ne ascundem dupa deget cu substante active fara sens cand putem sa redenumim tot in zaharoterapie si sa recomandam zahar cubic pentru orice boala, nu face nimic, dar macar e bun ca e dulce.
rockstar
Citeaza (Astor @ Aug 25 2011, 06:17 AM) *
Oscilococcinum este zahar, intelegi omule? ZAHAR si nimic mai mult. La fel ca prostiile gen Sedatif PC carora li se facea si reclama la TV la un moment dat. Nici unul dintre ele nu are vreun efect real.

Toate chestiile pe care le-ai enumerat: Homeopatie, tincturi, ceaiuri, preoti nu denota la tine decat o crasa lipsa de cunostinte in domeniul sanatatii. Te pui in pericol atat pe tine cat si pe copil ignorand realitatile stiintifice pentru ceea ce ti se pare tie ca e corect.

Mitul "sanatatii de fier la tara" e doar atat, un mit. Fara medicina moderna atat de blamata de tot felul de persoane neavizate am ajunge iar la speranta de viata de 40 de ani din secolul 18-19.

Nu compara homeopatia cu medicina naturista. Multe din substantele active ce le gasesti in medicamentele alopate sunt din plante. Preotii nici nu prea au ce cauta aici (nu trateaza dar ajuta).

Oscillococcinumul nu contine doar zahar si apa. Contine si extract din ficat si inima de rata. Multe dintre homeopate contin si substante active. Dar asta e o alta discutie. Problema la oscillo e ca se bazeaza pe un concept gresit. Cel care a produs medicamentul descoperise o bacterie oscilanta in sangele bonavilor de gripa spaniola. Dar e o problema, gripa e provocata de un virus(influenza) si nu de o bacterie. Asa ca oscillo nu trateaza gripa. Cel mult poate ameliora simptomele, desi nu s-a demonstrat nimic.

Citeaza (ChaveZ @ Aug 25 2011, 08:56 AM) *
Multumesc mult pentru informatii atotstiutorule dar cred ca daca copilul se simte bine cu acest tratament eu ca parinte responsabil ce trebuie sa fac ,apropo iarna trecuta a fost singura care nu a fost racita de la gradinita in comparatie cu anul trecut cind a stat toata iarna acasa cind eram pe alopata??
Sa trecem pe litri de nurofen pentru ca statistica din medicina spune asta sau sa continui cu apa si zahar si ceaiuri ,nu exclud medicamentele alopate ca optiune dar in casa au cazut pe locul 2 si uimire chiar e mai bine asa.

Si ajungem la problema lui ChaveZ. Gripa nu e raceala desi se confunda. Si tocmai de aici popularitatea acestui homeopat. Raceala tine de la trei zile la 2-3 saptamani, e produsa tot de un virus si nu are leac si nici vaccin. Se trateaza simptomatic, adica durerile de cap, de gat, tuse etc. (De aia cand va da medicul de familie reteta va spune "asta-i pentru gat, asta-i pentru tuse..."). Sa stii ca una din cauzele raspandirii gripei spaniole a fost ca lumea credea ca e o raceala si o trata cu ceai de musetel.

Citeaza (Laur006 @ Aug 25 2011, 07:04 AM) *
Daca speranta de viata inseamna durata medie a vietii unui individ (adica la un moment dat se ia un esantion de omuleti morti, se noteaza durata vietii fiecaruia si se imparte la numarul lor?, ca asa inteleg io media aceea), atunci sincer nu stiu cum s-a ajuns la cifrele acelea. Cel putin in cazul meu, din toti strabunicii (deci vreo 4 perechi) care au murit inainte de 70 de ani, nu a fost din cauza bolilor ci a accidentelor de munca si razboaielor. (Am luat strabunicii fiindca ai amintit de secolul 19, iar ei cam pe-atunci s-au nascut).


Da, cam aia e definitia sperantei de viata, dar tu ai dat exemplu durata de viata. smile.gif Vorbim de un cumul de factori, dar da, medicina are un rol extrem de important. Mai includem normele de igiena, preventia bolilor, educatia, alimentatia, stilul de viata etc. In plus a scazut si mortalitatea infantila, ce scadea extrem de mult media sperantei de viata la nastere. In schimb medicina nu a reusit sa faca nimic in privinta duratei de viata a oamenilor. Adica nu exista indivizi care sa traiasca 200 de ani.
Astor
Citeaza (rockstar @ Aug 25 2011, 10:24 AM) *
Nu compara homeopatia cu medicina naturista. Multe din substantele active ce le gasesti in medicamentele alopate sunt din plante. Preotii nici nu prea au ce cauta aici (nu trateaza dar ajuta).

Oscillococcinumul nu contine doar zahar si apa. Contine si extract din ficat si inima de rata. Multe dintre homeopate contin si substante active. Dar asta e o alta discutie. Problema la oscillo e ca se bazeaza pe un concept gresit. Cel care a produs medicamentul descoperise o bacterie oscilanta in sangele bonavilor de gripa spaniola. Dar e o problema, gripa e provocata de un virus(influenza) si nu de o bacterie. Asa ca oscillo nu trateaza gripa. Cel mult poate ameliora simptomele, desi nu s-a demonstrat nimic.


Absolut, nu neg faptul ca multe substante ce sa gasesc in natura sunt foarte benefice. Nu confund medicina naturista cu homeopatia, don't worry.

Din pacate Oscillo contine extract de ficat de rata la concentratia spusa de ei de 200C. OK, acum, ce inseamna acest 200C? Inseamna ca procentul de diluare este de 1 la 100 la puterea 200. Acum vine surpriza: Numarul de atomi aproximat din universul observabil este de 10 la puterea 80. Deci, respectiva concentratie este fizic imposibila pentru ca nu exista destula materie in univers pentru a creea o astfel de dilutie. Nu-ti zic sa ma crezi pe cuvant in legatura cu asta, numerele pe care ti le-am spus mai sus se gasesc usor printr-o cautare pe google si cred chiar pe prospectul de Oscilo. In concluzie, afirmatia mea ca Oscilo e doar zahar cred ca sta in picioare, in afara cazului in care nu crezi ca avem niste particule subatomice de ficat de rata pe acolo biggrin.gif

Cheers
toteu
Citeaza


Cine a sponsorizat studiile astea? Cine dat banutii? In ziua de azi asta e cea mai importanta intrebare?
Studii pot face si eu da-mi 10 milioane de euro si spune care vrei sa fie rezultatul final si se rezolva.

Am vazut atatea minciuni la viata mea incat cuvintele de medic, savant, studii clinice etc. nu mai valoreaza nimic. Va mai amintiti de gripa porcina, ovina ,cabalina, aviara etc. care trabuiau sa ne rada pe toti de pe fata pamantului. Au fost mai anemice decat gripele normale sezoniere. Insa am vazut la TV un " foarte mare " doctor ditamai ministru S.Cercel care tipa isteric ca Romania trebuie sa ia din buget nu stiu cate milioane de euro ca sa cumpere medicamente de la Big Farma SRL ca altfel dispare romania de pe harta.

Eu cunosc copii tratati homeopatic care o duc bine mersi si care inainte era vai de capul lor.
Si nu prea inteleg cum vine efectul placebo la copii de 2 ani??!!

Nu vreu sa neg multele lucruri bune pe care le-a adus si le aduce medicina alopata dar exista un talibanism in crestere in randul acesteia, o aversiune aproape fndamentalista contra orice nu e din gasca lor. Probabil e aceasi vesnica problema cu banii. Li se fura din clientii si automat din profit.

Apropo medicatia homeopata se face individualizat pentru fiecare pacient si trebuie luata intr-un anumit fel. Ma intreb daca s-au respecta lucrurile astea sau au fost tratati pacientii ca oile.


toteu
Citeaza
da-mi


Scuze si pentru altele dar nu prea am timp sa imi bijuteresc raspunsul.
rockstar
Citeaza (Astor @ Aug 25 2011, 10:03 AM) *
Exact, exista un singur criteriu, daca vindeca sau nu.

[...]

Intr-o lume perfecta da, dar ce te faci cand in unele cazuri:

a. nu vindeca
b. agraveaza
c. favorizeaza alte boli
d. duce la deces


Citeaza (Astor @ Aug 25 2011, 10:38 AM) *
Absolut, nu neg faptul ca multe substante ce sa gasesc in natura sunt foarte benefice. Nu confund medicina naturista cu homeopatia, don't worry.

Din pacate Oscillo contine extract de ficat de rata la concentratia spusa de ei de 200C. OK, acum, ce inseamna acest 200C? Inseamna ca procentul de diluare este de 1 la 100 la puterea 200. Acum vine surpriza: Numarul de atomi aproximat din universul observabil este de 10 la puterea 80. Deci, respectiva concentratie este fizic imposibila pentru ca nu exista destula materie in univers pentru a creea o astfel de dilutie. Nu-ti zic sa ma crezi pe cuvant in legatura cu asta, numerele pe care ti le-am spus mai sus se gasesc usor printr-o cautare pe google si cred chiar pe prospectul de Oscilo. In concluzie, afirmatia mea ca Oscilo e doar zahar cred ca sta in picioare, in afara cazului in care nu crezi ca avem niste particule subatomice de ficat de rata pe acolo biggrin.gif

Cheers

Stiu care-i treaba cu concentratiile, dar homeopatii pun de fapt pret pe "memoria apei". Adica cel mai important ingredient e apa care ar lua proprietatile acelor substante active. De ce concetratiile imposibile si ridicole? Pentru ca ala ar fi nucleul.
toteu
http://www.psychologytoday.com/articles/20...case-homeopathy

Poate asta ajuta putin.
Si trebuie sa reamintesc sa sunt recunoscator medicinii alopate pentru multe lucruri si ca in medicina alternativa exista multa sarlatanie. Insa as dori mai multa deschidere din partea medicinei alopate. Am intalnit medici care dupa ce tratau alopat si vedeau ca nu sunt rezultate pozitive la modul neoficial te trimeteau in alte directii sau iti dictau direct retete naturiste.

Aveti idee cat la suta din persoanele din SUA care dau faliment (exista o lege a falimentului personal) ajung in aceasta situatie din cauza costului tratamentului alopat?
E vorba de foarte multi bani si batalia pe banii bolnavilor e crancena si de loc fair play.
toteu
Citeaza
b. agraveaza
c. favorizeaza alte boli



Ati vazut macar un singur medicament alopat care sa nu se incadreze perfect la acestea doua. Cititi pe prospect zona de efecte secundare.
mmir
Astia cu medicina alopata traiesc cu capul in nisip. Daca intrebi un medic cate boli existau in manuale acum 50 de ani si cate sunt acum s-ar putea sa ramai socat. Numai in cazul tulburarilor psihice lista a crescut in ultimii 30 de ani de la cateva zeci la sute de tulburari, si pt toate psihiatrii prescriu retete de medicamente de sinteza care degradeaza in mod radical patologia pacientilor. Un exemplu elocvent este faimosul ADHD la copii. The Marketing of Madness este un documentar extrem de amplu şi incisiv, privind companiile farmaceutice, il poti urmari AICI. Oare de ce cannabisul este scos in afara legii ? Vezi urmatoarele documentare What If Cannabis Cured Cancer? sau Istoria Marijuanei Sa mai deschidem si subiectul Codex Alimentarius? Gasiti destule despre el AICI
rockstar
Citeaza (toteu @ Aug 25 2011, 11:14 AM) *
Ati vazut macar un singur medicament alopat care sa nu se incadreze perfect la acestea doua. Cititi pe prospect zona de efecte secundare.

Pentru ca spre deosebire de homeopatie, in medicina alopata exista niste reguli.
toteu
Citeaza
Pentru ca spre deosebire de homeopatie, in medicina alopata exista niste reguli.


Prima regula a medicinei de la Hipocrat pana azi este :
SA NU FACI RAU.

Macar apa chioara de la homeopati nu face rau.

A facut cineva un studiu serios sa vada daca pe termen lung medicamentele alopate fac mai mult rau decat bine??

Si trebuie sa reamintesc sa sunt recunoscator medicinii alopate pentru multe lucruri si ca in medicina alternativa exista multa sarlatanie. Stiu ca trebuie sa ma repet.

Acum se pare ca regula numarul unu a medicinei este:

IA BANII FRAIEERILOR.
rockstar
Citeaza (mmir @ Aug 25 2011, 11:24 AM) *
Astia cu medicina alopata traiesc cu capul in nisip. Daca intrebi un medic cate boli existau in manuale acum 50 de ani si cate sunt acum s-ar putea sa ramai socat. Numai in cazul tulburarilor psihice lista a crescut in ultimii 30 de ani de la cateva zeci la sute de tulburari, si pt toate psihiatrii prescriu retete de medicamente de sinteza care degradeaza in mod radical patologia pacientilor. Un exemplu elocvent este faimosul ADHD la copii. The Marketing of Madness este un documentar extrem de amplu şi incisiv, privind companiile farmaceutice, il poti urmari AICI. Oare de ce cannabisul este scos in afara legii ? Vezi urmatoarele documentare What If Cannabis Cured Cancer? sau Istoria Marijuanei Sa mai deschidem si subiectul Codex Alimentarius? Gasiti destule despre el AICI

Si care-i legatura cu homeopatia? smile.gif
Astor
Oameni buni, lasati teoria conspiratiei, nu are nici o legatura cu ceea ce discutam noi acum, pe bune.

In legatura cu memoria apei: Nu exista nici un studiu stiintific riguros care sa arate ca asa ceva ar exista, stiu ca asta este principiul pe care il trambiteaza homeopatia, dar din pacate nu a reusit sa demonstreze ca este un principiu valid. Se folosesc termeni pseudo-stiintifici care "dau bine" dar nu au nici un fel de sens ca nano-farmacologie (care, a propos, inseamna absolut altceva) sau mecanica cuantica (care din nou nu are nici un fel de legatura cu ceea ce vor sa demonstreze homeopatii). Una peste alta, e destul de simplu, studii stiintifice riguroase au aratat ca medicamentele homeopate nu au rezultate mai bune decat orice alta forma de Placebo, deci nu vad de ce le-as trata altfel.

In legatura cu medicina Homeopata pot sa recunosc un singur lucru, nu face rau in mod direct (decat daca ai diabet si bagi zahar in tine, dar, ma rog, asta e alta discutie). Ceea ce ma deranjeaza aici este raul indirect, faptul ca oamenii sunt indemnati sa nu apeleze la un medic real si la medicamente reale din falsa speranta ca medicamentele homeopate ii pot ajuta mai mult. Deci, pe mine ma deranjeaza in principal faptul ca homeopatia NU VINDECA NIMIC.

Cheers
rockstar
Citeaza (toteu @ Aug 25 2011, 11:32 AM) *
Prima regula a medicinei de la Hipocrat pana azi este :
SA NU FACI RAU.

Macar apa chioara de la homeopati nu face rau.

A facut cineva un studiu serios sa vada daca pe termen lung medicamentele alopate fac mai mult rau decat bine??

Si trebuie sa reamintesc sa sunt recunoscator medicinii alopate pentru multe lucruri si ca in medicina alternativa exista multa sarlatanie. Stiu ca trebuie sa ma repet.

Acum se pare ca regula numarul unu a medicinei este:

IA BANII FRAIEERILOR.


1. Medicamentele homeopate pot contine substante active in concentratii mari. De exemplu Zicam, pentru tratarea racelii, contine oxid de zinc care poate duce la anosmie (pierderea mirosului)

2. "Apa chioara" nu poate face rau direct. Ok, dar poate face rau netratarea unor afectiuni care nu trec cu "apa chioara".

3. Vorbesti de banii fraierilor cand homeopatia iti cere bani pe "apa chioara"?

4. Despre ce rau pe termen lung vorbesti? Raul universal?
toteu
1. Medicamentele homeopate pot contine substante active in concentratii mari. De exemplu Zicam, pentru tratarea racelii, contine oxid de zinc care poate duce la anosmie (pierderea mirosului)


Poate da poate nu. Pana acum va plangeati ca sarlatanii de homeopati vand apa chioara (dilutie de ordinul miliardelor) acum cica ar fi concentratia prea mare. Apropo cat la suta din medicamentele homeopate au efecte secundare grave si dovedite si cat la suta din cele alopate??

2. "Apa chioara" nu poate face rau direct. Ok, dar poate face rau netratarea unor afectiuni care nu trec cu "apa chioara".

Aici ai dreptate dar ....daca ma vindeci de raceala si ma imbolnavesti de hepatita sau ceva de genul asta cum e?

3. Vorbesti de banii fraierilor cand homeopatia iti cere bani pe "apa chioara"?

Si aici ai dreptate numai ca apa aia chiara este deocamdata mult mai ieftina de cat medicamentele homeopate
de aia se si inghesuie lumea la tratamentele alternative (chiar cu efecte nedovedite clinic) prentru ca medicii alopati au devenit mai rai decat camatarii.

4. Despre ce rau pe termen lung vorbesti? Raul universal?

Ti-am spus sa citesti si tu un prospect si mai ales zona cu reactii adverse/secundare.
rockstar
Citeaza (toteu @ Aug 25 2011, 12:09 PM) *
1. Medicamentele homeopate pot contine substante active in concentratii mari. De exemplu Zicam, pentru tratarea racelii, contine oxid de zinc care poate duce la anosmie (pierderea mirosului)


Poate da poate nu. Pana acum va plangeati ca sarlatanii de homeopati vand apa chioara (dilutie de ordinul miliardelor) acum cica ar fi concentratia prea mare. Apropo cat la suta din medicamentele homeopate au efecte secundare grave si dovedite si cat la suta din cele alopate??

Cat la suta din homeopate au vreun efect? Dupa aia vorbim si de efecte secundare.

Cum adica "poate ca da poate ca nu"? Ti-era greu sa cauti despre Zicam? Nu numai ca facea rau, dar nici nu scria de reactii adverse! Scria de concetratiile homeopate, adica minteau si despre compozitie!


Citeaza (toteu @ Aug 25 2011, 12:09 PM) *
2. "Apa chioara" nu poate face rau direct. Ok, dar poate face rau netratarea unor afectiuni care nu trec cu "apa chioara".

Aici ai dreptate dar ....daca ma vindeci de raceala si ma imbolnavesti de hepatita sau ceva de genul asta cum e?

Sau iei paduchi...sa nu mai amintim de purici.


Citeaza (toteu @ Aug 25 2011, 12:09 PM) *
3. Vorbesti de banii fraierilor cand homeopatia iti cere bani pe "apa chioara"?

Si aici ai dreptate numai ca apa aia chiara este deocamdata mult mai ieftina de cat medicamentele homeopate
de aia se si inghesuie lumea la tratamentele alternative (chiar cu efecte nedovedite clinic) prentru ca medicii alopati au devenit mai rai decat camatarii.

4. Despre ce rau pe termen lung vorbesti? Raul universal?

Ti-am spus sa citesti si tu un prospect si mai ales zona cu reactii adverse/secundare.

Tu ai vreo idee despre homeopatie sau doar faci presupuneri?
toteu
Eu am trecut, sper ca la limita pe langa o chestie din asta.
Mi-am tratat copilul , primul an la gradinita, si care a trecut dintr-o raceala in alta timp de aproape 6 luni cu toate antibioticele si tot ce mi-au prescris medicii. La un moment dat unul i-a dat Zinat (parca) si copilului i s-au umflat brusc ochii si avea venele ochilor umflate si injectate plus alte simptome diareee etc. ca am crezut ca ma duc direct la urgenta. Dupa ce nu l-am mai dus la gradinita, prin iunie, nu s-a mai imbolnazit de loc. La sfatul unui prieten care trecuse prin ceva asemanator il tratez preventiv homeopat si vreau sa vad la anul adica din toamna cand il duc la gradinita din nou daca se repeta povestea. Deocamdata ii merge foarte bine.

Si acum ma gandesc dupa faza cu Zinatul daca nu va avea urmari pe termen lung.

ZINAT:
Reactiile adverse sunt in general usoare si tranzitorii. O mica parte dintre pacientii tratati cu cefuroxime au prezentat tulburari digestive incluzand diaree , greturi si varsaturi. Ca si in cazul altor cefalosporine, s-au semnalat cazuri rare de eritem polimorf; sindrom Steven-Johnson; necroliza toxica a epidermului (necroliza exantematica); si reactii de hipersensibilitate (rash cutanat; urticarie; prurit; febra medicamentoasa; boala serului si extrem de rar reactii anafilactice). Ca si in cazul altor antibiotice cu spectru larg, s-au semnalat cazuri rare de colita pseudomembranoasa. Se mentioneaza si cefaleea. Se mentioneaza eozinofilie si cresteri tranzitorii ale enzimelor hepatice ALAT(GPT ) si ASAT(GOT). Rar au fost raportate trombocitopenie si leucopenie. Ca si in cazul altor cefalosporine, s-au semnalat foarte rar cazuri de icter . Cefalosporinele pot fi absorbite la nivelul suprafetei membranei celulare a eritrocitelor si pot reactiona direct cu anticorpii, determinind testul Coombs pozitiv (la acesti bolnavi determinarea grupului sanguin poate fi dificila din cauza unei reactii incrucisate) si foarte rar anemie hemolitica.

Adica :

Adica foarte rare cazuri de :sindrom Steven-Johnson
Adica foarte rare cazuri de :reactii de hipersensibilitate (rash cutanat; urticarie; prurit; febra anafilactice etc.)
Adica foarte rare cazuri de :colita pseudomembranoasa
Adica foarte rare cazuri de :eozinofilie si cresteri tranzitorii ale enzimelor hepatice
Adica foarte rare cazuri de :icter
Adica foarte rare cazuri de :necroliza toxica a epidermului
Adica foarte rare cazuri de :anemie hemolitica
Adica foarte rare cazuri de :cefuroxime
Adica foarte rare cazuri de :tulburari digestive incluzand diaree , greturi si varsaturi
Adica foarte rare cazuri de :eritem polimorf
Adica foarte rare cazuri de :cefuroxime


Si astea nu sunt toate la un medicament relativ banal.
toteu
Citeaza
Cum adica "poate ca da poate ca nu"? Ti-era greu sa cauti despre Zicam? Nu numai ca facea rau, dar nici nu scria de reactii adverse! Scria de concetratiile homeopate, adica minteau si despre compozitie!


Daca vrei sa fii corect scoate te rog si o lista cu medicamente alopate care au fost lansate pe piata dupa "studii aprofundate" , au fost vandute la milioane de bolnazi si dupa multi ani au fost retrase deoarece s-a descoperit ca efectele negative secundare erau mult mai mari decat cele pozitive.

Is faceti o cautare pe google cu ceva de genul: medicamente retrase de pe piata.

De exemplu Aulinul retras din multe tari de pe piata distruge ficatul pe termen lung si provoaca in unele cazuri decesul. Asta referitor la comentariul bascalios:

"Sau iei paduchi...sa nu mai amintim de purici. " Nu iei purici dar iei niste complicatii hepatice grave si un posibil deces in familie. Asta pentru tratarea unor dureri. Cautati si ate exemple pentru ca Aulinul nu e nici pe departe cel mai rau.

Fa o lista cu medicamentele homeopate si una cu cele alopate si fa o comparatie dupa care mai vorbim.

Nu am vrut sa spun dar pe wikipedia la Zicam spune printre altele si asa :"A 2011 systematic meta analysis of studies conducted by the Cochrane Collaboration indicates that zinc lozenges definitively shorten the duration and severity of cold symptoms but offers no recommendations as to dosage".

Acest studiu ecare considerat cel mai tare in domeniu si spune ca medicamentul scurteaza in mod evident durata racelii si o face mai usoara.

Acum mai scoateti o data linkurile in care afirmati ca e dovedit clar ca medicamentele homeopate nu produc decat un efect placebo.
rockstar
Citeaza (toteu @ Aug 25 2011, 12:49 PM) *
Daca vrei sa fii corect scoate te rog si o lista cu medicamente alopate care au fost lansate pe piata dupa "studii aprofundate" , au fost vandute la milioane de bolnazi si dupa multi ani au fost retrase deoarece s-a descoperit ca efectele negative secundare erau mult mai mari decat cele pozitive.

Is faceti o cautare pe google cu ceva de genul: medicamente retrase de pe piata.

De exemplu Aulinul retras din multe tari de pe piata distruge ficatul pe termen lung si provoaca in unele cazuri decesul. Asta referitor la comentariul bascalios:

"Sau iei paduchi...sa nu mai amintim de purici. " Nu iei purici dar iei niste complicatii hepatice grave si un posibil deces in familie. Asta pentru tratarea unor dureri. Cautati si ate exemple pentru ca Aulinul nu e nici pe departe cel mai rau.

Fa o lista cu medicamentele homeopate si una cu cele alopate si fa o comparatie dupa care mai vorbim.

Nu am vrut sa spun dar pe wikipedia la Zicam spune printre altele si asa :"A 2011 systematic meta analysis of studies conducted by the Cochrane Collaboration indicates that zinc lozenges definitively shorten the duration and severity of cold symptoms but offers no recommendations as to dosage".

Acest studiu ecare considerat cel mai tare in domeniu si spune ca medicamentul scurteaza in mod evident durata racelii si o face mai usoara.

Acum mai scoateti o data linkurile in care afirmati ca e dovedit clar ca medicamentele homeopate nu produc decat un efect placebo.

Serios, tu ai macar cea mai vaga idee despre homeopatie si legile ei?

Pentru ca medicina alopata are reguli. Nu se iau dupa ureche si mai ales nu se iau daca suferi de anumite afectiuni. De aia poti vorbi despre efecte adverse.

Homeopatia e o pseudostiinta. Asta e rangul ei in lumea stiintei actuale. Crezi ca marii producatori de medicamente nu pot fabrica si homeopate? Crezi ca le e greu? Asa cum comercializeaza produse naturiste si ceaiuri.
ChaveZ
Citeaza (rockstar @ Aug 25 2011, 01:13 PM) *
Serios, tu ai macar cea mai vaga idee despre homeopatie si legile ei?

Pentru ca medicina alopata are reguli. Nu se iau dupa ureche si mai ales nu se iau daca suferi de anumite afectiuni. De aia poti vorbi despre efecte adverse.

Homeopatia e o pseudostiinta. Asta e rangul ei in lumea stiintei actuale. Crezi ca marii producatori de medicamente nu pot fabrica si homeopate? Crezi ca le e greu? Asa cum comercializeaza produse naturiste si ceaiuri.

Ba da ar putea dar sunt prea ieftine si nu le convine.
Astor
Citeaza (ChaveZ @ Aug 25 2011, 03:01 PM) *
Ba da ar putea dar sunt prea ieftine si nu le convine.


Nu pretul este ceea ce ii determina sa nu scoata astfel de medicamente. Pentru a avea acceptat un medicament "ca medicament" pe piata, trebuie sa treci o gramada de teste, sa demonstrezi eficacitatea acestuia si sa fie studiate efectele secundare. Nici o companie farmaceutica nu si-ar permite sa scoata pe piata un medicament care sa NU FACA NIMIC pentru ca nu ar trece de teste.

Deasemenea, nici o firma farmaceutica nu-si permite sa se expuna riscului de a fi data in judecata pentru ca pune in vanzare sub numele propriu zahar pretinzand ca are proprietati farmaceutice.

De altfel, foarte multe firme mari pun in vanzare medicamente la preturi mult mai mari decat variantele lor generice. Crezi ca faptul ca Omez-ul costa de 5 ori mai mult decat Omeprazolul generic il face mai eficient? Sau daca am lua in considerare Coldrex-ul pastile fata de banalele pastile de Paracetamol, crezi ca exista mare diferenta? Substanta activa e aceeasi dar brand-ul face pretul.

Numai daca ne gandim cat costa Oscillococcinum tinand seama ca sunt doar niste bilute de zahar ambalate in niste tubulete de plastic, crezi ca o companie farmaceutica mare nu ar dori sa faca un profit atat de mare vanzand un produs cu un cost de productie atat de mic la preturi astronomice? Problema e ca toate medicamentele homeopate n-ar trece de nici un test "double blind" cu grup de control, rezultatele ar fi aceleasi atat la grupul de control pus pe Placebo de la inceput cat si la grupul caruia ii este administrat medicamentul.

Nu, motivul pentru care companiile farmaceutice nu pun in vanzare medicamente homeopate nu este pretul scazut ci faptul ca, oricat ar fi ele de lacome si sunt FOARTE LACOME, nu ar putea justifica in fata nimanui faptul ca au scos respectivul medicament atunci cand toate testele arata ca NU FACE NIMIC.

ChaveZ
Citeaza (Astor @ Aug 25 2011, 03:46 PM) *
Nu pretul este ceea ce ii determina sa nu scoata astfel de medicamente. Pentru a avea acceptat un medicament "ca medicament" pe piata, trebuie sa treci o gramada de teste, sa demonstrezi eficacitatea acestuia si sa fie studiate efectele secundare. Nici o companie farmaceutica nu si-ar permite sa scoata pe piata un medicament care sa NU FACA NIMIC pentru ca nu ar trece de teste.

Deasemenea, nici o firma farmaceutica nu-si permite sa se expuna riscului de a fi data in judecata pentru ca pune in vanzare sub numele propriu zahar pretinzand ca are proprietati farmaceutice.

De altfel, foarte multe firme mari pun in vanzare medicamente la preturi mult mai mari decat variantele lor generice. Crezi ca faptul ca Omez-ul costa de 5 ori mai mult decat Omeprazolul generic il face mai eficient? Sau daca am lua in considerare Coldrex-ul pastile fata de banalele pastile de Paracetamol, crezi ca exista mare diferenta? Substanta activa e aceeasi dar brand-ul face pretul.

Numai daca ne gandim cat costa Oscillococcinum tinand seama ca sunt doar niste bilute de zahar ambalate in niste tubulete de plastic, crezi ca o companie farmaceutica mare nu ar dori sa faca un profit atat de mare vanzand un produs cu un cost de productie atat de mic la preturi astronomice? Problema e ca toate medicamentele homeopate n-ar trece de nici un test "double blind" cu grup de control, rezultatele ar fi aceleasi atat la grupul de control pus pe Placebo de la inceput cat si la grupul caruia ii este administrat medicamentul.

Nu, motivul pentru care companiile farmaceutice nu pun in vanzare medicamente homeopate nu este pretul scazut ci faptul ca, oricat ar fi ele de lacome si sunt FOARTE LACOME, nu ar putea justifica in fata nimanui faptul ca au scos respectivul medicament atunci cand toate testele arata ca NU FACE NIMIC.


Multumesc pentru intelegere si ca nu mai luat de sus.
E un punct de vedere solid si documentat,pe semne ca timpul va limpezi aceasta dilema.

Vodka Yoga
Citeaza (rockstar @ Aug 25 2011, 01:13 PM) *
Homeopatia e o pseudostiinta. Asta e rangul ei in lumea stiintei actuale. Crezi ca marii producatori de medicamente nu pot fabrica si homeopate? Crezi ca le e greu? Asa cum comercializeaza produse naturiste si ceaiuri.


Am vazut emisiuni pe Discovery despre placebo. Ai fi surprins sa afli ce poate sa faca nista apa cu zahar primite din mina cuiva in care ai 100% incredere. Ca sa n-o lungesc, tin minte ceva spectaculos vazut pe Discovery. S-a vorbit despre tumori inoperabile pe creier. Medicul , in intelegere cu rudele pacientului, mint pacientul ca exista o iperatie minune care-l vindeca negresit. Pacientul e anesteziat, i se taie scalpul apoi i se coase si la trezire i se spune ca operatia a fost un mare succes. O treime din inoperabili SE VINDECA. Nu e bine sa nesocotesti mecanismele necunoscute inca ale organismului. Vracii sunt sarlatani, cred sincer asta, insa uneori ajuta unii oameni sa se vindece.
Laur
Citeaza (Vodka Yoga @ Aug 25 2011, 04:03 PM) *
Am vazut emisiuni pe Discovery despre placebo. O treime din inoperabili SE VINDECA. Nu e bine sa nesocotesti mecanismele necunoscute inca ale organismului. Vracii sunt sarlatani, cred sincer asta, insa uneori ajuta unii oameni sa se vindece.


Cred ca faci misto de noi. Daca descopera cineva tratament impotriva cancerului cu 30% sanse de succes, aude tot globul. Cazurile de vindecari "spontane"/prin autosugestie/etc sunt foarte putine - si in general datorate diagnosticului gresit (tumora nu era maligna). Oricum, vindecari spontane se intampla indiferent de tratamentele voodoo gen homeopatie / autosugestie sau mai stiu eu ce.

In legatura cu articolul, ce face doamna doctor e intr-adevar inconstient: descurajeaza vaccinarile*, descurajeaza parintii de la tratamentele serioase si ne spune ca efectele homeopatiei apar uneori mai tarziu, descurajand astfel, pentru mai mult timp, acordarea de ingrijiri medicale calificate.
Bine a zis cine a zis: Homeopatia este un simptom al unei deficiente mentale intalnita la majoritatea oamenilor: tendinta de a crede in ceva, indiferent cat absurd este, in conditiile in care acel ceva ofera o forma de speranta. Frica si speranta se imperecheaza...

Singurul lucru de care imi pare rau este ca tinta articolului sunt copiii si nu adultii: multi copii vor suferi din cauza incompetentei parintilor lor... dar presupun ca asa a fost mereu, intr-un fel sau altul.

*zvonurile privind pericolul vaccinarilor au fost de mult demontate, exista riscuri dar mult mai mici decat se aude.
toteu
Citeaza
Pentru ca medicina alopata are reguli. Nu se iau dupa ureche si mai ales nu se iau daca suferi de anumite afectiuni. De aia poti vorbi despre efecte adverse.


Cred ca aici faci o mica confuzie:

Uite la Zinat:

Contraindicatii: Hipersensibilitatea la antibiotice din clasa cefalosporinelor.

Precautii: In general cefalosporinele se pot administra fara riscuri la pacientii cu hipersensibilitate la peniciline, desi au fost raportate reactii incrucisate. Este necesara o atentie deosebita in cazul pacientilor care au avut reactii anafilactice la peniciline. Asemeni altor antibiotice, folosirea prelungita a cefuroxime axetil poate determina dezvoltarea unor microorganisme insensibile la cefuroxime axetil (de tipul Candida , Enterococi, Clostridium difficile), etc.etc.etc.

Sarcina si alaptare : Nu exista dovezi experimentale despre efectul etc.etc.etc

Interactiuni medicamentoase: Medicamentele care reduc aciditatea gastrica pot determina reducerea biodisponibilitatii Zinnatului,etc.etc.etc.



Asta e zona de efecte adverse cunoscuta si de care te poti feri in general. Se stie cand nu trebuie luat medicamentul si ce combinatii trebuie evitate dar exista si reactii secundare adesea foarte dure despre care nu stie nimeni de ce , cand si la cine apar si de care nu te poti feri. Te poti ruga sa ai norocul sa nu apara la tine si atat. Ele apar pe prospect intr-o zona separata:

Uite:
[color="#0000FF"]Reactii adverse: Reactiile adverse sunt in general usoare si tranzitorii. O mica parte dintre pacientii tratati cu cefuroxime au prezentat tulburari digestive incluzand diaree , greturi si varsaturi. Ca si in cazul altor cefalosporine, s-au semnalat cazuri rare de eritem polimorf; sindrom Steven-Johnson; necroliza toxica etc.etc.etc.[/color

Regulile dupa care functioneaza medicina alopata sunt din sec. XVIII de pe la revolutia franceza si au la baza ideea (cam depasita astazi) ca organismul este un fel de ceas mecanic si daca cunosti ce rotita trebuie unsa sau inlocuita poti repara ceasul. Acest principiu functioneaza si da rezultate dar pana la un anumit punct dupa care incepe sa faca rau.
Medicina alopata este medicina "soc si groaza" cand esti intr-un stadiu avansat al unei boli ea te salveaza. Are metode brutale si rapide de interventie asupra bolii si cu efecte vizibile de insanatosire dar ca efect secundar produce o slabire a organismului si predispunere la imbolnavirea altor zone sanatoase corp. Vezi chimioterapia ca exemplu.


Homeopatia este in general o metoda mai putin dura, de lunga durata prin care nu se intervine brutal asupra organismului si zonei bolnave ci practic se incurajeaza organismul sa se vindece singur. De aceea nu are de multe ori efecte rapide si atat de vizibile ca la medicina alopata dar nici efecte secundare nedorite.

Apropo de medicamentele care nu vindeca.
Cate procese castigate (si cati bani au castigat) stii tu in care pacientii au dat in judecata o firma de medicamente si au castigat pentru ca medicamentul nu i-a vindecat? Dar cate procese (si cati bani) stii in care pacientii se plang ca medicamentul i-a bagat la urgenta sau "la morga"?

De ce prefera marile companii farmaceutice produsele de sinteza? Din 3 motive cred:

1) banii - sunt mai scumpe
2) daca imi spune ca ceaiul de sunatoare ma vindeca de boala x pot sa nu cumpar ceai de de la Compania X ci sa imi cultiv singur sau sa cumpar de la un mic producator local. Compania X nu poate patenta ceaiul de sunatoare si apoi sa il produca in regim de monopol sau sa obtina bani din licenta de exploatare pe ceai de sunatoare pe cand medicamentele de sinteza sunt sub licenta/brevet/patent si nu le pot produce acasa in gradina.
3) medicamentele alopate iti fac "abonament" la medic. Dupa ce ai luat 2-3 medicamente ai sanse extrem de mari ca efectele lor adverse intr-un an doi sa te trimita la medic cu alta boala sau aceeasi. Iei un alt medicament si dupa un alt an trebuie sa treci iar pe a medic si tot asa.
Astor
Citeaza (toteu @ Aug 26 2011, 06:36 AM) *
Cred ca aici faci o mica confuzie:

Uite la Zinat:

Contraindicatii: Hipersensibilitatea la antibiotice din clasa cefalosporinelor.

Precautii: In general cefalosporinele se pot administra fara riscuri la pacientii cu hipersensibilitate la peniciline, desi au fost raportate reactii incrucisate. Este necesara o atentie deosebita in cazul pacientilor care au avut reactii anafilactice la peniciline. Asemeni altor antibiotice, folosirea prelungita a cefuroxime axetil poate determina dezvoltarea unor microorganisme insensibile la cefuroxime axetil (de tipul Candida , Enterococi, Clostridium difficile), etc.etc.etc.

Sarcina si alaptare : Nu exista dovezi experimentale despre efectul etc.etc.etc

Interactiuni medicamentoase: Medicamentele care reduc aciditatea gastrica pot determina reducerea biodisponibilitatii Zinnatului,etc.etc.etc.



Asta e zona de efecte adverse cunoscuta si de care te poti feri in general. Se stie cand nu trebuie luat medicamentul si ce combinatii trebuie evitate dar exista si reactii secundare adesea foarte dure despre care nu stie nimeni de ce , cand si la cine apar si de care nu te poti feri. Te poti ruga sa ai norocul sa nu apara la tine si atat. Ele apar pe prospect intr-o zona separata:

Uite:
[color="#0000FF"]Reactii adverse: Reactiile adverse sunt in general usoare si tranzitorii. O mica parte dintre pacientii tratati cu cefuroxime au prezentat tulburari digestive incluzand diaree , greturi si varsaturi. Ca si in cazul altor cefalosporine, s-au semnalat cazuri rare de eritem polimorf; sindrom Steven-Johnson; necroliza toxica etc.etc.etc.[/color

Regulile dupa care functioneaza medicina alopata sunt din sec. XVIII de pe la revolutia franceza si au la baza ideea (cam depasita astazi) ca organismul este un fel de ceas mecanic si daca cunosti ce rotita trebuie unsa sau inlocuita poti repara ceasul. Acest principiu functioneaza si da rezultate dar pana la un anumit punct dupa care incepe sa faca rau.
Medicina alopata este medicina "soc si groaza" cand esti intr-un stadiu avansat al unei boli ea te salveaza. Are metode brutale si rapide de interventie asupra bolii si cu efecte vizibile de insanatosire dar ca efect secundar produce o slabire a organismului si predispunere la imbolnavirea altor zone sanatoase corp. Vezi chimioterapia ca exemplu.


Homeopatia este in general o metoda mai putin dura, de lunga durata prin care nu se intervine brutal asupra organismului si zonei bolnave ci practic se incurajeaza organismul sa se vindece singur. De aceea nu are de multe ori efecte rapide si atat de vizibile ca la medicina alopata dar nici efecte secundare nedorite.

Apropo de medicamentele care nu vindeca.
Cate procese castigate (si cati bani au castigat) stii tu in care pacientii au dat in judecata o firma de medicamente si au castigat pentru ca medicamentul nu i-a vindecat? Dar cate procese (si cati bani) stii in care pacientii se plang ca medicamentul i-a bagat la urgenta sau "la morga"?

De ce prefera marile companii farmaceutice produsele de sinteza? Din 3 motive cred:

1) banii - sunt mai scumpe
2) daca imi spune ca ceaiul de sunatoare ma vindeca de boala x pot sa nu cumpar ceai de de la Compania X ci sa imi cultiv singur sau sa cumpar de la un mic producator local. Compania X nu poate patenta ceaiul de sunatoare si apoi sa il produca in regim de monopol sau sa obtina bani din licenta de exploatare pe ceai de sunatoare pe cand medicamentele de sinteza sunt sub licenta/brevet/patent si nu le pot produce acasa in gradina.
3) medicamentele alopate iti fac "abonament" la medic. Dupa ce ai luat 2-3 medicamente ai sanse extrem de mari ca efectele lor adverse intr-un an doi sa te trimita la medic cu alta boala sau aceeasi. Iei un alt medicament si dupa un alt an trebuie sa treci iar pe a medic si tot asa.


Toteu, pe bune, esti total pe langa subiect, incearca sa citesti iar ceea ce scrie aici, pe bune acum. Partea cu banii si concurenta in domeniul "ceaiului de sunatoare" am explicat-o mai sus. In plus, tu vorbesti de medicamente naturiste, nu homeopate, cred ca faci confuzie intre cele doua subiecte.

Medicamentele "alopate cum le spui tu" iti fac abonament la medic daca nu le iei cum trebuie, dar homeopatele, in cazul unor boli grave iti fac direct programare la pompe funebre pentru ca NU AU NICI UN EFECT si boala progreseaza in general in liniste.

Aici incercam sa avem o discutie serioasa si argumentata, nu sa o dam in scenarita, paranoia, teoria conspiratiei mondiale a francmasonilor extraterestri cu tendinte oculte care au falsificat aselenizarea si au facut vaccinuri care duc la sindromul Down, infertilitate si caderea parului din nas.
rockstar
In primul rand, ca sa vezi ca homeopatia e o "ceva spre minciuna" trebuie sa-i studiezi principiile.

De exemplu, principiul similitudinii spune ca o substanta care poate vindeca este capabila sa produca simptome similare la o persoana sanatoasa. Adica in cantitati mari provoaca boala, in cantitati mici o vindeca.

Aici s-a demostrat ca nu e adevarata: http://www.1023.org.uk/the-1023-challenge-gallery.php Poate vezi si ce e cu dilutiile alea imposibile. Adica aia trebuiau sa se imbonaveasca sau sa aiba simptome ale unor boli.

Medicamentele homeopate sunt ieftine comparate cu varful de gama al medicamentelor alopate in rest nu. Si e normal sa fie asa din moment ce substantele active sunt ca si inexistente (nu in medicamentele care incalca dilutiile si baga substante active). Sunt niste preturi aleatorii. Oricum, dupa logica ta, producatorii de pungi de 50 de bani nu ar mai trebui sa le produca pentru ca sunt prea ieftine. Ar trebui sa produca de 5 lei minim.

Ceaiurile nu tin de homeopatie. Am zis si mai sus dar tu o tot tii pe a ta.

Niciun tratament nu e 100% eficient. Eficienta homeopatelor e insa la fel ca cea a pastilor placebo. Iar eficienta homeopatelor e data doar de anecdote si testimoniale. Corpul are abilitatea de a se vindeca singur cateodata.

Medicina moderna are o gramada de hibe, bube si alte probleme dar asta nu legitimeaza medicina homeopata.

Cat despre reactii adverse...de exemplu oamenii pot mirosi florile fara probleme. Sunt insa unii, fara probleme cunoscute, care dezvolta alergii si in cazuri extreme mor. La fel expunerea la soare. Unii fac insolatie altii fac stop cardiac. Intelegi de unde e asta cu efectele adverse?

Apropo, aspirina iti face abonament la medic?
Astor
Citeaza (rockstar @ Aug 26 2011, 07:39 AM) *
Apropo, aspirina iti face abonament la medic?


Acum ca sa caut nod in papura (desi sunt de acord cu tine) da, aspirina iti poate face abonament la gastro-enteorolog pentru hiperaciditate, gastrita sau ulcer smile.gif
toteu
Citeaza
Toteu, pe bune, esti total pe langa subiect, incearca sa citesti iar ceea ce scrie aici, pe bune acum. Partea cu banii si concurenta in domeniul "ceaiului de sunatoare" am explicat-o mai sus. In plus, tu vorbesti de medicamente naturiste, nu homeopate, cred ca faci confuzie intre cele doua subiecte.

Medicamentele "alopate cum le spui tu" iti fac abonament la medic daca nu le iei cum trebuie, dar homeopatele, in cazul unor boli grave iti fac direct programare la pompe funebre pentru ca NU AU NICI UN EFECT si boala progreseaza in general in liniste.


Este adevarat, ceaiurile nu tin de homeopatie. Am incercat insa sa prezint putin mai larg problema medicina alopata versus solutii alternative printre care si homeopatia.
Insa exemplul cu ceaiul de sunatoare se aplica insa in esenta si la homeopatie in sensul ca un medicament homeopat se bazeaza pe dilutia unei substante din natura care nu poate fi patentata si deci nu se poate monopoliza si nu se pot forta preturi aberante ca in cazul medicatiei alopate.

"Explicatia de mai sus" nu e foarte convingatoare. Am explicat si eu de ce.

Citeaza
Cat despre reactii adverse...de exemplu oamenii pot mirosi florile fara probleme. Sunt insa unii, fara probleme cunoscute, care dezvolta alergii si in cazuri extreme mor. La fel expunerea la soare. Unii fac insolatie altii fac stop cardiac. Intelegi de unde e asta cu efectele adverse?

Apropo, aspirina iti face abonament la medic?


Stilul acesta e foarte practicat ca diversiune. Se ia unu, dpoua cazuri particulare si se generalizeaza si se fac legi universal valabile pe baza lor. Cat la suta din medicamentele alopate nu au efecte secundare demne de luat in seama? 1%, 2%?

Incerci sa generalizezi pe baza aspirinei. Poate nu stii dar exact ca homeopatia aspirina a fost prescris timp de nu stiu sigur 80 de ani si abia dupa aia s-a descoperit mecansmul pe baza careia functiona.
Ai auzit probabil de aspirina si legatura ei si dublarea riscului de hemoragiil interne asca ca un simplu exemplu.
rockstar
Citeaza (toteu @ Aug 26 2011, 08:41 AM) *
[...]
Stilul acesta e foarte practicat ca diversiune. Se ia unu, dpoua cazuri particulare si se generalizeaza si se fac legi universal valabile pe baza lor. Cat la suta din medicamentele alopate nu au efecte secundare demne de luat in seama? 1%, 2%?
[...]

Ok, mersi. Vorbesti din anecdote si ma acuzi de diversiuni? Tu crezi ca vorbesti cu ala de-ti vinde patrunjel in piata? Ti-am dat exemple ca sa vezi ca exagerezi. Daca pricepi bine, daca nu iarasi bine.
toteu
Citeaza
Ok, mersi. Vorbesti din anecdote si ma acuzi de diversiuni? Tu crezi ca vorbesti cu ala de-ti vinde patrunjel in piata? Ti-am dat exemple ca sa vezi ca exagerezi. Daca pricepi bine, daca nu iarasi bine.


Ceea ce vad eu este o incercare disperata de a diminua si nega existenta efectelor adverse cauzate de medicatia alopata. Am impresia ca esti tinar si fara copii ca altfel nu imi explic, sau poate castigi ceva din asta.
Am citit o droaie de prospecte pentru copilul meu si am vazut cateva efecte adverse materializandu-se. Tu cate prospecte ai citit la viata ta si la cate ai urmarit cu atentie efectele in organism?

Crezi ca bascalii de genul "te imbolnavesti de purici" au sa ascunda adevarul.
In fiecare an pe glob sute si poate mii de medicamente care cica au trecut prin furcile caudine ale testelor medicinii alopate sunt scoase de pe piata datorita efectelor adverse iar tu spui ca ele nu exista. Ce exemple mi-ai dat.
Eu iti spun clar ca exista zei de mii de medicamente pe piata si din ele doar cateva pot fi luate fara sa sa te gandesti a doua oara iar tu imi dai un singur exempli aspirina si gata ai rezolvat toate celelate zeci de mii de medicamente, multe din ele an de an se trec pelista neagra a medicamentelor interzise sau in mod tacut si discret se scot din productie.

Cum am mai repetat de 100 de ori nu neg meritele medicinei alopate dar o leaca de deschidere le minte nu ar strica din parte nimanui.
rockstar
Citeaza (toteu @ Aug 26 2011, 09:42 AM) *
Ceea ce vad eu este o incercare disperata de a diminua si nega existenta efectelor adverse cauzate de medicatia alopata. Am impresia ca esti tinar si fara copii ca altfel nu imi explic, sau poate castigi ceva din asta.
Am citit o droaie de prospecte pentru copilul meu si am vazut cateva efecte adverse materializandu-se. Tu cate prospecte ai citit la viata ta si la cate ai urmarit cu atentie efectele in organism?

Crezi ca bascalii de genul "te imbolnavesti de purici" au sa ascunda adevarul.
In fiecare an pe glob sute si poate mii de medicamente care cica au trecut prin furcile caudine ale testelor medicinii alopate sunt scoase de pe piata datorita efectelor adverse iar tu spui ca ele nu exista. Ce exemple mi-ai dat.
Eu iti spun clar ca exista zei de mii de medicamente pe piata si din ele doar cateva pot fi luate fara sa sa te gandesti a doua oara iar tu imi dai un singur exempli aspirina si gata ai rezolvat toate celelate zeci de mii de medicamente, multe din ele an de an se trec pelista neagra a medicamentelor interzise sau in mod tacut si discret se scot din productie.

Cum am mai repetat de 100 de ori nu neg meritele medicinei alopate dar o leaca de deschidere le minte nu ar strica din parte nimanui.


Vrei sa vorbim de cazuri personale? La 20 de ani m-am trezit cu sase tuburi bagate in piept si doua operatii la plamani. Era sa fac stop respirator dupa ce ajunsesem sa respir cu jumate de plaman. De la ce? Raceli tratate cu ceauri.

Tata a plecat din spital cu branula in mana. La fel, medicii sunt naspa. Doua saptamani mai tarziu a decedat.

Bunicul, a decedat dupa ce nu si-a luat medicamentele. Ceaiurile erau considerate mai bune.

De homeopatie m-am informat cand nevasta-mea era gravida, racise si tusea ingrozitor. Singurul lucru ce a putut sa-l ia a fost Stodal (sirop de tuse homepat). A functionat? Ma indoiesc, ca i-a trecut abia dupa vreo saptamana.

Dar astea nu au legatura cu homeopatia. Si mai ales tu nu stii ce e homeopatia. Ai doar o vaga idee. Cat despre acuze si supozitii despre cine si ce sunt eu...ar fi bine sa te abtii. Dupa mii de prospecte citite ai ajuns la concluzia ca mai bine ii dai apa cu zahar. Ma abtin.
Gamma
Eu zic sa-l lasati pe Darwin sa-si termine treaba . Nu interferati cu procesul de selectie naturala ca sa nu ajungem la "idiocracy" mai devreme decat e cazul cu ritmul actual tongue.gif
skb
Cred ca trebuie precizate niste lucruri, pentru ca discutia in unele posturi ia o turnura foarte fantezista. Scuze in avans pentru dimensiunea postului dar nu intru foarte des pe forum si am sa incerc sa las cat mai putine lucruri neclare.

In primul rand homeopatia nu are treaba cu medicina, inclusiv cu medicina naturista. Faptul ca in homeopatie si medicina naturista ingredientele vin din "natura" nu inseamna ca sunt similare in altceva. Medicina naturista functioneaza pe testatea, cum s-ar zice, si nu pe pus botul, ca in cazul homeopatiei. Toata lumea stie ca ceaiul de musetel e dezinfectant si antiinflamator (pe langa alte proprietati), ca ceaiul de menta e bun pentru diaree iar cel verde pentru constipatie samd, lucruri confirmate si acceptate de intreaga comunitate stiintifica, pentru simplu fapt ca sunt adevarate. Medicamentele naturiste functioneaza la fel ca cele sintetice.

In al doilea rand doua principii de baza ale homeopatiei, legea similitudinii si principiul dozei infinitezimale sunt aberatii cumplite pentru zilele noastre, in sensul ca daca acum 200 de ani se credea ca o substanta poate fi diluata la infinit, astazi stim de molecule si dimensiunea lor, stim ca o dilutie 30ch este imposibil de obtinut intr-un "medicament" la fel cum stim ca 1+1=2. Sunt adevaruri stiintifice, valabile universal.
La fel de aberant in zilele noastre este sa crezi ca veninul de sarpe diluat suficient de mult (adica imposibil de mult, daca e sa ne luam dupa practica homeopata) poate fi folosit pentru tratarea artritei. Daca acum 200 de ani asta avea o logica, fie ea discutabila, avansul constant si treptat al stiintei ne-a adus in stadiul in care stim fara urma de indoiala ca veninul unui sarpe contine o neurotoxina care intrerupe sistemul nervos, asta lasand victima paralizata, iar aceasta nu are nicio legatura cu deterioarea cartilajelor ce are loc in cazul artritei.
Stiinta porneste de la anumite observatii, apoi printr-un proces indelungat, sistematic, se ajunge la o concluzie. Exemplu: in 1877 Louis Pasteur si Robert Koch observau ca anumite bacterii ucid sau incetinesc inmultirea altor bacterii. De la observatia asta s-au facut numeroase teste/studii de-a lungul anilor pentru a studia fenomenul, in care au fost sistematic testate proprietatile antibiotice a numeroase bacterii si mucegaiuri iar in 1928 Alexander Fleming a observat ca un mucegai are proprietati antibiotice datorita unui compus numit penicilin si a afirmat ca acest compus ar putea fi folosit in medicina. De aici au urmat alti ani de teste/studii si s-a reusit purificarea penicilinei, care a avut un impact colosal asupra medicinei, prin tratarea eficienta a numeroase boli grave. Deci s-a plecat de la niste observatii, s-a trecut prin ani de cercetare si treapta cu treapta, pas cu pas, zeci de ani mai tarziu, am avut un medicament eficient in tratarea unor boli. Asa functioneaza stiinta, avanseaza in trepte mici, prin multa munca si dedicare din partea a numerosi oameni aflati in cautarea adevarului. Nimeni nu pretinde ca stiinta a rezolvat tot, nici nu stim daca se va intampla asta vreodata, insa cel mai important este ca avansam in directia buna, si am tot facut asta de la inceputurile civilizatiei pana in zilele noastre (mai putin vreo mie de ani de inapoiere religioasa ce au urmat destramarii imperiului roman, dar asta e pentru alta discutie smile.gif )

Daca stiinta pleaca de la observatii si testandu-le ajunge la o concluzie, homeopatia pleaca direct de la concluzie. Daca un medicament nu reuseste sa treaca anumite teste, concluzia evidenta pentru toata lumea e ca acel medicament nu e bun de nimic. Daca un "medicament" homeopat nu reuseste sa treaca de aceleasi teste, sustinatorii homeopatiei considera ca testele respective nu sunt cele mai bune pentru a arata ca "medicamentul" respectiv functioneaza sau nu.



Pentru cei care au luat "medicamente" homeopate si au observat ameliorari, explicatia este foarte simpla, si reiese din testele care au demontat homeopatia. Spuneam in primul post al topiclui ca majoritatea covarsitoare a studiilor medicale considera homeopatia la fel de eficienta ca un placebo. Sunt numerosi oameni care s-au vindecat cu un medicament placebo, dar nu vad pe nimeni ingramadindu-se sa ia o lingurita de zahar pentru orice, de la raceala la cancer. Dar daca schimbam denumirea din placebo in altceva si spunem din start ca functioneaza, fara sa ne asiguram in vrun fel ca e adevarat, suna cunoscut?
Adevarul e ca pot fi o multime de motive pentru care un om sa se vindece de o boala. Capacitatea corpului uman de a se vindeca singur este uimitoare si de multe ori inexplicabila pentru oamenii de stiinta, dar ea este un fapt demonstrat. Starea psihica este un alt factor de care vindecarea poate depinde. Particularitati ale alimentatiei sau stilului de viata. Parcursul ciclic al multor boli, cu sintome care variaza de-a lungul timpului (un sintom poate aparea si disparea de la sine). Sunt o gramada de factori care pot influenta parcursul unei boli, si toti acesti factori sunt studiati iar actiunea lor este demonstrata. Ai racit, iei coldrex si degeaba. Iei nu stiu ce apa chioara de la homeopat si in doua zile nu mai ai nimic. In conditiile in care s-a demonstrat clar ca "medicamentul" ala homeopat nu face nimic, tu tot mai crezi ca de la el ti-a trecut raceala?

Am enumerat mai sus doua principii de baza ale homeopatiei, legea similitudinii si principiul dozei infinitezimale, doua neadevaruri grosolane. Motivul principal, in opinia mea, pentru care lumea inca mai crede in homeopatie in zilele noastre, chiar daca au in fata dovezi incontestabile care-i arata ineficienta, este al treilea principiu al homeopatiei: tratamentul individualizat.
E adevarat, "medicii" homeopati sunt in general oameni de treaba, care iti vorbesc frumos, petrec mult timp cu tine (de regula o consultatie la un homeopat dureaza sensibil mai mult decat la un medic) si in general sunt cu adevarat interesati de starea ta, atat fizica cat si psihica. Sunt sanse foarte mari sa te simti mult mai bine cand te consulta un homeopat decat atunci cand te consulta un medic, iar asta e de inteles. Imi doresc ca mai multi medici sa invete din aceasta abordare a homeopatilor, sa dea dovada de aceasi atentie si intelegere d.
Inchei prin a reaminti ca traim intr-un secol al informatiei. Niciodata in istoria omenirii adevarul nu a fost atat de accesibil pentru atat de multi oameni. Profitati ca traiti in aceste timpuri si formati-va singuri pareri pertinente, deoarece informatia este la indemana tuturor. E un moment bun sa fim curiosi, sa vedem ce se afla in intuneric, nu sa inchidem ochii.


LE: faptul ca un medicament are efecte adverse nu inseamna automat ca homeopatia sau alte fabulatii sunt o alternativa pentru medicina.
gamma
Haha - corect eu sunt chiar ciudat din punctul asta de vedere , nu ma tratez cu nimic. Pastrez medicina moderna pt cazuri grave .. zic merci ca n-a fost nevoie decat o data cand am facut o infectie la un deget si am fost operat .Dar atunci de ce oare m-am vindecat de fiecare data ? Haha , sunt un campion al vindecarilor inexplicabile probabil ...
Btw .
Placebo-ul meu este zacutul . Zac in pat si stiu ca o sa fie mai bine . Chiar merge .
sigina
Citeaza (skb @ Aug 27 2011, 11:41 AM) *
Cred ca trebuie precizate niste lucruri, pentru ca discutia in unele posturi ia o turnura foarte fantezista. Scuze in avans pentru dimensiunea postului dar nu intru foarte des pe forum si am sa incerc sa las cat mai putine lucruri neclare.

In primul rand homeopatia nu are treaba cu medicina, inclusiv cu medicina naturista. Faptul ca in homeopatie si medicina naturista ingredientele vin din "natura" nu inseamna ca sunt similare in altceva. Medicina naturista functioneaza pe testatea, cum s-ar zice, si nu pe pus botul, ca in cazul homeopatiei. Toata lumea stie ca ceaiul de musetel e dezinfectant si antiinflamator (pe langa alte proprietati), ca ceaiul de menta e bun pentru diaree iar cel verde pentru constipatie samd, lucruri confirmate si acceptate de intreaga comunitate stiintifica, pentru simplu fapt ca sunt adevarate. Medicamentele naturiste functioneaza la fel ca cele sintetice.

In al doilea rand doua principii de baza ale homeopatiei, legea similitudinii si principiul dozei infinitezimale sunt aberatii cumplite pentru zilele noastre, in sensul ca daca acum 200 de ani se credea ca o substanta poate fi diluata la infinit, astazi stim de molecule si dimensiunea lor, stim ca o dilutie 30ch este imposibil de obtinut intr-un "medicament" la fel cum stim ca 1+1=2. Sunt adevaruri stiintifice, valabile universal.
La fel de aberant in zilele noastre este sa crezi ca veninul de sarpe diluat suficient de mult (adica imposibil de mult, daca e sa ne luam dupa practica homeopata) poate fi folosit pentru tratarea artritei. Daca acum 200 de ani asta avea o logica, fie ea discutabila, avansul constant si treptat al stiintei ne-a adus in stadiul in care stim fara urma de indoiala ca veninul unui sarpe contine o neurotoxina care intrerupe sistemul nervos, asta lasand victima paralizata, iar aceasta nu are nicio legatura cu deterioarea cartilajelor ce are loc in cazul artritei.
Stiinta porneste de la anumite observatii, apoi printr-un proces indelungat, sistematic, se ajunge la o concluzie. Exemplu: in 1877 Louis Pasteur si Robert Koch observau ca anumite bacterii ucid sau incetinesc inmultirea altor bacterii. De la observatia asta s-au facut numeroase teste/studii de-a lungul anilor pentru a studia fenomenul, in care au fost sistematic testate proprietatile antibiotice a numeroase bacterii si mucegaiuri iar in 1928 Alexander Fleming a observat ca un mucegai are proprietati antibiotice datorita unui compus numit penicilin si a afirmat ca acest compus ar putea fi folosit in medicina. De aici au urmat alti ani de teste/studii si s-a reusit purificarea penicilinei, care a avut un impact colosal asupra medicinei, prin tratarea eficienta a numeroase boli grave. Deci s-a plecat de la niste observatii, s-a trecut prin ani de cercetare si treapta cu treapta, pas cu pas, zeci de ani mai tarziu, am avut un medicament eficient in tratarea unor boli. Asa functioneaza stiinta, avanseaza in trepte mici, prin multa munca si dedicare din partea a numerosi oameni aflati in cautarea adevarului. Nimeni nu pretinde ca stiinta a rezolvat tot, nici nu stim daca se va intampla asta vreodata, insa cel mai important este ca avansam in directia buna, si am tot facut asta de la inceputurile civilizatiei pana in zilele noastre (mai putin vreo mie de ani de inapoiere religioasa ce au urmat destramarii imperiului roman, dar asta e pentru alta discutie smile.gif )

Daca stiinta pleaca de la observatii si testandu-le ajunge la o concluzie, homeopatia pleaca direct de la concluzie. Daca un medicament nu reuseste sa treaca anumite teste, concluzia evidenta pentru toata lumea e ca acel medicament nu e bun de nimic. Daca un "medicament" homeopat nu reuseste sa treaca de aceleasi teste, sustinatorii homeopatiei considera ca testele respective nu sunt cele mai bune pentru a arata ca "medicamentul" respectiv functioneaza sau nu.



Pentru cei care au luat "medicamente" homeopate si au observat ameliorari, explicatia este foarte simpla, si reiese din testele care au demontat homeopatia. Spuneam in primul post al topiclui ca majoritatea covarsitoare a studiilor medicale considera homeopatia la fel de eficienta ca un placebo. Sunt numerosi oameni care s-au vindecat cu un medicament placebo, dar nu vad pe nimeni ingramadindu-se sa ia o lingurita de zahar pentru orice, de la raceala la cancer. Dar daca schimbam denumirea din placebo in altceva si spunem din start ca functioneaza, fara sa ne asiguram in vrun fel ca e adevarat, suna cunoscut?
Adevarul e ca pot fi o multime de motive pentru care un om sa se vindece de o boala. Capacitatea corpului uman de a se vindeca singur este uimitoare si de multe ori inexplicabila pentru oamenii de stiinta, dar ea este un fapt demonstrat. Starea psihica este un alt factor de care vindecarea poate depinde. Particularitati ale alimentatiei sau stilului de viata. Parcursul ciclic al multor boli, cu sintome care variaza de-a lungul timpului (un sintom poate aparea si disparea de la sine). Sunt o gramada de factori care pot influenta parcursul unei boli, si toti acesti factori sunt studiati iar actiunea lor este demonstrata. Ai racit, iei coldrex si degeaba. Iei nu stiu ce apa chioara de la homeopat si in doua zile nu mai ai nimic. In conditiile in care s-a demonstrat clar ca "medicamentul" ala homeopat nu face nimic, tu tot mai crezi ca de la el ti-a trecut raceala?

Am enumerat mai sus doua principii de baza ale homeopatiei, legea similitudinii si principiul dozei infinitezimale, doua neadevaruri grosolane. Motivul principal, in opinia mea, pentru care lumea inca mai crede in homeopatie in zilele noastre, chiar daca au in fata dovezi incontestabile care-i arata ineficienta, este al treilea principiu al homeopatiei: tratamentul individualizat.
E adevarat, "medicii" homeopati sunt in general oameni de treaba, care iti vorbesc frumos, petrec mult timp cu tine (de regula o consultatie la un homeopat dureaza sensibil mai mult decat la un medic) si in general sunt cu adevarat interesati de starea ta, atat fizica cat si psihica. Sunt sanse foarte mari sa te simti mult mai bine cand te consulta un homeopat decat atunci cand te consulta un medic, iar asta e de inteles. Imi doresc ca mai multi medici sa invete din aceasta abordare a homeopatilor, sa dea dovada de aceasi atentie si intelegere d.
Inchei prin a reaminti ca traim intr-un secol al informatiei. Niciodata in istoria omenirii adevarul nu a fost atat de accesibil pentru atat de multi oameni. Profitati ca traiti in aceste timpuri si formati-va singuri pareri pertinente, deoarece informatia este la indemana tuturor. E un moment bun sa fim curiosi, sa vedem ce se afla in intuneric, nu sa inchidem ochii.


LE: faptul ca un medicament are efecte adverse nu inseamna automat ca homeopatia sau alte fabulatii sunt o alternativa pentru medicina.


Stii, esti foarte tare la explicatii mindblowing. Poate atunci explici mai bine putin si cum de functioneaza homeopatia. Eu de cand nu mai iau *deloc* antibiotice (vreo 5 ani) nu mai fac febra mare, culmea. De cand iau numai tratament homepatic si naturist, sunt mai sanatoasa. Minunat medicament ”placebo” asta, il recomand la toata lumea. Chiar si tie, ca tu n-ai avut probleme sucifient de mari incat sa ii dai o sansa homeopatiei si apoi sa taci din gura si sa inghiti, ca ai gresit. Dupa parerea mea medicina clasica ar trebui sa dispara in mare parte, sa ramana o mica parte din ea, de urgenta la fel ca si chirurgia. Numai cu chirurgia reparatorie ne descurcam.
In defavoarea homeopatiei nu vin decat armata de ”specialisti” in homeopatie, care dau remedii rasfoind materia medica in fata pacientului, clar ca nu il nimeresc. Clar ca nu sunt rezultate. Clar ca vin si zic ”la mine n-a functionat”. Neah, functioneaza la *fiecare* daca e dat de un medic competent. Si eu ii pot numara cred ca pe 3 degete pe cei din Romania.
sigina
Citeaza (rockstar @ Aug 25 2011, 01:13 PM) *
Serios, tu ai macar cea mai vaga idee despre homeopatie si legile ei?

Pentru ca medicina alopata are reguli. Nu se iau dupa ureche si mai ales nu se iau daca suferi de anumite afectiuni. De aia poti vorbi despre efecte adverse.

Homeopatia e o pseudostiinta. Asta e rangul ei in lumea stiintei actuale. Crezi ca marii producatori de medicamente nu pot fabrica si homeopate? Crezi ca le e greu? Asa cum comercializeaza produse naturiste si ceaiuri.


Daca homeopatia ar functiona dupa regulile medicinei alopate, e clar ca nu am mai avea alternative sa ne salvam sanatatea smile.gif Har domnului. Medicina alopata te ajuta sa maschezi efecte. Nu merge la cauza. E extrem de superficiala.
Musafir
Citeaza (sigina @ Feb 13 2012, 09:31 AM) *
Daca homeopatia ar functiona dupa regulile medicinei alopate, e clar ca nu am mai avea alternative sa ne salvam sanatatea smile.gif Har domnului. Medicina alopata te ajuta sa maschezi efecte. Nu merge la cauza. E extrem de superficiala.


si - LOL - tu vezi ce scrii? ”Nu se iau dupa ureche si mai ales nu se iau daca suferi de anumite afectiuni. De aia poti vorbi despre efecte adverse.” =)) Doamne..
Aceasta este versiunea "lo-fi". Pentru a vedea versiunea grafica integrala:click aici.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.