Help - Cauta - Membri - Calendar
Versiune intreaga: Sunt ateu si ma mandresc cu asta
Hotnews.ro Forum > Actualitati > Religia in modernitate
pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63
pandas_thumb
Eu sunt ateu. Am fost stampilat crestin ortodox la nastere, si am continuat sa ma consider o persoana religioasa pana am terminat liceul. In timpul facultatii am avut cateva revelatii personale, prin care mi-am dat seama ca viata poate incepe si poate avea sens si fara o creatura superioara/divinitate/dumnezeu. Nu cred in viata de apoi. Cred ca atunci cand mori, dispari ca si fiinta, e ca si inainte sa te fii nascut, cand nu existai. Trist, dar adevarat. Cred in evolutionism. Cred ca calorile morale exista prin ele insele, nu au nevoie de suport religios.

Vreau sa stiu cati mai sunt in aceeasi situatie ca si mine? Cum si cand ati ajuns sa realizati ca nu va puteti impaca cu ideea unui dumnezeu? Ce eveniment din viata v-a facut sa va schimbati complet opinia despre religia cu care ati crescut?
Gerula
M-am nascut crestin ortodox si am crezut in Dumnezeu.

In adolescenta , din spirit rebel, l-am renegat pe Dumnezeu, si am ajuns la concluzia ca Dumnezeu nu exista , iar omul se trage din maimuta , iar a crede in Dumnezeu este anacronic in plin secol al progresului.
Apoi mi-a venit mintea la cap, si am renuntat la teribilismele de atunci.

Cat am fost ateu, consider ca a fost cea mai plina de prejudecati , lipsa de cultura, informare, gandire , etapa din viata pe care am trait-o. Habar nu aveam ce inseamna credinta, insa deja dadeam maxime.

Mai devreme sau mai tarziu, fiecare se va intalni cu Dumnezeu. Din pacate, pentru unii , va fi prea tarziu.
iul
Citeaza (pandas_thumb @ Dec 2 2008, 10:06 AM) *
Eu sunt ateu. Am fost stampilat crestin ortodox la nastere, si am continuat sa ma consider o persoana religioasa pana am terminat liceul. In timpul facultatii am avut cateva revelatii personale, prin care mi-am dat seama ca viata poate incepe si poate avea sens si fara o creatura superioara/divinitate/dumnezeu. Nu cred in viata de apoi. Cred ca atunci cand mori, dispari ca si fiinta, e ca si inainte sa te fii nascut, cand nu existai. Trist, dar adevarat. Cred in evolutionism. Cred ca calorile morale exista prin ele insele, nu au nevoie de suport religios.

Vreau sa stiu cati mai sunt in aceeasi situatie ca si mine? Cum si cand ati ajuns sa realizati ca nu va puteti impaca cu ideea unui dumnezeu? Ce eveniment din viata v-a facut sa va schimbati complet opinia despre religia cu care ati crescut?


Care au fost acele revelatii personale ? Termenul de 'revelatie' presupune ca o inteligenta superioara sa-i faca cunoscut unei inteligente inferioare adevaruri la care acesta din urma nu are acces. Cine anume ti-a facut acele revelatii ?
Sunt interesat sa ne impartasesti mai multe despre cum respingerea lui Dumnezeu te-a facut o persoana mai matura, mai responsabila, mai miloasa, mai iubitoare, mai familista.
Poti detalia cum anume valorile morale exista 'prin ele insele' ? Este cumva ceva inexplicabil sau mistic in legatura cu aceste valori ?
alex
Eu nu ma consider ateu, cred ca as putea intra in categoria agnosticilor, in principal din cauza ca am incercat sa inteleg religia crestina si mi s-a parut enorm de incalcita si creata din "colaje" (mixtura de iudaism si religii pagane + elemente noi care cauta sa le impace dar nu prea reusesc).

E adevarat ca nu prea am avut tangenta cu alte religii decat cea crestina dar nu le consider superioare (poate budismul, dar nu am suficiente date sa ma pronunt).

Oricum, ideea de divinitate i sine nu e neaparat o aberatie, aberatii sunt numai ideile despre divinitate vehiculate de diferite religii. Nu cred ca poti spune cu siguranta daca exista divinitate sau nu.
vlad
Si uite-asa reincepe aceeasi discutie, pt a treia sau a patra oara. :|

PS.
REVELATIE, revelatii, s.f. Dezvaluire, descoperire (neasteptata) a unui fenomen neobservat, a unui adevar ascuns; p. ext. lucru revelat. * Expr. A fi o revelatie = a depasi asteptarile, a surprinde in chip neasteptat (si placut). * (in conceptiile religioase) Fenomen prin care Dumnezeu isi dezvaluie natura si vointa sa anumitor persoane.
Cristi
Si inca odata discutia fara de final de la inceputul omenirii: exista sau nu?
Pentru cei ce cred intr-o fiinta suprema (nu conteaza ca-i Dumnezeu sau altul, fiecare religie majora din lumea asta are exact aceeasi structura: zeul suprem, mesagerul sau pe pamant, potopul si hocus pocus): cu ce va face lucrul asta mai buni, de ce sariti ca arsi si incercati sa ne aduceti pe calea cea "dreapta"? E exact acelasi show ca in viata de zi cu zi: partidul X e mai bun ca Y, ei au dreptate. E vorba doar de o simpla ideologie, asta urmariti cu ochelari de cal ridicand in slavi o himera. Religia e un curent filosofic adresat maselor si facut pe intelesul acestora pentru ca atunci cand a aparut lumea nu stia decat sa zgaraie niste cuie in pietre pe care le numeau litere. Un nene destul de inteligent a incercat sa explice niste fenomene naturale pe intelesul tuturor (asa cum ziarele din ziua de azi nu folosesc anumite cuvinte sau exprimari pretentioase tocmai pentru a putea fi citite de toata lumea) si astfel a aparut un curent atat de popular incat a inconjurat planeta. Nu ma intelegeti gresit, bazele religiei si anume inradacinarea valorilor esentiale omenesti, e ceva cu care sunt de acord, dar exploatarea excesiva a acestor valori precum si devalorificarea lor ca fiind inspirate de o sursa externa atotputernica nu este ceea ce si-a propus creatorul acestui curent filosofic.
In alta ordine de idei, cred si eu intr-un lucru atotputernic, omniprezent si omnipotent si acel lucru se cheama atom: ne-am "nascut" dintr-o explozie de atomi, suntem alcatuiti din ei iar dupa moarte si in urma ciclului natural, ne "incarnam" miliardele de particule in alte milioane de fiinte. (da, stelele si planetele se nasc din atomi, fenomenele fizice ce au loc pe suprafata lor sunt generate de interactiunile dintre atomi... samd)
Puteti crede in continuare in ce vreti si in ce va tine mintea ocupata si linistita, dar incetati sa corupeti inutil si alte persoane, e dreptul fiecaruia dintre noi sa aleaga ce-si doreste in viata (liberul arbitru, banuiesc ca stiti ce-i ala) asa ca lasati-ne sa ne vedem de viata noastra fara citate din biblie si alte carti de povesti pentru oameni cu o capacitate de ratiune indoielnica.
iul
Vrei sa spui ca orice ateu are IQ-ul mai mare decat orice credincios ? Si daca nu poti sustine o asemenea aberatie, de ce ai aruncat cu lozinca de spalat creiere ca biblia este pentru oameni cu 'o capacitate de ratiune indoielnica' ?
rakkone
Citeaza (iul @ Dec 2 2008, 12:17 PM) *
Vrei sa spui ca orice ateu are IQ-ul mai mare decat orice credincios ? Si daca nu poti sustine o asemenea aberatie, de ce ai aruncat cu lozinca de spalat creiere ca biblia este pentru oameni cu 'o capacitate de ratiune indoielnica' ?


Pentru ca e o persoana care se inchina la atomi, nu a aflat ca exista niste atomi mai mici decat atomii smile.gif). Fiecare cu Dumnezeul lui, macro sau micro
hbunny
Citeaza (iul @ Dec 2 2008, 11:11 AM) *
Care au fost acele revelatii personale ? Termenul de 'revelatie' presupune ca o inteligenta superioara sa-i faca cunoscut unei inteligente inferioare adevaruri la care acesta din urma nu are acces. Cine anume ti-a facut acele revelatii ?
Sunt interesat sa ne impartasesti mai multe despre cum respingerea lui Dumnezeu te-a facut o persoana mai matura, mai responsabila, mai miloasa, mai iubitoare, mai familista.
Poti detalia cum anume valorile morale exista 'prin ele insele' ? Este cumva ceva inexplicabil sau mistic in legatura cu aceste valori ?


REVELÁŢIE, revelaţii, s.f. Dezvăluire, descoperire (neaşteptată) a unui fenomen neobservat, a unui adevăr ascuns; p. ext. lucru revelat.

Asta asa ca sa nu existe confuzii, poti sa ai parte de revelatii si de unul singur, nu trebuie o "fiinta superioara" sa iti reveleze ceva.
Cat despre partea cu vai cat de mic si prost am fost cand nu mai credeam in dumnezeu mi se pare o prostie. Din cate stiu eu credinta nu are nimic de-a face cu inteligenta si cultura in general, dimpotriva pe parcursul istoriei biserica a incercat in diverse moduri sa tina plebea intr-o stare cat mai putin evelata, sa fie multi si prosti, ca sa ii poata dirija. Putine sunt cazurile de oameni ai bisericii care intr-adevar au revelat ceva maselor.

Valorile morale nu exista 'prin ele insele' si nici nu cred ca ni le-a trimis dumnezeu, e o forma normala a societatii de a reactiona si de a sanctiona anumite lucruri care pot dauna oamenilor. Omul in general se comporta de asa natura incat sa ii fie lui bine si pentru asta va incerca mai multe lucruri, va cauta solutii, in nici un caz nu o sa ii pice para malaiata in gura lui natafleata. Si o dovada in acest sens e chiar institutia familiei, e mai usor sa asiguri baze unei societati avand familia ca stalp de rezistenta, se rezolva astfel inerentele probleme legate de interactiunile dintre femei si barbati, se asigura un viitor prin incurajarea procrearii si grija fata de viitorii indivizi.
Cristi
Citeaza (iul @ Dec 2 2008, 12:17 PM) *
Vrei sa spui ca orice ateu are IQ-ul mai mare decat orice credincios ? Si daca nu poti sustine o asemenea aberatie, de ce ai aruncat cu lozinca de spalat creiere ca biblia este pentru oameni cu 'o capacitate de ratiune indoielnica' ?


Normal ca nu ati inteles nimic. Nici tu, nici celalalt cu particule mai mici ca atomul. Atomul e cea mai mica particula care exista liber si stabil in univers. Ca la randul lui e format din alte particule, total de acord, dar eu vorbesc de o "structura". Nu ma "inchin" atomului smile.gif)
Asa... acum legat de idiotenia cu IQ-ul. Nu am afirmat lucrul asta si nu-mi dau seama de unde ai scos prostia aia. Pe de alta parte, trebuie sa recunosti ca orice fiinta umana are 2 laturi puternice: una sentimentala si alta rationala. Acum daca eu zic ca ai o capacitate rationala indoielnica, asta inseamna ca esti o persoana puternic sentimentala, nicidecum idioata. Desi, dupa reply, incep sa am indoieli...
Logomir
Vreau sa stiu cati mai sunt in aceeasi situatie ca si mine? Cum si cand ati ajuns sa realizati ca nu va puteti impaca cu ideea unui dumnezeu? Ce eveniment din viata v-a facut sa va schimbati complet opinia despre religia cu care ati crescut?
[/quote]

Bravo!. Sper sa nu ajungi sa zici, Doamne ajuta-ma! Citeodata in viata este singurul lucru pe care il poti spune si crede-ma , aproape sigur vine in viata fiecarui om acel( e) moment( e).
A fost demult unu care s-a jertfit. El a zis ca pentru noi. O fi fost el sfint sau nu, insa e clar ca a vrut sa arate ceva. Il admir pentru asta. Citi dintre noi ar face asa ceva? Citi dintre noi daca s-ar jertfi pentru o cauza ar ramine in istorie 2000 de ani? Poate aveti dreptate voi. Ma gindesc poate ca traim cu senzatia de Mos Craciun. E bine , e rau? Mie imi place sa cred. Voi poate v-ati desteptat si nu mai credeti! Nu era insa mai frumoasa viata cind credeati in Mos Craciun? Credeti ca va e mai bine in vreun fel acum? Credeti ca daca le spuneti unor copii ca Mos craciun e doar o minciuna scornita de adulti ii ajutati?
Pe de alta parte voi uitati ca indiferent ce, duceti o viata cu niste reguli stabilite cu mult timp inainte. Aveti liber de Paste, asteptati cu drag sarbatorile de Craciun, va serbati ziua numelui. toate astea vin de undeva nu? daca eram cu toti atei va imaginati cum ar fi fost? naspa, nu?
iul
Citeaza (Cristi @ Dec 2 2008, 01:08 PM) *
Asa... acum legat de idiotenia cu IQ-ul. Nu am afirmat lucrul asta si nu-mi dau seama de unde ai scos prostia aia. Pe de alta parte, trebuie sa recunosti ca orice fiinta umana are 2 laturi puternice: una sentimentala si alta rationala. Acum daca eu zic ca ai o capacitate rationala indoielnica, asta inseamna ca esti o persoana puternic sentimentala, nicidecum idioata. Desi, dupa reply, incep sa am indoieli...


Deci in gandirea ta academica, 'capacitate rationala indoielnica' = 'persoana puternic sentimentala'. Sa inteleg ca sentimentele si ratiunea sunt o suma constanta, dnule psiholog ? Una se mareste in dauna celeilalte ? Ai putea sa te mai infunzi putin in a ne detalia modelul tau antropologic ? Asa ceva se preda la academia ateista la FF ?
McNistor
Date istorice despre Iisus (si nu ma refer la cele din biblie) sunt extrem de putine, deci e foarte posibil ca nici macar nu a existat. In ipoteza ca a existat, pot spune ca a fost un om obisnuit si cele mai multe intamplari (miracole, crucificarea) sunt fabulatii ale celor care si-au adus aportul la scrierea noului testament.
Daca fac un efort (imens) si accept ca Iisus chiar a fost fiul lui D-zeu, consider sacrificiul lui un gest foarte IMORAL.
Hai sa fim seriosi, ce sacrificiu a facut? A "murit" pe cruce si apoi a plecat la plimbare... Unde-i sacrificiul? A renuntat la trupul omenesc? Nu ar putea D-zeu sa-i dea altul sau sa-si "faca" el altul, ca deh, e fiul Lui doar.
Tot religia crestina zice ca ne nastem pacatosi si implicit datori lui Iisus. M-a intrebat daca vreau sa se sacrifice pt mine? Sa inteleg ca m-a indatorat fara voia mea si daca nu cred in El si nu ma mantuiesc ajung in Iad, nu? Dar D-zeu ne iubeste...
Sunt unele aspecte pozitive despre presupusele invataturi ale lui Iisus, dar problema de fond (sacrificiul suprem) ramane una imorala pentru mine.
Cred ca e timpul ca oamenii sa depaseasca acest prost obicei numit "religie" sau "credinta". As vrea sa dispara, dar nu prin forta (sunt un avocat al liberei exprimari) ci prin constientizare proprie.
Omul e un animal si asta spune multe: am evoluat cu frici si instincte. Oricand dam de greu "ajungem" la El si asta, pe unii dintre noi cel putin, ne face sa trecem mai usor peste greutati, dar nu inseamna ca este adevarat ceea ce credem.
Nu afirm cu tarie ca NU exista D-zeu dar cred ca probabilitatea ca El sa existe, este cam la fel de mare ca existenta unui autobuz supra-etajat (londonez tongue.gif)care face naveta intre 2 stele (Proxima Centaur si Soare de ex). Pana acuma stiinta n-a dat de urma lui si nici nu s-a intrebuintat in vreun fel posibilitatea ca el sa existe.
Moralitatea omului modern este superioara aceleia din Bibile (citeste Bibilia daca nu stii despre ce vorbesc).
E amuzant (pt mine) faptul ca cea mai mare parte din credinciosi nici nu au citit Biblia: o carte cu povesti pt adulti (genocid, sclavie, etc) plina de inconsistente si contradictii. E destul de evident ca a fost scrisa de niste oameni primitivi, acuma 2000 de ani.
Eu sunt ateu pentru ca nu am niciun motiv sa fiu religios nu pt ca e la moda. Daca cineva o sa-mi prezinte vreo dovada ca exista D-zeu, ma convertesc instantaneu. Pana atunci nu vad niciun motiv sa cred in speculatii sau mituri.
papapa
Gelu
Sunt bolnav de cancer si sunt mandru de asta.
Nu e nici o alta prostie mai mare decat sa spui ca 'sunt ateu si sunt mandru de asta'.
Ateu inseamna a nu crede ca exista Dumnezeu sau altfel spus a crede ca nu exista Dumenzeu.
Si ateismul si crestinismul se bazeaza pe credinta. Cine spune ca stiinta a demonstrat ca nu exista Dumenzeu nu este decat un ignorant. Dumnezeul despre care vorbeste Biblia este in afara sferei de cunoastere a stiintei si nu poate fi 'demonstrat' sau 'infirmat' de stiinta.
Musafir
Citeaza (Gelu @ Dec 2 2008, 02:33 PM) *
Sunt bolnav de cancer si sunt mandru de asta.
Nu e nici o alta prostie mai mare decat sa spui ca 'sunt ateu si sunt mandru de asta'.
Ateu inseamna a nu crede ca exista Dumnezeu sau altfel spus a crede ca nu exista Dumenzeu.
Si ateismul si crestinismul se bazeaza pe credinta. Cine spune ca stiinta a demonstrat ca nu exista Dumenzeu nu este decat un ignorant. Dumnezeul despre care vorbeste Biblia este in afara sferei de cunoastere a stiintei si nu poate fi 'demonstrat' sau 'infirmat' de stiinta.


Sper ca nu la mine te referi cu "Cine spune ca stiinta a demonstrat ca nu exista Dumenzeu nu este decat un ignorant."
Stiinta nici macar nu se ocupa de (in)existenta lui D-zeu. Daca din intamplare da peste EL in drumul ei, atunci poate s-ar ocupa si cu asta. Pana atunci, nu.

"Si ateismul si crestinismul se bazeaza pe credinta." Asta e o perla, nu te supara.
Ateismul se bazeaza pe lipsa de credinta. Daca eu afirm ca exista Grifoni (creatura fantastica), iar tu nu crezi asta, inseamna ca esti a-Grifonist? Ce credinta are ateul? Nu-ti trebuie credinta sa nu crezi ca exista ceva anume. Sa cred in ceva, pentru mine se reduce la dovezi. Nu exista dovezi, nu cred!
"cred in inexistenta lui X" (om religios) -diferit de- "nu cred in existenta lui X" (ateu).
Musafir
Citeaza (Musafir @ Dec 2 2008, 02:47 PM) *
Sper ca nu la mine te referi cu "Cine spune ca stiinta a demonstrat ca nu exista Dumenzeu nu este decat un ignorant."
Stiinta nici macar nu se ocupa de (in)existenta lui D-zeu. Daca din intamplare da peste EL in drumul ei, atunci poate s-ar ocupa si cu asta. Pana atunci, nu.

"Si ateismul si crestinismul se bazeaza pe credinta." Asta e o perla, nu te supara.
Ateismul se bazeaza pe lipsa de credinta. Daca eu afirm ca exista Grifoni (creatura fantastica), iar tu nu crezi asta, inseamna ca esti a-Grifonist? Ce credinta are ateul? Nu-ti trebuie credinta sa nu crezi ca exista ceva anume. Sa cred in ceva, pentru mine se reduce la dovezi. Nu exista dovezi, nu cred!
"cred in inexistenta lui X" (om religios) -diferit de- "nu cred in existenta lui X" (ateu).



McNistor
iul
Citeaza (McNistor @ Dec 2 2008, 02:18 PM) *
Date istorice despre Iisus (si nu ma refer la cele din biblie) sunt extrem de putine, deci e foarte posibil ca nici macar nu a existat. In ipoteza ca a existat, pot spune ca a fost un om obisnuit si cele mai multe intamplari (miracole, crucificarea) sunt fabulatii ale celor care si-au adus aportul la scrierea noului testament.


Mestere, daca-ti bagi picioarele in adevarul istoric e decizia ta si-ti respect dreptul la eutanasiere morala.

Dar te informez cu regret ca documentele istorice care ne relateaza despre Isus si care sunt adunate in colectia Noului Testament fac obiectul cercetarii istorice si arheologice si pana acum au rezistat cu succes. Aceste documente au logica si coerenta interna, acuratetea transmiterii fiind verificata prin metoda criticii textuale. Numarul de manuscrise este impresionant, depasind orice alta istorie scrisa. Singura dificultate de a accepta scrierile apostolilor este de ordin moral, pentru ca implicatiile in viata personala ar fi devastatoare (pocainta + credinta).
Sa respingi Biblia ca marturie inseamna sa respingi exact culegerea de relatari multiple despre Isus.
Curiosul
Citeaza (pandas_thumb @ Dec 2 2008, 10:06 AM) *
Eu sunt ateu. Am fost stampilat crestin ortodox la nastere, si am continuat sa ma consider o persoana religioasa pana am terminat liceul. In timpul facultatii am avut cateva revelatii personale, prin care mi-am dat seama ca viata poate incepe si poate avea sens si fara o creatura superioara/divinitate/dumnezeu. Nu cred in viata de apoi. Cred ca atunci cand mori, dispari ca si fiinta, e ca si inainte sa te fii nascut, cand nu existai. Trist, dar adevarat. Cred in evolutionism. Cred ca calorile morale exista prin ele insele, nu au nevoie de suport religios.

Vreau sa stiu cati mai sunt in aceeasi situatie ca si mine? Cum si cand ati ajuns sa realizati ca nu va puteti impaca cu ideea unui dumnezeu? Ce eveniment din viata v-a facut sa va schimbati complet opinia despre religia cu care ati crescut?


Eu eram agnostic pana am citit forumurile de pe hotnews.
Acum am aflat ca ateismul a stat la baza comunismului desi nu toti ateii sunt comunisti.

Dar gandirea atee a facut posibil programul comunist de eliminare a viziunilor diferite despre lume si asta a dus la milioane de crime si suferinta si in Romania si in alte parti. Totodata "Daca nu este Dumnezeu care sa mentina un echilibru atunci trebuie noi sa facem de toate". Si cand Partidul a facut de toate (inginerie sociala, colectivizare) a iesit ce a iesit.

Apoi am aflat ca gandirea atee conduce si la alte consecinte negative nelegate de comunism. De exemplu, daca nu mai considera copilul ca un dar de la Dumnezeu atunci unii oameni au inceput sa aleaga sexul copilului. Si asta a dus deja la macro-dezechilibre sociale, deocamdata observe in china, india si anglia dar se pare ca problema se agraveaza pentru ca nimeni nu poate controla asta.

Am mai aflat ca exista si transumanismul, urmarea ideologica a umanismul ateu. El vine cu multe probleme si vorbeste iresponsabil de modificari genetice si clonare reproductiva netinand seama de implicatiile fata de drepturile omului si fata de echilibrul ecologic si urmari pe termen lung. Pentru ca pentru gandirea atee nu este Dumnezeu care sa mentina un echilibru si sa aiba grija de o groaza de lucruri si atunci ateul se crede stapanul universului si gandeste ca poate face orice cu natura si cu noi.

Eu am inceput sa il caut pe Dumnezeu.

Dar deodata am dat peste multi care imi spun una si alta si ca Dumnezeu e asa si altfel. Sa citesc cartea asta, ba asta, ba ailalta.

Complicat.

Totusi, nu renunt.

Eu mi-am gasit pana acum niste repere care sa ma ajute sa discern.

Daca e sa avem vreo sansa sa nu distrugem planeta cu vreo bomba sau cu stilul nostru consumerist de viata, sa nu transformam societatea intr-un iad pe pamant trebuie ca avem nevoie de mai multa responsabilitate, de mai multa blandete, de mai multa iubire.

Totul bun si frumos dar eu ma descopar ca ma enervez, ca uneori nu sunt bland, nu sunt mereu responsabil de ce fac si zic, si nu pot iubi decat poate pe cativa apropiati.

Si atunci o sa caut pe Dumnezeu care sa ma invete cum sa iubesc, cum sa fiu mai bland, cum sa fiu mai responsabil.

Totul bun si frumos dar acum mi-au aparut probleme de metoda.

Ca deodata mi-au aparut in fata o groaza care se ofera sa ma invete sa fiu bland, smerit si iubitor.

Complicat dar perseverez. Cum sa ii disting.

Eh, aici cred ca o sa ma ajute si El ca in povestea cu Praslea care era ajutat de albina sa discearna intre fata de imparat si celelalte fete:)
puiu
Citeaza (McNistor @ Dec 2 2008, 02:18 PM) *
Date istorice despre Iisus (si nu ma refer la cele din biblie) sunt extrem de putine, deci e foarte posibil ca nici macar nu a existat. In ipoteza ca a existat, pot spune ca a fost un om obisnuit si cele mai multe intamplari (miracole, crucificarea) sunt fabulatii ale celor care si-au adus aportul la scrierea noului testament.
Daca fac un efort (imens) si accept ca Iisus chiar a fost fiul lui D-zeu, consider sacrificiul lui un gest foarte IMORAL.
Hai sa fim seriosi, ce sacrificiu a facut? A "murit" pe cruce si apoi a plecat la plimbare... Unde-i sacrificiul? A renuntat la trupul omenesc? Nu ar putea D-zeu sa-i dea altul sau sa-si "faca" el altul, ca deh, e fiul Lui doar.
Tot religia crestina zice ca ne nastem pacatosi si implicit datori lui Iisus. M-a intrebat daca vreau sa se sacrifice pt mine? Sa inteleg ca m-a indatorat fara voia mea si daca nu cred in El si nu ma mantuiesc ajung in Iad, nu? Dar D-zeu ne iubeste...
Sunt unele aspecte pozitive despre presupusele invataturi ale lui Iisus, dar problema de fond (sacrificiul suprem) ramane una imorala pentru mine.
Cred ca e timpul ca oamenii sa depaseasca acest prost obicei numit "religie" sau "credinta". As vrea sa dispara, dar nu prin forta (sunt un avocat al liberei exprimari) ci prin constientizare proprie.
Omul e un animal si asta spune multe: am evoluat cu frici si instincte. Oricand dam de greu "ajungem" la El si asta, pe unii dintre noi cel putin, ne face sa trecem mai usor peste greutati, dar nu inseamna ca este adevarat ceea ce credem.
Nu afirm cu tarie ca NU exista D-zeu dar cred ca probabilitatea ca El sa existe, este cam la fel de mare ca existenta unui autobuz supra-etajat (londonez tongue.gif)care face naveta intre 2 stele (Proxima Centaur si Soare de ex). Pana acuma stiinta n-a dat de urma lui si nici nu s-a intrebuintat in vreun fel posibilitatea ca el sa existe.
Moralitatea omului modern este superioara aceleia din Bibile (citeste Bibilia daca nu stii despre ce vorbesc).
E amuzant (pt mine) faptul ca cea mai mare parte din credinciosi nici nu au citit Biblia: o carte cu povesti pt adulti (genocid, sclavie, etc) plina de inconsistente si contradictii. E destul de evident ca a fost scrisa de niste oameni primitivi, acuma 2000 de ani.
Eu sunt ateu pentru ca nu am niciun motiv sa fiu religios nu pt ca e la moda. Daca cineva o sa-mi prezinte vreo dovada ca exista D-zeu, ma convertesc instantaneu. Pana atunci nu vad niciun motiv sa cred in speculatii sau mituri.
papapa

Sunt de acord cu multe din opiniile tale, dar chestia cu isi aduce aportul (neologism din francezul apporter=a aduce) adica cineva isi aduce aducerea e cam de Becali, care are circumstante atenuante sa o faca uneori de oaie
rakkone
Citeaza (McNistor @ Dec 2 2008, 02:18 PM) *
Date istorice despre Iisus (si nu ma refer la cele din biblie) sunt extrem de putine, deci e foarte posibil ca nici macar nu a existat. In ipoteza ca a existat, pot spune ca a fost un om obisnuit si cele mai multe intamplari (miracole, crucificarea) sunt fabulatii ale celor care si-au adus aportul la scrierea noului testament.
Daca fac un efort (imens) si accept ca Iisus chiar a fost fiul lui D-zeu, consider sacrificiul lui un gest foarte IMORAL.
Hai sa fim seriosi, ce sacrificiu a facut? A "murit" pe cruce si apoi a plecat la plimbare... Unde-i sacrificiul? A renuntat la trupul omenesc? Nu ar putea D-zeu sa-i dea altul sau sa-si "faca" el altul, ca deh, e fiul Lui doar.

Este fiul lui Dzeu, nascut si nu facut, adica a fost intocmai cu un om. A suferit ce sufera orice om schingiuit, nu a avut comutator sa ii taie durerile. A avut momente de indoiala sau de ispitire el insusi, o data cand a fost ispitit de intuneric in desert si o data cand era pe moarte si l-a intrebat pe Dzeu de ce l-a parasit. Asta este sacrificiul. A facut-o gratis si simbolic, a fost un nevinovat care a platit pentru altii. Cand vrei sa combati, combate mai la obiect


Tot religia crestina zice ca ne nastem pacatosi si implicit datori lui Iisus. M-a intrebat daca vreau sa se sacrifice pt mine? Sa inteleg ca m-a indatorat fara voia mea si daca nu cred in El si nu ma mantuiesc ajung in Iad, nu? Dar D-zeu ne iubeste...

Nu, nu ne nastem pacatosi, ne nastem nevinovati. Prin moartea sa, Iisus ne-a absolvit de pacatul originar (adam si eva). Pacatosi devenim dupe wink.gif

Sunt unele aspecte pozitive despre presupusele invataturi ale lui Iisus, dar problema de fond (sacrificiul suprem) ramane una imorala pentru mine.

Astept sa imi zici unele aspecte negative ale invataturilor lui. Macar unul, nu de alta dar daca zici ca sunt unele aspecte pozitive, musai sa existe unele negative.

Cred ca e timpul ca oamenii sa depaseasca acest prost obicei numit "religie" sau "credinta". As vrea sa dispara, dar nu prin forta (sunt un avocat al liberei exprimari) ci prin constientizare proprie.

As vrea sa dispara tantarii, lipitorile (ma enerveaza cand ma duc la pescuit) si prostii care voteaza PSD+PC. Nu intotdeauna obtinem ceea ce ne dorim smile.gif

Omul e un animal si asta spune multe: am evoluat cu frici si instincte. Oricand dam de greu "ajungem" la El si asta, pe unii dintre noi cel putin, ne face sa trecem mai usor peste greutati, dar nu inseamna ca este adevarat ceea ce credem.

Nu, dar nu inseamna ca nu exista posibilitatea chiar si matematica de a exista. De-aia se numeste credinta, si nu stiinta, alegi sa crezi sau nu.

Nu afirm cu tarie ca NU exista D-zeu dar cred ca probabilitatea ca El sa existe, este cam la fel de mare ca existenta unui autobuz supra-etajat (londonez tongue.gif)care face naveta intre 2 stele (Proxima Centaur si Soare de ex). Pana acuma stiinta n-a dat de urma lui si nici nu s-a intrebuintat in vreun fel posibilitatea ca el sa existe.

Eu zic ca e foarte improbabil sa existe evolutie in afara unui scop, niciun evolutionist nu raspunde la intrebarea why bother? De ce ar exista viata, fara niciun scop? De ce ar opta materia sa se schimbe in forme superioare, sa lupte pentru viata la toate nivelele, etc? Timpul ne va arata care are probabilitatea mai mare

Moralitatea omului modern este superioara aceleia din Bibile (citeste Bibilia daca nu stii despre ce vorbesc).

Ce tareee... avortul, homosexualitatea banuiesc ca sunt repere morale superioare celor din biblie smile.gif)

E amuzant (pt mine) faptul ca cea mai mare parte din credinciosi nici nu au citit Biblia: o carte cu povesti pt adulti (genocid, sclavie, etc) plina de inconsistente si contradictii. E destul de evident ca a fost scrisa de niste oameni primitivi, acuma 2000 de ani.

Cred ca TU nu ai habar ceea ce e in biblie. Acum 2000 de ani nu exista decat vechiul testament, ceea ce e de capatai in crestinism este NOUL testament, scris ceva mai incoace. Arata-mi acolo crimele, genocidul, sclavia

Eu sunt ateu pentru ca nu am niciun motiv sa fiu religios nu pt ca e la moda. Daca cineva o sa-mi prezinte vreo dovada ca exista D-zeu, ma convertesc instantaneu. Pana atunci nu vad niciun motiv sa cred in speculatii sau mituri.

Nu merge asa, in prezenta dovezilor nu mai exista credinta si convertirea ta nu mai face 2 bani.

papapa
marina
Ma intreb ... retoric daca se va epuiza vreodata subiectul ...
Oricum nu cred ca este un Topic potrivit ...
Cine l-a cunoscut pe Dumnezeu nici nu poate vorbi despre asta pentru ca pur si simplu nu exista cuvinte in DEX care sa reprezinte corect unicitatea acestui moment .

Dumnezeu se simte nu se gandeste ...
Dumnezu se tace nu se vorbeste ...
Pe Dumnezeu il cunosti atunci cand vrea si El ... Atunci cand se coboara El la om nu cand omul isi inchipuie ca se poate ridica la El ...

Eu cred . Pentru mine Dumnezeu este un Adevar de netagaduit ...
Dar nu stiu sa argumentez in fata cuiva ... Nici nu vreau .
Pentru ca cunosterea lui Dumnezeu este un moment de intimitate sufleteasca pe care nu il poti dezvalui asa pe un forum on line .

Sunt putini cei care stiu si pot a vorbi despre asta .
Sunt oamenii aceia cu chip transparent de atata lumina ... sunt oamenii aceia ca au L-au primit pur si simplu si care nu au cerut dovezi si explicatii ...
Vizitator_Observator.
In Statele Unite, 75% din populatie se declara drept "crestin credincios" si 10% atei.
Tot in Statele Unite, in rindul populatiei penitenciarelor, 75% sint crestini credinciosi, si
2 (doi) % atei.
Gelu
Citeaza (Musafir @ Dec 2 2008, 02:47 PM) *
Sper ca nu la mine te referi cu "Cine spune ca stiinta a demonstrat ca nu exista Dumenzeu nu este decat un ignorant."
Stiinta nici macar nu se ocupa de (in)existenta lui D-zeu. Daca din intamplare da peste EL in drumul ei, atunci poate s-ar ocupa si cu asta. Pana atunci, nu.

"Si ateismul si crestinismul se bazeaza pe credinta." Asta e o perla, nu te supara.
Ateismul se bazeaza pe lipsa de credinta. Daca eu afirm ca exista Grifoni (creatura fantastica), iar tu nu crezi asta, inseamna ca esti a-Grifonist? Ce credinta are ateul? Nu-ti trebuie credinta sa nu crezi ca exista ceva anume. Sa cred in ceva, pentru mine se reduce la dovezi. Nu exista dovezi, nu cred!
"cred in inexistenta lui X" (om religios) -diferit de- "nu cred in existenta lui X" (ateu).


Nu ma refeream la tine, ma refeream la prima postare.

Hai sa reformulez in altfel fraza pe care tu ai catalogat-o ca perla.
Nici crestinismul si nici ateul nu pot aduce dovezi palpabile care sa justifice teoria /filozofia/credinta loc, spunei cum vrei. Crestinismul vorbeste despre un Dumenzeu care a creat universul si pe care nu il putem percepe c u simturile noaste materiale. Tot crestinismul afirma ca omul este nu numai materie ci si spirit , acea parte din om care inseamna defapt viata si care este 'dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu'. Omul poate comunica/percepe pe Dumnezeu la nivelul spiritului. Ateismul este in esenta negarea crestinismului si a oricarei religii dar asta nu pentru ca exista dovezi stiintifice sau de oricare alta natura,care sa combata vre-una din religii. Ateul pur si simplu alege sa creada/nu creada fara sa aiba vreo dovada palpabila.
A nu crede in existenta cuiva e tot una cu a crede in inexistenta. E un exercitiu simplu de logica.
Daca ceva / cineva exista , exista sanse sau poate nu sa dovedesti in vre-un fel lucrul asta.
Daca ceva / cineva nu exista , nu exista absolut nici o sansa sa dovedesti lucrul asta pentru ca 'existenta nimicului' nu poate fi dovedita.
alex
Citeaza (iul @ Dec 2 2008, 12:17 PM) *
Vrei sa spui ca orice ateu are IQ-ul mai mare decat orice credincios ? Si daca nu poti sustine o asemenea aberatie, de ce ai aruncat cu lozinca de spalat creiere ca biblia este pentru oameni cu 'o capacitate de ratiune indoielnica' ?



Nu, evident, a sustine asa ceva e ca si cum ai spune ca bucurestenii "e" destepti si provincialii sunt prosti. Categoriile sunt prea largi. Dar credinta in dumnezeu nu are treaba cu ratiunea si implicit cu inteligenta. Roger Bacon, filozof si unul din putinii oameni de stiinta adevarati din evul mediu crestin sustinea ca ratiunea trebuie sa primeze in munca lui stiintifica, mai putin in ce priveste studiul scripturii care nu trebuia supus analizei rationale.

Poti fi un om foarte inteligent in viata de zi cu zi si in acelasi timp sa-ti suspenzi "facultatile intelectuale" temporar, cand e vorba de biblie. O groaza de oameni educati fac asa.
V
Sunt multi ca tine si ca mine. Dar totusi suntem putini comparati cu imensa turma de oi proaste (dar fudule) - fie ei crestini, musulmani, scientologi sau ce or mai fi.
Exact ca si tine, de mic mi s-au bagat pe gat tot felul de prostii legate de religie, pana prin clasa a 5 sau 6-a chiar eram credincios. Incet incet insa, daca incepi sa iti pui intrebari legate de existenta asta, nu se poate sa nu iti dai seama ca toata chestia cu religia e un mare fals, menit sa ii ajute pe unii mai destepti sa controleze prostimea.
Eu cred ca treaba asta e ceva ancestral, genetic, oamenii astia nu pot trai fara suportul moral al existentei unei divinitati care, chipurile, le calauzeste viata si candva, ii va primi cu mainile deschise, intr-un paradis plin de toate bunatatile (pentru unii chiar are cate 7 virgine... laugh.gif ). Sunt dispusi sa inchida ochii chiar si la cele mai evidente probe ale evolutionismului, in schimb daca le ceri o dovada a existentei unui "profet" sau al unii dumnezeu cu barba alba si ochi umezi si milosi, iti vor raspunde de fiecare data sec si cu convingere: pentru ca asa scrie in biblie. E inutil sa incerci sa ii convingi. Bietul Cioran a incercat la vremea lui, si era mult mai destept decat noi (decat mine personal) :-) Sa ii lasam sa moara prosti pentru ca de fapt nici nu conteaza. Pacat ca, atunci cand vor muri, nu vor putea sa afle ca au trait toata viata intr-o minciuna.. si asta pentru ca vor fi..morti. Nu-i bai. Dar deranjant, din punctul meu de vedere, e ca tipul asta de oameni nu se multumeste sa creada. Ei au NEVOIE sa ii convinga si pe altii sa creada aceeasi prostie ca si ei. Iar daca nu reusesc, atunci trebuie sa ii OBLIGE pe ceilalti sa creada (alternativa? bietul Giordano Bruno..).
Pentru voi, oi proaste, o singura intrebare am (desi stiu ca sunteti incapabili sa raspundeti): Daca intr-adevar exista un Creator, care sa fi facut universul asta, credeti ca era atat de patetic incat sa conceapa toata povestea aia ridicola cu isus si cu vindecarea de lepra si restul de "minuni" de doi bani? Chiar nu va dati seama cat de Grandios e Universul asta, cat de mici suntem noi si cat de ridicola e orice religie care ii atribuie niste fapte ordinare si fara sens celui care l-a creat? V-ati gandit vreodata ca, chiar daca exista un Creator, e posibil sa va dispretuiasca tocmai din cauza ca ii atribuiti niste gainarii, niste nimicuri, care nu ii apartin, doar pentru ca au fost scrise intr-o culegere de gainarii numita biblie (sau coran)?. Daca ar fi vrut intr-adevar sa credem in ceva, chiar credeti ca nu ar fi avut alte mijloace sa ne faca sa credem? Chiar singurele mijloace de exprimare ale "dumnezeului" asta sunt niste preoti barbosi si perversi care ne arata cu degetul cand gresim, dar sunt dispusi sa ne "ierte" pentru o suma mai mare sau mai mica de bani? Ce ridicoli sunteti.
Koluk
Dumnezeu este o nevroza. (rog pe aceasta cale nevroticii sa nu ma tarasca in polemici sterile)

Credinta in Dumnezeu reprezinta o reactie normala nevrotica a firilor slabe care nu concep ca protectia parentala inceteaza in momentul in care ei devin adulti. Inventarea unui tata atotputernic rezolva frica de a lua decizii, recte si riscul de a gresi. Totul este trecut in puterea Tatalui, iar ilogica ce survine cateodata este o presupusa logica superioara. Ramanem astfel etern copii. Deci ne-responsabili de actiunile noastre.

Asta-i tot. E atat de simplu, incat e greu de inghitit. Mai mult: mie fiecare dovada a existentei divinitatii mi se pare exact contrariul. aici e partea care ma amuza permanent. Haideti sa va impartasesc opiniile mele - nevroticii, pliz don't disturb me - in aceasta directie.

Plimbarea moastelor sfantului X.
Pai cum, frate? E crestin sa pui in racla BUCATI de om sau sfant? In loc sa le lasi sa se odihneasca in mormant, tu le exhibi, asa cum era aratat cearceaful patat de sange in mijlocul nuntii, semn ca fata a fo mare? Oare ce spune dumnezeu - if up stairs - de o astfel de procesiune? Nevrotici pupand cu foc geamul raclei, oameni care spera ca vor fi sanatosi o viata intreaga daca vor atinge... nu e usor dezgustator sa-ti vezi de sus copiii facand asa ceva? eu zic ca da...

Icoanele care plang
patetic. Oare Dumnezeu - if up stairs - chiar nu gaseste altceva mai bun de facut, de comunicat cu muritorii?

Fecioara Maria era virgina, l-a nascut pe Iisus, continuand sa fie apoi vigina
Pe bune, cui ce-i pasa daca era sau nu virgina, daca a ramas sau nu virgina? De ce dumnezeirea se defineste prin existenta si rezistenta unui himen? E chiar patetic si pervers.

Botezul
Cica daca nu esti botezat, Dumnezeu nu te poate proteja. Atat de slab e el, facatorul de lumi? Conteaza stropitul cu mir si apa? Trist. Asta inseamna ca nu e un Dumnezeu atotputernic, ci doar un mic vraci care in lipsa potiunilor si leacurilor si incantatiilor e neputincios.

As putea prelungi lista la nesfarsit, adaugand patetismul existentei giulgiului, a sangelui care se lichefiaza in timpul unei slujbe si tot felul de povesti nevrotice. Dar mai simplu iau logica in brate si intreb cerul:

Hei, tu, Doamne! Unde erai cand mi l-ai luat pe Kurt Cobain? Cand n-ai stiut sa-i alini durerile de stomac, astfel incat sa nu se apuce de heroina, astfel incat sa nu ajunga intr-o depresie masiva astfel incat sa apese pe tragaciul pustii a carei teava ...

Hei, tu, Doamne! unde erai cand ultimul de pe lista, cu voia noastra, Ion Iliescu a devenit primul pe lista si a nenorocit viitorul tarii mele?

Hei, tu, Doamne! Unde erai cand slujitorii tai l-au ars pe Giordano Bruno pentru simplul fapt ca se prinsese ca nu pamantul e centrul universului?

Hei, tu, Doamne! Unde erai cand Fred, hamsterul meu s-a ascuns exact in tocul usii atunci cand eu intram in camera? Ce, nu stiai ca am doar 14 ani si ca Fred insemna foarte mult pentru mine? Crezi c-am invatat ceva din asta?

Hei, tu, Doamne! Unde erai cand nazistii "procesau" 20 000 de "unitati" pe zi la Auschwitz? Sau mai bine spus: unde erai cand slujitorii tai, bazandu-se pe jocul de cuvinte Iuda-Iudaism, au lansat perfida invinuire ca evreii nu sunt altceva decat "ucigasi de Dumnezeu"?

Hei, tu, Doamne! Unde erai cand Grissom, White si Chaffee au ars de vii intr-un accident la sol, in loc sa zboare cu misiunea Apollo 1?

Iti multumesc pentru tot ce ai facut pentru noi, muritorii. Esti un intelept si un dulce. Banuiesc ca ai motivele tale pentru toate cele enumerate mai sus. Banuiesc ca lumea e mai buna fara cei 6 milioane de evrei, fara Giordano Bruno, fara cei trei astronauti, fara Nirvana... Si in ceea ce ma priveste, exista o ratiune, nu, pentru care Fred si Sorin nu sunt langa mine ci langa tine. Cum care Fred? Hamsterul meu, ai uitat? Cum care Sorin? Varul meu, de numai 21 de ani, cancer la plamani, ai uitat?

Te pup si ne vedem pe lumea ailalta. Pa pa!
Trifid
Am mai incercat sa subliniez ca Universul este mare , dar oamenii astia cred ca se intinde pana la Luna si inca un pic . Si desi este tanar in perceptia mea ,12-14 miliarde de ani nu-s de colea . Este inutil sa le explici ridicolul situatiei lor si ca in cel mai bun caz te poti autointitula agnostic , e ca si cum ai incerca sa pui un caine sa rezolve ecuatii de gradul doi .
Mihai
Si eu sunt la fel.
M-am chinuit sa inteleg ce e cu religia., am citit biblia si alte carti pro religie, am frunzarit si coranul etc...
Mi-e imposibil sa inteleg ce se petrece in capul oamenilor religiosi.
Pana una alta sunt f bucuros ca sunt ateu.
A fi ateu cred ca iti da un punct de vedere mai pragmatic si mai responsabil asupra lumii. Stiu ca pt orice fac, numai eu sunt raspunzator! Nu am sa ma scuz niciodata ca am fost ghidat de nu stiu ce forta supranaturala si nici nu am sa cer iertare nu stiu carui zeu pt tampenii pe care le-am facut.

Daca religia ar disparea cred ca omenirea ar deveni mult mai responsabili si mai atenti cu mediul social si natural.
Bineinteles ca fiecare e liber sa gandeasca ce vrea. Religia nu trebuie ingradita in nici un fel... dar nici finantata de stat si nici folosita pentru a manipula masele, asa cum se intampla atat de des in lumea de astazi.

Am avut la un moment dat o experianta mai neplacura cand era sa fiu mancat de un urs in padure. M-a gandeam ca o fi fost ceva supranatural care m-a salvat. Acum imi dau insa seama ca a fost pur si simplu instinctul plus o doza de sansa. Am invatat ceva din experianta si acum sunt mult mai atent cand cutreier padurile si muntii.

In incheiere o intrebare... Oare cati preoti si-au dat la un moment seama ca de fapt sunt ateisti... Nu e gluma, astfel de preoti exista... multi continua sa fie preoti pt ca numai asta se pricep sa faca...

Toate bune,
Mihai
Mihai
Citeaza (iul @ Dec 2 2008, 12:17 PM) *
Vrei sa spui ca orice ateu are IQ-ul mai mare decat orice credincios ? Si daca nu poti sustine o asemenea aberatie, de ce ai aruncat cu lozinca de spalat creiere ca biblia este pentru oameni cu 'o capacitate de ratiune indoielnica' ?


Glumind rautacios as putea spune:
Nu a facut nimeni asa un studiu... sau daca l-a facut nu a dat rezultatele publicitatii... ca sa nu se supere cei fundamentalisti...

Acuma lasand gluma la o parte, am prieteni cu IQ mai mare decat al meu care sunt f religiosi. Eu nu sunt deloc... Posibil sa fie si faptul ca eu am avut o educatie tehnica pe cand ei artistica.

Toate bune,
Mihai
Mihai
Un pic de Bibliografie:

http://richarddawkins.net/
http://www.davidmills.net/
http://ase.tufts.edu/cogstud/incbios/dennettd/dennettd.htm

Si in fine "biserica" pastafariana la care ma gandeam sa aderez... dar am renuntat, nu merita timpul...
http://www.venganza.org/

Toate Bune,
Mihai
Vizitator
Citeaza (alex @ Dec 2 2008, 04:55 PM) *
Nu, evident, a sustine asa ceva e ca si cum ai spune ca bucurestenii "e" destepti si provincialii sunt prosti. Categoriile sunt prea largi. Dar credinta in dumnezeu nu are treaba cu ratiunea si implicit cu inteligenta. Roger Bacon, filozof si unul din putinii oameni de stiinta adevarati din evul mediu crestin sustinea ca ratiunea trebuie sa primeze in munca lui stiintifica, mai putin in ce priveste studiul scripturii care nu trebuia supus analizei rationale.

Poti fi un om foarte inteligent in viata de zi cu zi si in acelasi timp sa-ti suspenzi "facultatile intelectuale" temporar, cand e vorba de biblie. O groaza de oameni educati fac asa.


Ai dreptate, sunt o groaza de oameni cum spui tu.

Cu singura diferenta ca suspendarea e mai mult o transformare a facultatilor intelectuale, daca vrei. E simplu si in acelasi timp complicat.

Ca e complicat sta dovada numarul de atei incrancenati de pe forum. smile.gif

Dar simplu este, pentru ca odata ce vezi prezenta vie a lui Dumnezeu incepi sa traiesti altfel experienta acestei vieti, cu toate ale ei.

Dar ce este intr-adevar miraculos este ca odata ce vezi lucrurile asa, lucrurile insele incep sa se schimbe. Daruiesti lumii dragoste, bine si frumos si lumea incepe sa raspunda.

Unde ramane totusi complicat este ca raul din lume ramane si nu e usor sa tii harul de a primi si darui dragoste. Dar cand iti amintesti si te adapi de la Dumnezeu cu el si apoi ii ajuti si pe cei din jur, lucrurile incep sa se vindece.
tot ateu
Citeaza (iul @ Dec 2 2008, 12:17 PM) *
Vrei sa spui ca orice ateu are IQ-ul mai mare decat orice credincios ? Si daca nu poti sustine o asemenea aberatie, de ce ai aruncat cu lozinca de spalat creiere ca biblia este pentru oameni cu 'o capacitate de ratiune indoielnica' ?

Amice fie ca iti convine sau nu .. asta e adevarul.
Un IQ mai ridicat iti ofera o intelegere mai buna a lumii in care traiesti si te protejeaza de minciunile care iti sunt sevite in fiecare clipa. Nu e cazul tau ( din nefericire pentru tine ). Daca nu esti capabil sa intelegi cum functioneaza religiile ( care e adevaratul lor scop .. nu cel declarat ).. ce inseamna un mecanism de control social .. ce rost are sa te simti jignit .. ? Darwin a avut dreptate dar s-a inselat intr-un singur aspect. Evolutia functioneaza diferentiat chiar si in interiorul aceleiasi specii. Ar trebui sa intelegi ca unii sunt mult mai aproape de maimute decat se crede si rezultatul e perfect vizibil . Masa nu are opinie proprie ci sugerata ( in cazul tau de o simpla carte ..) Opiniile tale in realitate nu iti apartin .. dar inca odata IQ pe care il posezi nu-ti permite sa intelegi asta. Poate ar fi interesant sa-ti administrezi testul MENSA ( doar ca sa te convingi singur ca am dreptate) O sa te convingi ca desi ai creierul odihnit ( sa lecturezi o carte si sa ignori restul de milioane de carti nu provoaca oboseala =)) .. fie vorba intre noi .. chiar daca e cel mai reusit SF .. ca sa nu-i zic altfel ) n-o sa intelegi prea mult =))
stefan
Citeaza (pandas_thumb @ Dec 2 2008, 10:06 AM) *
Eu sunt ateu. Am fost stampilat crestin ortodox la nastere, si am continuat sa ma consider o persoana religioasa pana am terminat liceul. In timpul facultatii am avut cateva revelatii personale, prin care mi-am dat seama ca viata poate incepe si poate avea sens si fara o creatura superioara/divinitate/dumnezeu. Nu cred in viata de apoi. Cred ca atunci cand mori, dispari ca si fiinta, e ca si inainte sa te fii nascut, cand nu existai. Trist, dar adevarat. Cred in evolutionism. Cred ca calorile morale exista prin ele insele, nu au nevoie de suport religios.

Vreau sa stiu cati mai sunt in aceeasi situatie ca si mine? Cum si cand ati ajuns sa realizati ca nu va puteti impaca cu ideea unui dumnezeu? Ce eveniment din viata v-a facut sa va schimbati complet opinia despre religia cu care ati crescut?

esti un dobitoc............
Icsulescu
Citeaza (Koluk @ Dec 2 2008, 06:06 PM) *
Dumnezeu este o nevroza. (rog pe aceasta cale nevroticii sa nu ma tarasca in polemici sterile)

Credinta in Dumnezeu reprezinta o reactie normala nevrotica a firilor slabe care nu concep ca protectia parentala inceteaza in momentul in care ei devin adulti. Inventarea unui tata atotputernic rezolva frica de a lua decizii, recte si riscul de a gresi. Totul este trecut in puterea Tatalui, iar ilogica ce survine cateodata este o presupusa logica superioara. Ramanem astfel etern copii. Deci ne-responsabili de actiunile noastre.

Asta-i tot. E atat de simplu, incat e greu de inghitit. Mai mult: mie fiecare dovada a existentei divinitatii mi se pare exact contrariul. aici e partea care ma amuza permanent. Haideti sa va impartasesc opiniile mele - nevroticii, pliz don't disturb me - in aceasta directie.

Plimbarea moastelor sfantului X.
Pai cum, frate? E crestin sa pui in racla BUCATI de om sau sfant? In loc sa le lasi sa se odihneasca in mormant, tu le exhibi, asa cum era aratat cearceaful patat de sange in mijlocul nuntii, semn ca fata a fo mare? Oare ce spune dumnezeu - if up stairs - de o astfel de procesiune? Nevrotici pupand cu foc geamul raclei, oameni care spera ca vor fi sanatosi o viata intreaga daca vor atinge... nu e usor dezgustator sa-ti vezi de sus copiii facand asa ceva? eu zic ca da...

Icoanele care plang
patetic. Oare Dumnezeu - if up stairs - chiar nu gaseste altceva mai bun de facut, de comunicat cu muritorii?

Fecioara Maria era virgina, l-a nascut pe Iisus, continuand sa fie apoi vigina
Pe bune, cui ce-i pasa daca era sau nu virgina, daca a ramas sau nu virgina? De ce dumnezeirea se defineste prin existenta si rezistenta unui himen? E chiar patetic si pervers.

Botezul
Cica daca nu esti botezat, Dumnezeu nu te poate proteja. Atat de slab e el, facatorul de lumi? Conteaza stropitul cu mir si apa? Trist. Asta inseamna ca nu e un Dumnezeu atotputernic, ci doar un mic vraci care in lipsa potiunilor si leacurilor si incantatiilor e neputincios.

As putea prelungi lista la nesfarsit, adaugand patetismul existentei giulgiului, a sangelui care se lichefiaza in timpul unei slujbe si tot felul de povesti nevrotice. Dar mai simplu iau logica in brate si intreb cerul:

Hei, tu, Doamne! Unde erai cand mi l-ai luat pe Kurt Cobain? Cand n-ai stiut sa-i alini durerile de stomac, astfel incat sa nu se apuce de heroina, astfel incat sa nu ajunga intr-o depresie masiva astfel incat sa apese pe tragaciul pustii a carei teava ...

Hei, tu, Doamne! unde erai cand ultimul de pe lista, cu voia noastra, Ion Iliescu a devenit primul pe lista si a nenorocit viitorul tarii mele?

Hei, tu, Doamne! Unde erai cand slujitorii tai l-au ars pe Giordano Bruno pentru simplul fapt ca se prinsese ca nu pamantul e centrul universului?

Hei, tu, Doamne! Unde erai cand Fred, hamsterul meu s-a ascuns exact in tocul usii atunci cand eu intram in camera? Ce, nu stiai ca am doar 14 ani si ca Fred insemna foarte mult pentru mine? Crezi c-am invatat ceva din asta?

Hei, tu, Doamne! Unde erai cand nazistii "procesau" 20 000 de "unitati" pe zi la Auschwitz? Sau mai bine spus: unde erai cand slujitorii tai, bazandu-se pe jocul de cuvinte Iuda-Iudaism, au lansat perfida invinuire ca evreii nu sunt altceva decat "ucigasi de Dumnezeu"?

Hei, tu, Doamne! Unde erai cand Grissom, White si Chaffee au ars de vii intr-un accident la sol, in loc sa zboare cu misiunea Apollo 1?

Iti multumesc pentru tot ce ai facut pentru noi, muritorii. Esti un intelept si un dulce. Banuiesc ca ai motivele tale pentru toate cele enumerate mai sus. Banuiesc ca lumea e mai buna fara cei 6 milioane de evrei, fara Giordano Bruno, fara cei trei astronauti, fara Nirvana... Si in ceea ce ma priveste, exista o ratiune, nu, pentru care Fred si Sorin nu sunt langa mine ci langa tine. Cum care Fred? Hamsterul meu, ai uitat? Cum care Sorin? Varul meu, de numai 21 de ani, cancer la plamani, ai uitat?

Te pup si ne vedem pe lumea ailalta. Pa pa!




MARS !
icsulescu
Citeaza (stefan @ Dec 2 2008, 06:53 PM) *
esti un dobitoc............



de acord total ...
astia nu merita bagati in seama de fapt ...
cum pana mea frate sa indraznesti sa spui ca te-ai convins tu ca nu exista Dumnezu ???
asta e un topic de agatat persoane care ii baga in seama ... ca sa aibe trafic pe topic
iarta-i Doamne ca nu stiu ce fac !
un cercetator cu IQ-ul foarte fo
sunt fizician - cercetator . doctor chiar in ale fizicii , dar inca nu mi-am masurat IQ ul blink.gif
dupa teoriile unora de aici s-ar zice ca e unul foarte mic avand in vedere faptul ca sustin cu toata stiinta ca exista Dumnezeu !
este de netagaduit !
nu are nevoie de dovezi !

nu sunt depresiv , nevrotic , schizofrenic ...
icsulescu
Citeaza (Curiosul @ Dec 2 2008, 02:59 PM) *
Eu eram agnostic pana am citit forumurile de pe hotnews.
Acum am aflat ca ateismul a stat la baza comunismului desi nu toti ateii sunt comunisti.

Dar gandirea atee a facut posibil programul comunist de eliminare a viziunilor diferite despre lume si asta a dus la milioane de crime si suferinta si in Romania si in alte parti. Totodata "Daca nu este Dumnezeu care sa mentina un echilibru atunci trebuie noi sa facem de toate". Si cand Partidul a facut de toate (inginerie sociala, colectivizare) a iesit ce a iesit.

Apoi am aflat ca gandirea atee conduce si la alte consecinte negative nelegate de comunism. De exemplu, daca nu mai considera copilul ca un dar de la Dumnezeu atunci unii oameni au inceput sa aleaga sexul copilului. Si asta a dus deja la macro-dezechilibre sociale, deocamdata observe in china, india si anglia dar se pare ca problema se agraveaza pentru ca nimeni nu poate controla asta.

Am mai aflat ca exista si transumanismul, urmarea ideologica a umanismul ateu. El vine cu multe probleme si vorbeste iresponsabil de modificari genetice si clonare reproductiva netinand seama de implicatiile fata de drepturile omului si fata de echilibrul ecologic si urmari pe termen lung. Pentru ca pentru gandirea atee nu este Dumnezeu care sa mentina un echilibru si sa aiba grija de o groaza de lucruri si atunci ateul se crede stapanul universului si gandeste ca poate face orice cu natura si cu noi.

Eu am inceput sa il caut pe Dumnezeu.

Dar deodata am dat peste multi care imi spun una si alta si ca Dumnezeu e asa si altfel. Sa citesc cartea asta, ba asta, ba ailalta.

Complicat.

Totusi, nu renunt.

Eu mi-am gasit pana acum niste repere care sa ma ajute sa discern.

Daca e sa avem vreo sansa sa nu distrugem planeta cu vreo bomba sau cu stilul nostru consumerist de viata, sa nu transformam societatea intr-un iad pe pamant trebuie ca avem nevoie de mai multa responsabilitate, de mai multa blandete, de mai multa iubire.

Totul bun si frumos dar eu ma descopar ca ma enervez, ca uneori nu sunt bland, nu sunt mereu responsabil de ce fac si zic, si nu pot iubi decat poate pe cativa apropiati.

Si atunci o sa caut pe Dumnezeu care sa ma invete cum sa iubesc, cum sa fiu mai bland, cum sa fiu mai responsabil.

Totul bun si frumos dar acum mi-au aparut probleme de metoda.

Ca deodata mi-au aparut in fata o groaza care se ofera sa ma invete sa fiu bland, smerit si iubitor.

Complicat dar perseverez. Cum sa ii disting.

Eh, aici cred ca o sa ma ajute si El ca in povestea cu Praslea care era ajutat de albina sa discearna intre fata de imparat si celelalte fete:)



Bravo !
sibianu
Si eu sunt ateu.
Am citit Vechiul testament, Noul testament de pe vremea cand eram copil, chiar de mai multe ori (ma punea bunicu sa citesc).
In timp am tot relfectat la ceea ce am fost invatat de catre familie vis a vis de crestinism, la ceea ce am citit direct in Biblie, logica, filozofie, alte surse de cunoastere, stiinta etc.
Spre finalul liceului deja aveam argumente solide de ce nu cred in Dumnezeu in combinatie cu teoria creatiei si am inceput sa imi sustin cu tarie opiniile ateiste. Nu a fost un eveniment concret care m-a facut sa imi schimb opiniile, ci pur si simplu mai multe lucruri care sunt sustinute in Vechiu/Noul testament sunt inconsistente rau de tot.
Ar dura zeci de ani de discutii interminabile, filozofie proprie, va spun doar concluzia : sunt ateu si gata.
Pana la urma nu caut o consolare in alt cult, pentru ca pur si simplu nu simt nevoia.
Nu cred ca alte miscari religioase din cele la care am avut acces informational pana acum, detin ei vreo dovada ca au pus in evidenta in vreun fel o Entitate creatoare (gen D-zeu,etc).


Nu tin sa fac mare caz ca eu sunt ateu, si nici nu ma mai obosesc sa conving crestinii de orice orientare ca eu am dreptate si unde gresec ei.
Nu fac o cauza din a duce lupte de convingere si nici nu ma intereseaza razboaiele tembele dintre confesiuniile crestine.

Sincer urasc habotnicia si prostia tipica asociata cultului ortodox (cult pe care il cunosc si care l-am practicat un numar prea mare de ani, regret ca am pierdut timpul).
Schimb canalul la stiri cand se transmite de la tot felul de evenimente gen SeFe Paraschieva, unde dementii fac coada, nu dorm cu zilele, stau in frig si unii lesina pe acolo, cu scopul de a saruta ceva ce ei cred ca e sfant (parti dintr-un cadavru ciopartit) etc. Nici nu vreau sa imi aduc aminte ca mi se face greata de dementa lor.


Citeaza (pandas_thumb @ Dec 2 2008, 10:06 AM) *
Eu sunt ateu. Am fost stampilat crestin ortodox la nastere, si am continuat sa ma consider o persoana religioasa pana am terminat liceul. In timpul facultatii am avut cateva revelatii personale, prin care mi-am dat seama ca viata poate incepe si poate avea sens si fara o creatura superioara/divinitate/dumnezeu. Nu cred in viata de apoi. Cred ca atunci cand mori, dispari ca si fiinta, e ca si inainte sa te fii nascut, cand nu existai. Trist, dar adevarat. Cred in evolutionism. Cred ca calorile morale exista prin ele insele, nu au nevoie de suport religios.

Vreau sa stiu cati mai sunt in aceeasi situatie ca si mine? Cum si cand ati ajuns sa realizati ca nu va puteti impaca cu ideea unui dumnezeu? Ce eveniment din viata v-a facut sa va schimbati complet opinia despre religia cu care ati crescut?
McNistor
Citeaza (iul @ Dec 2 2008, 02:57 PM) *
Mestere, daca-ti bagi picioarele in adevarul istoric e decizia ta si-ti respect dreptul la eutanasiere morala.

Dar te informez cu regret ca documentele istorice care ne relateaza despre Isus si care sunt adunate in colectia Noului Testament fac obiectul cercetarii istorice si arheologice si pana acum au rezistat cu succes. Aceste documente au logica si coerenta interna, acuratetea transmiterii fiind verificata prin metoda criticii textuale. Numarul de manuscrise este impresionant, depasind orice alta istorie scrisa. Singura dificultate de a accepta scrierile apostolilor este de ordin moral, pentru ca implicatiile in viata personala ar fi devastatoare (pocainta + credinta).
Sa respingi Biblia ca marturie inseamna sa respingi exact culegerea de relatari multiple despre Isus.


Aleluia!
Greu de scapat din tentaculele credintei odata ce te agata. Cand esti indoctrinat incepi sa consideri Biblia ca fiind document istoric.
Da-mi un link in care sa vad un astfel de document. Daca sunt asa de multe tb sa fie si pe internet.
McNistor
Citeaza (Curiosul @ Dec 2 2008, 02:59 PM) *
Eu eram agnostic pana am citit forumurile de pe hotnews.
Acum am aflat ca ateismul a stat la baza comunismului desi nu toti ateii sunt comunisti.

CE?

Dar gandirea atee a facut posibil programul comunist de eliminare a viziunilor diferite despre lume si asta a dus la milioane de crime si suferinta si in Romania si in alte parti. Totodata "Daca nu este Dumnezeu care sa mentina un echilibru atunci trebuie noi sa facem de toate". Si cand Partidul a facut de toate (inginerie sociala, colectivizare) a iesit ce a iesit.

Comunismul nu a stat la baza comunismului. AHHAHHa
ma amuza forumul asta din ce in ce mai tare.
Comunistii au vazut in religie un concurent in ceea ce priveste autoritatea si au vrut totul: oamenii sa-i vada statul ca fiind autoritatea suprema nu D-zeu.
Deci ceea ce face religia a facut si comunismul si alte regumuri de genul si anume:
SUPUNERE!
Be free, nu fi obiectcul unui D-zeu inventat de srtamosii tai! De fapt esti, dar tragic e ca nu stii asta.


Apoi am aflat ca gandirea atee conduce si la alte consecinte negative nelegate de comunism. De exemplu, daca nu mai considera copilul ca un dar de la Dumnezeu atunci unii oameni au inceput sa aleaga sexul copilului. Si asta a dus deja la macro-dezechilibre sociale, deocamdata observe in china, india si anglia dar se pare ca problema se agraveaza pentru ca nimeni nu poate controla asta.

Despre ce vorbesti? Stiu ca in China nr-ul barbatilor este cu mult mai mare decat al femeilor, dar ce legatura are asta cu D-zeu?
Despre Anglia si India nu stiu nimic. Nu zic ca nu au si ei o problema cu un dezechilibru de felul asta, doar ca eu nu am auzit nimic. O sa ma informez


Am mai aflat ca exista si transumanismul, urmarea ideologica a umanismul ateu. El vine cu multe probleme si vorbeste iresponsabil de modificari genetice si clonare reproductiva netinand seama de implicatiile fata de drepturile omului si fata de echilibrul ecologic si urmari pe termen lung. Pentru ca pentru gandirea atee nu este Dumnezeu care sa mentina un echilibru si sa aiba grija de o groaza de lucruri si atunci ateul se crede stapanul universului si gandeste ca poate face orice cu natura si cu noi.

Vorbeste in numele tau te rog. Nu poti sti tu ce gandesc toti ateii

Eu am inceput sa il caut pe Dumnezeu.

Multa bafta! laugh.gif

Dar deodata am dat peste multi care imi spun una si alta si ca Dumnezeu e asa si altfel. Sa citesc cartea asta, ba asta, ba ailalta.

Complicat.

Totusi, nu renunt.

Eu mi-am gasit pana acum niste repere care sa ma ajute sa discern.

Daca e sa avem vreo sansa sa nu distrugem planeta cu vreo bomba sau cu stilul nostru consumerist de viata, sa nu transformam societatea intr-un iad pe pamant trebuie ca avem nevoie de mai multa responsabilitate, de mai multa blandete, de mai multa iubire.

Totul bun si frumos dar eu ma descopar ca ma enervez, ca uneori nu sunt bland, nu sunt mereu responsabil de ce fac si zic, si nu pot iubi decat poate pe cativa apropiati.

Si atunci o sa caut pe Dumnezeu care sa ma invete cum sa iubesc, cum sa fiu mai bland, cum sa fiu mai responsabil.

Totul bun si frumos dar acum mi-au aparut probleme de metoda.

Ca deodata mi-au aparut in fata o groaza care se ofera sa ma invete sa fiu bland, smerit si iubitor.

Complicat dar perseverez. Cum sa ii disting.

Eh, aici cred ca o sa ma ajute si El ca in povestea cu Praslea care era ajutat de albina sa discearna intre fata de imparat si celelalte fete:)


Daca tu ai fost vreodata agnostic inseamna ca eu sunt Papa de la Roma.
Dupa reziduul religios ce-l scuipi ma gandesc ca in sufletul tau niciodata n-ai pus la indoiala existenta lui D-zeu. I might be wrong though.
McNistor
am mai zi cineva aici ca D-zeu nu este imposibil nici macar din pct de vedere matematic.
Eu sustin contrariul: este ilogic pana si in urma unui rationament elementar. Sunt multi ce stiu sa rationeze in alte domenii ce necesita multa logica, inteligenta si ratiune, dar cand e vb de D-zeu, creierul lor inceteaza in a mai functiona. Numesc asta indoctrinare.

"D-zeu este atotputrenic" este o absurditate din pct de vedere logic.
Celor ce s-au informat cat de cat in legatura cu asta, credinciosi si atei deopotriva, s-au lovit de n ori de propozitia:

"poate D-zeu sa faca un pietroi atat de mare incat nici macar El sa nu-l poata ridica?"

Credinciosii au si venit cu o explicatie: "D-zeu poate sa faca orice lucru care nu este o contradictie logica"
Come on... e penibil de-acuma. Au gasit ei explicatia. Stiu ei ca asa e felul care lucreaza D-zeu. De fapt, cred ca da, stiu, din moment ce ei l-au inventat tot ei pot sa spuna cum sunt caile Lui. tongue.gif
Oamenii de stiinta si ateii (nu consider ca sunt una si aceeasi) macar au onestitatea de spune "nu stiu"

Religia este cea care pretinde ca are toate raspunsurile. Daca se poate explica e bine, daca nu, atunci aasa a vrut D-zeu. Religia-i ca o pisica care cade intotdeauna in picioare.

Concluzia este ca atunci cand ai creierul spalat, vei cauta raspunsuri care sa-ti satisfaca prejudecatile si le vei gasi intotdeauna. smile.gif
McNistor
Citeaza (McNistor @ Dec 2 2008, 09:28 PM) *
Celor ce s-au informat cat de cat in legatura cu asta, credinciosi si atei deopotriva, s-au lovit de n ori de propozitia:


"cei", nu "celor"
scuze, dar nu recitesc decat dupa ce postez tongue.gif
constantindanciu
Citeaza (pandas_thumb @ Dec 2 2008, 10:06 AM) *
Eu sunt ateu. Am fost stampilat crestin ortodox la nastere, si am continuat sa ma consider o persoana religioasa pana am terminat liceul. In timpul facultatii am avut cateva revelatii personale, prin care mi-am dat seama ca viata poate incepe si poate avea sens si fara o creatura superioara/divinitate/dumnezeu. Nu cred in viata de apoi. Cred ca atunci cand mori, dispari ca si fiinta, e ca si inainte sa te fii nascut, cand nu existai. Trist, dar adevarat. Cred in evolutionism. Cred ca calorile morale exista prin ele insele, nu au nevoie de suport religios.

Vreau sa stiu cati mai sunt in aceeasi situatie ca si mine? Cum si cand ati ajuns sa realizati ca nu va puteti impaca cu ideea unui dumnezeu? Ce eveniment din viata v-a facut sa va schimbati complet opinia despre religia cu care ati crescut?


RASPUNS>
nu ma intereseaza nimic despre tine ca persoana si sa stii ca nu scriu ca sa te felicit ca esti ateu. Nu, ba chiar mi-as dori sa fiu infantil si ignorant incat sa mai cred in ceva sau in cineva. E mult mai usor sa repeti ce spun altii decat sa gandesti cu mintea ta. Dar asta e o alta poveste. Pe scurt, superstitia vine din teama , teama din ignoranta si necunoastere si uite asa cu ajutor muuuuult din partea oricarei autoritati ni se vara pe gat religie cu forta, deoarece oamenii au acest obicei gragar de a se lua unii dupa altii. Pe scurt, desi mi-as dori sa fiu ignorant uite ca nu pot si de aceea, cu timpul, chiar daca am dorit sa fiu ca ceilalti fericiti si ignoranti, uite repet ca nu pot deoarece nu exista nici un fel de dovezi, de nici un fel, care macar sa ne induca o idee de ceea ce ar fi DIVINITATEA. Sigur, se poate specula si de ce nu anima povesti si iar povesti de te umfla rasul cu pastori, beduini etc etc care vezi bine fac si desfac. Ce-ar fi daca si in ziua de astazi cineva ar pretinde ca e fiul lui D... sau ca D... ii dicteaza sa scrie sub hipnoza. In cel mai bun caz internat si sedat. Ba chiar elecrosocuri, bine ca nu se mai fac. Eu am doua intrebari, daca mi-e permis> De ce religiile seamana intre ele in ceea ce priveste fundamentele de iubire, iertare, ajutorarea aproapelui etc etc si chiar daca o exprima in forme diferite ele in esenta sunt la fel. Ai zice ca sunt de inspiratie divina, numai ca toate perceptele morale ale oricarei religii sunt in concordanta cu ceea ce vrea majoritatea, oameni familisti etc etc adica religii de bunatate, speranta si evitatea raului in diferite forme. De aceea sunt excluse religiile violente care nu se adreseaza familiilor. Apoi, alta intrebare, de ce statele politice si toate autoritatile sunt atat de preocupate de aceasta problema religioasa, nu cumva aceasta este facuta ca sa justifice ordinea sociala? Din tot ce spun si nu e tot ce cred, religia este NECESARA doar pentru ordinea sociala, economica si politica a societatilor umane. Ideea e simpla> Daca va spun eu X-ulescu ca e bine sa nu furi sa iubesti aproapele etc mna ia lumea in ras, cine esti tu baaaa, sa imi spui mie ce sa fac, dar daca spune Dumnezeu, sa te fereasca D.... sa nu respecti ca apare forta statului care ti-o da peste ochi. Si uite asa, politicul si religia s-au avut ca fratii si culmea ca regimurile autoritare sunt cele care insista pe campanii de "credinta" in ceva sau cineva. Pe scurt, cand nu e D.... e seful statului pe post de D....
Si uite asa omenirea de 20 de mii de ani tot schimba la religii si culmea ca nimanui nu ii pasa sa faca o Evaluare a credintelor sa vada daca macar vreo una a fost macar folositoare la ceva. Sa nu ma faceti sa-mi aduc aminte cat RAU a facat si face CRESTINISMUL dar si Islamismul, ca cat il proclama pe Dumnezeu mai tare cu atat sunt mai periculoase. Cu bine si nu asttept nimic de la nimeni. Viata este asa cum ti-o faci si are o mare doza de hazard. Daca iti merge bine este of course deoarece esti un bun crestin, iar daca nu iti merge desigur te-a batut Dumnezeu care se zice ca e IUBIRE si nu vechil pe mosia unora ca Becali etc. Cu bine si traiti-va viata frumos, in respect fata de semeni, in curatenie si daca mai faceti cate o greseala imediat reparati=o nu de alta dar va bate D.....
alex
Citeaza (iul @ Dec 2 2008, 02:57 PM) *
Mestere, daca-ti bagi picioarele in adevarul istoric e decizia ta si-ti respect dreptul la eutanasiere morala.

Dar te informez cu regret ca documentele istorice care ne relateaza despre Isus si care sunt adunate in colectia Noului Testament fac obiectul cercetarii istorice si arheologice si pana acum au rezistat cu succes. Aceste documente au logica si coerenta interna, acuratetea transmiterii fiind verificata prin metoda criticii textuale. Numarul de manuscrise este impresionant, depasind orice alta istorie scrisa. Singura dificultate de a accepta scrierile apostolilor este de ordin moral, pentru ca implicatiile in viata personala ar fi devastatoare (pocainta + credinta).
Sa respingi Biblia ca marturie inseamna sa respingi exact culegerea de relatari multiple despre Isus.



Nu prea ai nimerit-o cu adevarul istoric aici...cel putin din cate stiu eu. E simplu sa admiti doar probele care iti convin, adica ale cercetatorilor "crestini", asta insemnand cu rezultatul cercetarii deja stabilit.

Cercetand biblia poti observa (daca ai taria sa admiti asta) cum legenda lui Iisus s-a amplificat in timp pe masura ce evangheliile au fost scrise. So much for "logica si coerenta interna".

Uite de exemplu in evanghelia dupa Matei, capitolul 15:

22. Şi iată o femeie cananeiancă, din acele ţinuturi, ieşind striga, zicând: Miluieşte-mă, Doamne, Fiul lui David! Fiica mea este rău chinuită de demon.
23. El însă nu i-a răspuns nici un cuvânt; şi apropiindu-se, ucenicii Lui Îl rugau, zicând: Slobozeşte-o, că strigă în urma noastră.
24. Iar El, răspunzând, a zis: Nu sunt trimis decât către oile cele pierdute ale casei lui Israel.
25. Iar ea, venind, s-a închinat Lui, zicând: Doamne, ajută-mă.
26. El însă, răspunzând, i-a zis: Nu este bine să iei pâinea copiilor şi s-o arunci câinilor.

Aparent, Iisus al tau chiar se credea Mesia asteptat de evrei, doar ocazional facand bine si altor neamuri si numai dupa lungi rugaminti. Halal iubire de aproape! de aici si pana la ce a scos sf. Pavel din personajul Iisus ("Ci dimpotrivă, văzând că mie mi-a fost încredinţată Evanghelia pentru cei netăiaţi împrejur, după cum lui Petru, Evanghelia pentru cei tăiaţi împrejur") e cale lunga.

In plus, cica Mesia era din neamul lui David dupa profetii, dar genealogia din Matei si cea din luca spun ca Iosif era din neamul lui David, dar Iosif nu era tatal lui Iisus. Cam aiurea profetie, nu s-a implinit. Si chiar daca facem un efort de vointa si ignoram aspectul asta, intrebarea de 100 de puncte e: cine era tatal lui Iosif?

Raspunsuri posibile:
1. Eli, fiul lui Matat, fiul lui Levi
2. Iacov, fiul lui Matan, fiul lui lui Eleazar
3. Intreaba un prieten pastor
4. Intreaba publicul crestin

Crede-ma, singura cale a crestinului educat e cea a lui Tertulian: Credo, quia absurdum.
mircea
Citeaza (marina @ Dec 2 2008, 04:12 PM) *
Ma intreb ... retoric daca se va epuiza vreodata subiectul ...
Oricum nu cred ca este un Topic potrivit ...
Cine l-a cunoscut pe Dumnezeu nici nu poate vorbi despre asta pentru ca pur si simplu nu exista cuvinte in DEX care sa reprezinte corect unicitatea acestui moment .

Dumnezeu se simte nu se gandeste ...
Dumnezu se tace nu se vorbeste ...
Pe Dumnezeu il cunosti atunci cand vrea si El ... Atunci cand se coboara El la om nu cand omul isi inchipuie ca se poate ridica la El ...

Eu cred . Pentru mine Dumnezeu este un Adevar de netagaduit ...
Dar nu stiu sa argumentez in fata cuiva ... Nici nu vreau .
Pentru ca cunosterea lui Dumnezeu este un moment de intimitate sufleteasca pe care nu il poti dezvalui asa pe un forum on line .

Sunt putini cei care stiu si pot a vorbi despre asta .
Sunt oamenii aceia cu chip transparent de atata lumina ... sunt oamenii aceia ca au L-au primit pur si simplu si care nu au cerut dovezi si explicatii ...
dorinteodor
exista atei in romanica?

daca ar exista ar trebui ca sa avem nunti fara mersul la biserica. greu de crezut ca sint prea multi care se casatoresc fara biserica. astia de-si zic "atei" sint de fapt "secularizati" adica trateaza biserica asa cum trateaza orice firma de prestari de servicii.

exista crestini in romanica?

greu de crezut luind in considerare nivelul de coruptie....

cred ca cel mai bine ne caracterizeaza spiritul secularist. pentru cine nu stie, secularismul inseamna (pe scurtatura) sa aduci in zona economicului toate cele care apartineau sacrului religios....

faptul ca unii se declara credinciosi, patrunsi de spiritul crestin, este treba lor. si astia, credinciosii, tot secularizati sint deoarece credinta lor este bazata pe frica de moarte, de ce este dupa (deci credinta "profunda" din motive practice).

nu cred ca vre-unul declarat crestin practicant traieste dupa principiile crestine. nici nu ar avea cum deoarece baiatul lui dumnezeu a intemeiat religia pe doua principii sinucigase: primul zice ca daca primesti o palma sa intorci si celalalt obraz si al doilea zice sa imparti averea ta saracilor si sa mergi pe pustii si sa te rogi pentru a doua venire a lui....

concluzia pare a fi ca, indiferent de cum ne declaram, sintem secularizati cu diverse orientari (atei, credinciosi practicanti,...)
mircea
"Pe Dumnezeu il cunosti atunci cand vrea si El "; Eu cred ca Dumnezeu vrea sa Se faca cunoscut tot timpul "Eu stau la usa ta si bat". Noi suntem cei care ii deschidem sau nu usa. Uite cat de delicat este Hristos, nu se baga cu bocancii in sufletul omului. smile.gif
fritz
Citeaza (sibianu @ Dec 2 2008, 08:30 PM) *
Si eu sunt ateu.
Am citit Vechiul testament, Noul testament de pe vremea cand eram copil, chiar de mai multe ori (ma punea bunicu sa citesc).
In timp am tot relfectat la ceea ce am fost invatat de catre familie vis a vis de crestinism, la ceea ce am citit direct in Biblie, logica, filozofie, alte surse de cunoastere, stiinta etc.
Spre finalul liceului deja aveam argumente solide de ce nu cred in Dumnezeu in combinatie cu teoria creatiei si am inceput sa imi sustin cu tarie opiniile ateiste. Nu a fost un eveniment concret care m-a facut sa imi schimb opiniile, ci pur si simplu mai multe lucruri care sunt sustinute in Vechiu/Noul testament sunt inconsistente rau de tot.
Ar dura zeci de ani de discutii interminabile, filozofie proprie, va spun doar concluzia : sunt ateu si gata.
Pana la urma nu caut o consolare in alt cult, pentru ca pur si simplu nu simt nevoia.
Nu cred ca alte miscari religioase din cele la care am avut acces informational pana acum, detin ei vreo dovada ca au pus in evidenta in vreun fel o Entitate creatoare (gen D-zeu,etc).


Nu tin sa fac mare caz ca eu sunt ateu, si nici nu ma mai obosesc sa conving crestinii de orice orientare ca eu am dreptate si unde gresec ei.
Nu fac o cauza din a duce lupte de convingere si nici nu ma intereseaza razboaiele tembele dintre confesiuniile crestine.

Sincer urasc habotnicia si prostia tipica asociata cultului ortodox (cult pe care il cunosc si care l-am practicat un numar prea mare de ani, regret ca am pierdut timpul).
Schimb canalul la stiri cand se transmite de la tot felul de evenimente gen SeFe Paraschieva, unde dementii fac coada, nu dorm cu zilele, stau in frig si unii lesina pe acolo, cu scopul de a saruta ceva ce ei cred ca e sfant (parti dintr-un cadavru ciopartit) etc. Nici nu vreau sa imi aduc aminte ca mi se face greata de dementa lor.



Faptul de a fi sau nu ateu nu tine, cred eu, de vreo situare la dreapta sau la stanga spectrului religios. Poti fi un om cumsecade, devotat societatii si familiei, intelept si precaut, fara a avea "protectia" vreunui sfant, zeu, dumnezeu etc. de ce ateii nu pot fi pur si simplu oameni. Am citit pe forul ca ateii trebuie neaparat sa fie asociati cu comunistii, infractorii de ordin genetic, SF etc etc, de ce nu sunt pur si simplu oameni respectabili care vad in religie o comportare a semenilor lor, un mod de raportare la viata si doar atat. De ce trebuie sa fii cumva altfel adica eventual dezorientat sexual, intelectual. Esti ateu si cu asta gata, nu trebuie nici sa faci prozeliti si nici sa intrii in conflict cu altii semeni care au dreptul sa fie drogati intelectual cu povesti religioase. E OK, oamenii traiesc si in China si in Africa fara macar sa aiba privilegiul de a-l fi cunoscut pe Mantuitorul nostru. Si uite ca nu e nic o problema nici pentru japonezi, indieni ca nu primit CUVANTUL.
Cu respect pentru toti oamenii care pot judeca dupa fapte si nu dupa vorbele altora, numai respect.
alex
Citeaza (fritz @ Dec 2 2008, 10:22 PM) *
Faptul de a fi sau nu ateu nu tine, cred eu, de vreo situare la dreapta sau la stanga spectrului religios. Poti fi un om cumsecade, devotat societatii si familiei, intelept si precaut, fara a avea "protectia" vreunui sfant, zeu, dumnezeu etc. de ce ateii nu pot fi pur si simplu oameni. Am citit pe forul ca ateii trebuie neaparat sa fie asociati cu comunistii, infractorii de ordin genetic, SF etc etc, de ce nu sunt pur si simplu oameni respectabili care vad in religie o comportare a semenilor lor, un mod de raportare la viata si doar atat. De ce trebuie sa fii cumva altfel adica eventual dezorientat sexual, intelectual. Esti ateu si cu asta gata, nu trebuie nici sa faci prozeliti si nici sa intrii in conflict cu altii semeni care au dreptul sa fie drogati intelectual cu povesti religioase. E OK, oamenii traiesc si in China si in Africa fara macar sa aiba privilegiul de a-l fi cunoscut pe Mantuitorul nostru. Si uite ca nu e nic o problema nici pentru japonezi, indieni ca nu primit CUVANTUL.
Cu respect pentru toti oamenii care pot judeca dupa fapte si nu dupa vorbele altora, numai respect.


Vrei sa stii de ce e musai ca religiosii sa-i vada pe atei drept niste criminali imorali? Pentru ca sa nu dezerteze. Ce s-ar face popimea fara turma pe care sa o pastoreasca?
McNistor
textul asta este cat se poate de reprezentativ despre ce inseamna credinta:
o manifestare emotionala (halucinanta cateodata) care n-are nicio legatura cu realitatea. este pur subiectiva si asa trebuie sa ramana.

n-am nimic cu oamenii care-l "simt" pe D-zeu, dar atunci cand halucinatiile lor incept sa-si faca simtita prezenta si in comportamentul lor social, incep sa ma enervez.
de pilda zicea cineva aici in threadul asta (ca reply la zisele mele cum ca omul modern este mult mai moral decat biblia) ca avortul si homoxesualitatea sunt contra-exemple la ce-am afirmat eu.
aici incep sa ma enervez, pentru ca religia otraveste si incetoseaza mintea multor nefericiti (desi ei ar infirma nefericirea lor).

legat de avort: obisnuieste-te cu el. traim intr-o societate seculara si asta inseamna ca parerile tale (sau ale mele) religioase nu conteaza. avortonul este un embrion, o bucata de carne fara constiinta. punct. degeaba imi zici ca "ar fi devenit cineva". daca o luam asa si sperma esuata pe gresia din baie sau ovulul ce-si gaseste sfarsitul pe un absorbant ar fi putut sa fie cineva daca s-ar fi cuplat.

legat de homosexualitate: nu prea are treaba cu morala, pt ca homosexualitatea, cu unele exceptii in care unii tineri se considera gay din teribilism, referindu-ma strict la homosexualii veritabili, nu este indusa dupa nastere ci este un fenomen natural, observat si la animale. daca te nasti intr-o minoritate, nu inseamna ca nu tb sa ai drepturi egale cu cei din majoritate.
Aceasta este versiunea "lo-fi". Pentru a vedea versiunea grafica integrala:click aici.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.