Help - Cauta - Membri - Calendar
Versiune intreaga: Moldovenii sunt romani?
Hotnews.ro Forum > Actualitati > Dezbateri pe termen lung
pagini: 1, 2, 3
romaneste
Recunosc ca discutia duce inevitabil la originile romanilor, la formarea poporului roman. As dori sa incepem cu discutia despre moldoveni, intrucit o buna parte din ei sunt dincolo de Prut. Am auziut o teorie (probabil lansata la kremlin) cum ca moldovenii ar fi slavi "romanizati", si mi s-a ridicat "o leaca" ( smile.gif ) tensiunea. Cam asta ar fi ...
ghe.
intrebarea suna "prosteste" la prima vedere. dar se pare ca are o noima, cred ca vrei sa spui ca daca intrebi un basarabean (din aia carora le zicem moldoveni! off , ce greu e ...) ce etnie are, ai sanse 90% sa auzi raspunsul "etnie moldoveneasca". pai cum sa fie modovenii? ma gandesc ca buna parte din cultura romana izvoraste de acolo, din aceasta provincie romaneasca. zic eu ca sangele unei natii este cultura; si atunci, avem doua raspunsuri:
A) toti romanii sunt moldoveni ( smile.gif );
cool.gif moldovenii sunt romani, asa cum sunt si oltenii, si banatenii , si ardelenii , cu voia dvs. si bucurestenii biggrin.gif
ardelean
Citeaza (romaneste @ Jan 31 2009, 04:27 PM) *
Recunosc ca discutia duce inevitabil la originile romanilor, la formarea poporului roman. As dori sa incepem cu discutia despre moldoveni, intrucit o buna parte din ei sunt dincolo de Prut. Am auziut o teorie (probabil lansata la kremlin) cum ca moldovenii ar fi slavi "romanizati", si mi s-a ridicat "o leaca" ( smile.gif ) tensiunea. Cam asta ar fi ...

ce aveti mai? va plangeti de mila, si cereti simpatie? sau vreti sa incepem "dick measurement" : Mihai vs. Iancu vs. Stefan ? biggrin.gif
kinn
Sunt romani cei care se considera ei insisi romani / moldoveni. Cei care se considera rusi sau rusofoni sunt rusi.
buncrestin
Sigur ca sunt romani. Ceea ce insa romanii din Romania ignora cand se refera la basarabeni si la legaturile lor cu Romania, este ca prin forta lucrurilor ei s-au adaptat si au preluat foarte multe si din cultura rusa. Multi romani din Romania ii considera "iubitori de rusi", ca si cum, pentru a-si afirma identitatea romaneasca, basarabenii ar trebui sa renunte imediat la aproape 200 de ani de legaturi cu spatiul cultural rus. Daca romanii ar lua cultura basarabeana asa cum este, s-ar nivela multe asperitati intre noi si ei. Rusofobia generalizata - si destul de justificata - din Romania, pur si simplu nu este o solutie viabila in relatiile cu basarabenii. Asta nu inseamna ca ei sunt slavizati sau ca sunt mai putin romani.
dorin stefanoaia
ce-i cu topicul asta idiot ????
Musafir
Citeaza (dorin stefanoaia @ Feb 8 2009, 02:54 PM) *
ce-i cu topicul asta idiot ????

probabil initiatorul o fi vreun frustrat, sau satul de etichete de genul: oltenii sunt jmecheri, moldovenii betivi si puturosi, ardelenii cei mai ultra para .. seriosi, miticii asa si pe dincolo.
ceva, ceva ar fi: se pare ca noi romanii nu suntem ait de latini cat slavizati. probabil ca nu-s doar doua ramuri care au contribuit la formarea poporului roman, si ramura slava (ignorata!) este chiar mai importanta decat se recunoaste oficial. stai linist, romaneste, nimeni nu e judecat dupa locul nasterii, ci dupa fapte. smile.gif
radu68
Citeaza (Musafir @ Feb 8 2009, 03:11 PM) *
probabil initiatorul o fi vreun frustrat, sau satul de etichete de genul: oltenii sunt jmecheri, moldovenii betivi si puturosi, ardelenii cei mai ultra para .. seriosi, miticii asa si pe dincolo.
ceva, ceva ar fi: se pare ca noi romanii nu suntem ait de latini cat slavizati. probabil ca nu-s doar doua ramuri care au contribuit la formarea poporului roman, si ramura slava (ignorata!) este chiar mai importanta decat se recunoaste oficial. stai linist, romaneste, nimeni nu e judecat dupa locul nasterii, ci dupa fapte. smile.gif
RADU68
Romani suntem toti, sunt mandru ca sunt roman, orice natie are si uscaturile ei, nu cred ca putem pune etichete generale.
Am un prieten basarabean, cu care am ivorbit doar pe internet si e mai roman decat multi dintre cei care traiesc in Romania, mai roman decat cei care plecati pentru un timp in strainatate se considera superiori si carora le e rusine ca sunt romani!
Hai sa punem toti umarul si sa urnim tara asta din mocirla in care ne-au adus conducatorii si vremurile potrivnice.Din pacate am fost asezati la rascrucea tuturor relelor, noi am fost cei pe care-i loveau prima data tatarii, turcii, sau rusii.Ne-au pustiit, ne-au furat iar acum alti rai incearca sa ne faca pe noi responsabilii pentru tot ce se intampla rau in lume.
Musafir
Este exact ca şi în cazul Germaniei şi Austriei. Sunt popoare diferite, uneori tradiţii diferite dar vorbesc o limbă asemănătoare. Moldovenii sunt moldoveni, românii sunt români ca şi apartenenţă la stat. Acum nu ştiu în ce sens doreşti să compari popoarele. Sunt multe asemărări, cât şi multe deosebiri. smile.gif
tusea si junghiul
Citeaza (Musafir @ Feb 8 2009, 09:50 PM) *
Este exact ca şi în cazul Germaniei şi Austriei. Sunt popoare diferite, uneori tradiţii diferite dar vorbesc o limbă asemănătoare. Moldovenii sunt moldoveni, românii sunt români ca şi apartenenţă la stat. Acum nu ştiu în ce sens doreşti să compari popoarele. Sunt multe asemărări, cât şi multe deosebiri. smile.gif

Musafirule Ivan Ivanovici,
Asta e o alta teza placuta de kremlinisti, comparatia cu situatia din Germania si Austria. Ce ne facem, ca germanii considera pe austrieci cam natarai, mai din barda, mai neciopliti? Mergem mai departe cu similitudinea, sau incercam sa ne uitam in istorie, sa ne studiem obarsiile? Si chiar asa , de unde ne hotarim ca incepe istoria? De pe vremea dacilor, ca asa vrem noi, sau de pe vremea lui Cantemir, ca asa vor cei de la kremlin ( Cantemir a fost cel care a cedat rusiei o parte din Moldova-Basarabia, in semn de simpatie ). Doar ca si aici avem o mare problema: Arhivele Statului sunt la kremlin- povestea cu Tezaurul si Arhivele Statului de dinainte de 1918). Sa comparam popoarele? d'apoi care popoare? poporul oltean cu cel vasluian? sau mai bine , mai Ivane, am hotari ca moscovitii sunt un popr, si siberienii alt popor, cu aproximativ aceeasi limba (te pui cu cosmopolitismul moscovei!), cu aproximativ aceleasi traditii, etc,. si uniti de Armata Rosie! Hai zii tu, e bine? smile.gif
tot tusea si junghiul
Citeaza (Musafir @ Feb 8 2009, 09:50 PM) *
Este exact ca şi în cazul Germaniei şi Austriei. Sunt popoare diferite, uneori tradiţii diferite dar vorbesc o limbă asemănătoare. Moldovenii sunt moldoveni, românii sunt români ca şi apartenenţă la stat. Acum nu ştiu în ce sens doreşti să compari popoarele. Sunt multe asemărări, cât şi multe deosebiri. smile.gif

Musafirule Ivan Ivanovici!
"Este exact .. cazul Germaniei şi Austriei" este exprimarea cea mai găunoasă posibilă; Germania nu s-a născut din unirea Austriei cu ceva, urmată de dezlipirea unei republici, Austria . Nici Austria nu s-a nascut dupa aceasta reteta. Spre aducere aminte, Ivan Ivanovici:
Românii au format statul unitar modern România în 1859 (nu mai ţii tu minte, că nu vrei), prin unirea a doua Principate Române - Moldova şi Ţara Românească (Muntenia). Deci , românii sunt după logica dumitale, Ivan Ivanovici, trăitorii din România, adica moldo+muntenii=românii ăştia. După raptul Rippentrop-Molotov, o bucata din România a devenit o mică republică sovietică (din ce în ce mai mică ..), si ca atare, după logica dumitale, Ivan Ivanovici, trăitorii din mica republica au ajuns un popor aparte, moldovean.
Si poporul moldovean de care zici este asemanator dar diferit de romani, asa e , Ivan Ivanovici? laugh.gif
Bravo Ivan Ivanovici, ai un zece la socialism stiintific, si o secera si un ciocan drept medalii. smile.gif
Ivan Ivanovici!
Pierzi esenţialul:
Citeaza
Sunt popoare diferite, uneori tradiţii diferite dar vorbesc o limbă asemănătoare. Moldovenii sunt moldoveni, românii sunt români ca şi apartenenţă la stat.

Nu am făcut niciodată aluzie la formarea popoarelor sau compararea istoriei Germaniei-Austriei, ci a ceea ce sunt acele state în prezent. Sunt două ţări diferite, unde trăiesc două popoare diferite.
Nu voi spune niciodată că românii şi moldovenii (ca şi locuitori ai României resp. Rep Moldova) nu au origini comune, ar fi absurd.
Multe ape au trecut de la ruperea bucăţii respective de România. Dar după atâta timp, tu te grăbeşti să afirmi că acel popor este român, fiindcă a aparţinut ca teritoriu de România şi vorbeau româneşte. Păi după această logică, ardelenii nu sunt români, ci unguri (austro-unguri mai precis).
Mai mult, dacă stăm să ne gândim mai bine, noi suntem daci. Limba s-a mai schimbat de acum 2000 de ani, religia la fel, timpul a mai trecut, au mai venit alte popoare pe la noi, DAR noi tot daci suntem. Nu români, ci daci.
Musafir
Citeaza (tusea si junghiul @ Feb 8 2009, 10:05 PM) *
Ce ne facem, ca germanii considera pe austrieci cam natarai, mai din barda, mai neciopliti?

Nu neapărat. E mai complicat şi e târziu. Nici nu se mai ştie unde e mărul discordiei, poate lanţul de evenimente din istoria ţărilor: războaiele austro-prusace, anschluss-ul, ceva legat de Braunau am Inn (nu mai ştiu ce exact). Deşi ţările sunt practic lipite, întotdeauna vor exista austrieci şi germani, la fel cum la noi în ţară întotdeauna vor exista ardeleni, olteni şi moldoveni, chiar şi când Rep Moldova şi România vor fi ambele în spaţiul Schengen.
tusea si junghiul
Citeaza (Ivan Ivanovici! @ Feb 9 2009, 12:28 AM) *
Pierzi esenţialul:

Nu am făcut niciodată aluzie la formarea popoarelor sau compararea istoriei Germaniei-Austriei, ci a ceea ce sunt acele state în prezent. Sunt două ţări diferite, unde trăiesc două popoare diferite.
Nu voi spune niciodată că românii şi moldovenii (ca şi locuitori ai României resp. Rep Moldova) nu au origini comune, ar fi absurd.
Multe ape au trecut de la ruperea bucăţii respective de România. Dar după atâta timp, tu te grăbeşti să afirmi că acel popor este român, fiindcă a aparţinut ca teritoriu de România şi vorbeau româneşte. Păi după această logică, ardelenii nu sunt români, ci unguri (austro-unguri mai precis).
Mai mult, dacă stăm să ne gândim mai bine, noi suntem daci. Limba s-a mai schimbat de acum 2000 de ani, religia la fel, timpul a mai trecut, au mai venit alte popoare pe la noi, DAR noi tot daci suntem. Nu români, ci daci.

istorie neromantata a ardelenilor: ai nostri nu au vorbit ungureste, Ivan Ivanovici, ei uite asa n-au vrut ei; statul austro-ungar a luat ceva masuri: le-a ingradit accesul la scoala , si a mai bagat si conditia de a fi catolici; (ungureste, hai c-o mai fi o treaba, dar sa devina ai nostri papistasi - bleah!). povestea cu scoala si catolicismul au rezolvat-o prin compromis: au ramas ortodocsi, dar cu "patriarhul" la Roma (cult greco-catolic). astfel romanii au accesat scolile austro-ungare; rezultatul s-a vazut mai tarziu- Scoala Ardeleana, de unde au pornit ideile unioniste , si mai tarziu, in 1918, profitand de conjunctura favorabila, s-a infaptuit si marea Unire.
ce-i cu dacii? dar cu romanii? dar cu cumanii (primii descalecatori au fost cumani!); iar de slavi ce sa mai zic: influenta slava in limba romana este covarsitoare! dar romana nu seamana "neam" cu rusa/bulgara/poloneza/ceha etc. avem gramatica |latina" si fond de cuvinte slav (nu rus, sezi linistit).
ursache
Citeaza (buncrestin @ Feb 8 2009, 02:10 PM) *
Sigur ca sunt romani. Ceea ce insa romanii din Romania ignora cand se refera la basarabeni si la legaturile lor cu Romania, este ca prin forta lucrurilor ei s-au adaptat si au preluat foarte multe si din cultura rusa. Multi romani din Romania ii considera "iubitori de rusi", ca si cum, pentru a-si afirma identitatea romaneasca, basarabenii ar trebui sa renunte imediat la aproape 200 de ani de legaturi cu spatiul cultural rus. Daca romanii ar lua cultura basarabeana asa cum este, s-ar nivela multe asperitati intre noi si ei. Rusofobia generalizata - si destul de justificata - din Romania, pur si simplu nu este o solutie viabila in relatiile cu basarabenii. Asta nu inseamna ca ei sunt slavizati sau ca sunt mai putin romani.


Pe timpul lui URSSache din cate stiu eu proportia in Basarabia era cam de 60% romani 40% "nationalitati conlocuitoare" smile.gif

Ideea e ca multi romani s-au refugiat dincoace de Prut, multi au fost deportati prin Siberia sau Asia Centrala si nu s-au mai intors. S-a facut un schimb masiv de populatii.

Pana in '91 orice basarabean mai cu carte studiase in limba rusa, poate chiar la Moscova, sunt o groaza de familii mixte in care se vorbeste rusa.

Referitor la cultura rusa...dragoste cu sila nu se poate. Cultura rusa e irelevanta atata timp cat e bagata pe gat cu forta.
Lucian*
Continuand pe aceeasi directie cu "Moldovenii sunt romani?" la fel se poate intreba si daca transilvanenii, muntenii, oltenii, banatenii etc. sunt sau nu romani.
Sincer, mi se pare o intrebare prosteasca.
Daca facem o paralela cu Spania pe care multi autonomisti o dau exemplu, putem vedea ceva oarecum asemanator.
Marea greseala pe care autonomistii o fac este ca ignora faptul ca Spania este practic o federatie de foste regate (Castilia, Aragon, Catalunia, etc.) cu limba proprie (practic sunt si ele dialecte) unite prin mariaje regale si cu conditii clare de autonomie limitata (limba proprie, legi proprii, sistem de invatamant propriu, etc.) decise inainte de unificare cam in genul dualismului austro-ungar.
In Romania sau Romania Mare aceasta regionalizare teritoriala si autonomista nu a existat in ciuda faptului ca a fost ceruta chiar si de cativa politicieni romani.
Diferentele lingvistice dintre regiunile romanesti este minima comparativ cu cea din Spania, Italia, Franta sau Germania unde chiar este nevoie uneori de un translator (EX: un berlinez nu o sa inteleaga in veci un svab/schwab sau koelner, un italian din Roma s-ar putea sa aibe mari probleme sa inteleaga un napoletan, etc.).
In regiunile romanesti diferenta lingvistica este minima si din cauza transhumantei dar si a deselor transmutari de o parte si de alta a Carpatilor datorata taxelor, iobagirii/legarii de pamant si inrolarilor fortate sau fara beneficii. De fapt asa cum s-a mai spus, o mare parte a poetilor si scriitorilor moldoveni ar proveni din romanii mutati din Transilvania cu ocazia ultimei mari "migratii" din preajma lui 1812 catre Moldova.
Este extrem de greu uneori sa spui cine este moldovean get-beget sau banatean get-beget.
Pana si secuii nostrii au fost atat de des calcati (as citi invadati, raiduri de pedepsire/Petru Rares numai de vreo 4 ori, luare de sclavi, etc.) incat inclusiv in obiceiurile (dansuri, port popular) si numele (Frunda smile.gif) lor se pot gasi urme cat se poate moldovenesti si nici nu are rost sa va mai mirati ca nu sunt vazuti ca unguri de catre cei din Ungaria.
In Letopisetul Tarii Moldovei apare la un moment dat pomenit un raid al lui Stefan cel Mare (mare a fost si este dar in nici un caz si sfant) pana la Est de Kiev si intoarcerea sa cu 100000 de robi rusi. Cronicarul Ureche spune ca se ajunsese la un moment dat ca 1 din 4 oameni in Moldova sa vorbeasca rusa/muscaleasca.

In concluzie, indiferent de ce ar zice politrucii din R. Moldova, romanii ii considera neamuri cu ei inclusiv pe adevaratele natii vorbitoare de adevarate dialecte romane (aromani/machedoni, istroromani, etc.) cu diferente reale de limba, asa ca moldovenii de dincolo de Prut nu se pot "califica" ca fiind straini. Din pacate pentru unii, indiferent de ce s-ar spune, actualii locuitori ai R. Moldova vorbitori de romana sunt ROMANI si asa vor ramane.
Sangele nu se face apa.
aaa
Citeaza (tusea si junghiul @ Feb 9 2009, 07:01 AM) *
istorie neromantata a ardelenilor: ai nostri nu au vorbit ungureste, Ivan Ivanovici, ei uite asa n-au vrut ei; statul austro-ungar a luat ceva masuri: le-a ingradit accesul la scoala , si a mai bagat si conditia de a fi catolici; (ungureste, hai c-o mai fi o treaba, dar sa devina ai nostri papistasi - bleah!). povestea cu scoala si catolicismul au rezolvat-o prin compromis: au ramas ortodocsi, dar cu "patriarhul" la Roma (cult greco-catolic). astfel romanii au accesat scolile austro-ungare; rezultatul s-a vazut mai tarziu- Scoala Ardeleana, de unde au pornit ideile unioniste , si mai tarziu, in 1918, profitand de conjunctura favorabila, s-a infaptuit si marea Unire.
ce-i cu dacii? dar cu romanii? dar cu cumanii (primii descalecatori au fost cumani!); iar de slavi ce sa mai zic: influenta slava in limba romana este covarsitoare! dar romana nu seamana "neam" cu rusa/bulgara/poloneza/ceha etc. avem gramatica |latina" si fond de cuvinte slav (nu rus, sezi linistit).


va recomand sa cititi ''O scurta istorie a romanilor povestita celor tineri'' de neagu djuvara....eu mi-am sintetizat cateva idei.....si asa veti vedea ce ''legaturi'' avem cu ungurii, sarbii, bulgarii,mongoli, tatari...etc....mai exact cine sunt aromanii.....si multe alte informatii pe care cartea de istorie le cam omite....fara inflorituri despre istoria ''magnifica'' a romanilor.
multi pot considera ca este o carte destul de simplista, dar cred ca pentru inceput este ok.
memento mori
Am o intrebare - pana la unirea cu Muntenia cum se autointitulau locuitorii Moldovei - moldoveni sau romani ? Si un fapt istoric - la data unirii Moldovei cu Tara Romaneasca (1859) tinutul dintre Prut si Nistru apartinea, din pacate, inca din 1812 Imperiului tarist. Dupa razboiul Crimeei (1956) ne-au fost retrocedate doar cele trei judete din sudul Basarabiei.
Musafir
Citeaza (memento mori @ Feb 9 2009, 11:38 AM) *
Am o intrebare - pana la unirea cu Muntenia cum se autointitulau locuitorii Moldovei - moldoveni sau romani ? Si un fapt istoric - la data unirii Moldovei cu Tara Romaneasca (1859) tinutul dintre Prut si Nistru apartinea, din pacate, inca din 1812 Imperiului tarist. Dupa razboiul Crimeei (1956) ne-au fost retrocedate doar cele trei judete din sudul Basarabiei.

e chestie de "gust": moldovean, razes, plaies, s.a.m.d. dincoace de Milcov erau valahi, munteni, rumini (n-am acum diacritice, sorry..).
ecuatia a fost asta: moldovean+muntean=roman.
asd
M-am nascut in Chisinau inca pe vremea cind aici era in uniunea sovietica, si in prezent tot in Chisinau locuiesc, insa sunt roman de nationalitate, cetatean al Republicii Moldova !
Sharutza
Suntem Romani, sa moara rusu!
Palpatine II
De impacat si capra, si varza:

1) Roman = muntean || moldovean || ardelean

2) Romania a gresit profund ca a recunoscut R.Moldova sub acest nume (Moldova). R.Moldova e doar JUMATATE din Moldova (ba chiar mai putin). Un nume 'politically correct' ar fi fost Moldova de Est sau Moldova Slava (sau Rosie) sau Basarabia - dar nu THE Moldova, caci noi, 'sholdovenii' din regat suntem cei mai romani dintre romani)

Problema mare vine din confuzia intre R.Moldova si Principatul Moldovei: in 1859 acest principat al nostru incepea in Carpati si se termina pe Prut. Dincolo (acolo unde acum R.Moldova) era Marele Urs Rus, nu un stat moldovean. Si dupa 1859 capitala Principatului Moldovei s-a mutat (din pacate!) la Bucuresti. De altfel, primul nume al Romaniei a fost "Principatele Unite ale ...", nu Romania.

Numai cineva care nu stie istoria ppoate pune o intrebare de genul: sunt moldovenii romani sau nu ? (pe basarabeni ii lasam sa se decida singuri, eu unul imi vreau doar brandul meu de Moldova inapoi, chiar daca e de cacao - dar e al meu, nu al lor).
Stefan cel Mare
Moldovenii sunt ROMANI, punct, restul sunt aberatii.
releu
Moldovenii sunt romani. Daca comunistii de la Chisinau si din Transnistria vor altceva, sa isi gaseasca alta denumire, dar atat timp cat se vor numi moldoveni, se numesc implicit si romani.

Chiar si in vechime se consemneaza, si de Cantemir, si mai inainte, ca se intreba, vorbesti romaneste ? in Moldova.
mitic si atat
Citeaza (Palpatine II @ Feb 9 2009, 01:16 PM) *
Numai cineva care nu stie istoria poate pune o intrebare de genul: sunt moldovenii romani sau nu ? (pe basarabeni ii lasam sa se decida singuri, eu unul imi vreau doar brandul meu de Moldova inapoi, chiar daca e de cacao - dar e al meu, nu al lor).

fii serios omule, brandul de Moldova nu-i unul de cacao; cineva care a postat aici a zis ca oamenii nu se judeca dupa locul de origine; eu zic ca s-a grabit, mai corect ar fi oamenii nu se apreciaza dupa locul de origine. si stii ceva? asta nu e banc: eu sunt un "mitic", si sa fiu al naibii daca nu-mi place sa aud vorbindu-se romana cu accent moldovenesc; si sa fiu al naibii daca nu-mi place romana cu accent banatean; si iarasi, daca nu-mi place romana cu accent de Ardeal; si-mi place si romana vorbita asa, repezit, de olteni. si ordinea in care imi plac accentele, chiar ca nu conteaza, am postat o ordine aleatorie smile.gif. si multumesc lui Dumnezeu ca romana noastra unitara se poate vorbi cu asemena accente.
sanatate si noros, ca restul om mai cumpara! smile.gif
FLORIN45
DA !! DIN PACATE PT. NOI MOLDOVENII SUNT ROMANI
ION MOCANU
Citeaza (romaneste @ Jan 31 2009, 04:27 PM) *
Recunosc ca discutia duce inevitabil la originile romanilor, la formarea poporului roman. As dori sa incepem cu discutia despre moldoveni, intrucit o buna parte din ei sunt dincolo de Prut. Am auziut o teorie (probabil lansata la kremlin) cum ca moldovenii ar fi slavi "romanizati", si mi s-a ridicat "o leaca" ( smile.gif ) tensiunea. Cam asta ar fi ...

Oltenii sunt romani ? maramuresenii sunt romani ?dobrogenii ? muntenii ?
nu regiunea determina etnia .
Crisdiac
Citeaza (romaneste @ Jan 31 2009, 04:27 PM) *
Am auziut o teorie (probabil lansata la kremlin) cum ca moldovenii ar fi slavi "romanizati", si mi s-a ridicat "o leaca" ( smile.gif ) tensiunea. Cam asta ar fi ...


Şi totuşi acesta e o parte din adevăr, indiferent că unii vor să-l accepte sau nu. Toţi românii au sînge slav şi asta se vede cel mai bine studiind numele de familie din orice provincie istorică (Muntenia, Moldova, Transilvania). Foarte multe din aceste nume sînt de origine slavă (Dragomir, Stoica, Stancu, Oprescu, Neacşu, Danciu, Neagu, Drăgan, Dobre, etc) . Multe din prenumele populare în România pentru băieţi sînt şi ele tot de origine slavă (Bogdan, Dan, Radu, Mircea, Vlad, Răzvan, Dragoş, etc.). Degeaba vor unii români să se dea ca fiind descendenţi ai unor italieni paraşutaţi în România, numele lor le arată adevărata ascendenţă (adevăraţii strămoşi), de care nu trebuie să le fie ruşine. Numele multor locuri şi rîuri sînt şi ele de provenienţă slavă, ceea ce arată că a existat o masivă populaţie de origine slavă care s-a stabilit pe teritoriul României. Se ştie că o terminaţie foarte folosită pentru numele slave este OV. Aceasta se găseşte în multe denumiri româneşti ca Ilfov, Prahova, Moldova, Milcov, Braşov, Craiova, Dîmboviţa, Snagov, etc. Dar şi nume ca Bistriţa sau Cerna sînt tot de origine slavă (bîstro = repede ; cerno = negru).

Adevărul e că România nu ar fi putut exista fără aportul masiv de populaţie slavă care s-a stabilit aici şi a preluat limba folosită de autohtoni. La plecarea romanilor din Dacia populaţia autohtonă nu depăşea 2 milioane. Datorită slavilor şi altor popoare migratoare care s-au romanizat la contactul cu populaţia autohtonă s-a putut realiza o populaţie mai mare, care să reziste atacurilor venite din partea imperiilor ce înconjurau România şi a atacurilor venite din parte unor popoare ca tătarii. Evident că procesul de asimilare a slavilor nu a decurs într-un singur sens, în acest proces limba română îmbogăţindu-se cu multe cuvinte slave care sînt folosite şi azi în bună parte. Slavii au fost "imigranţi" pe teritoriul României şi s-au integrat în populaţia locală de-a lungul secolelor, devenind români. Ca urmare populaţia română de azi are şi rădăcini slave.

În concluzie poporul român este din punct de vedere genetic în principal un amestec de traci (daci) şi slavi. Limba este într-adevăr de origine latină, însă contribuţia genetică adusă de coloniştii romani (care au fost aduşi în majoritate din Asia Mică, de pe teritoriul Turciei de azi, nu din Peninsula Italică) este destul de redusă, pentru că o mare parte din colonişti şi familiile lor au trecut la sud de Dunăre după retragerea aureliană de prin anul 270. România este "latină" mai mult în spirit decît în "gene".

Toate astea se găsesc în cărţile de istorie românească. Cine vrea să afle adevărul despre originea poporului român nu are decît să citească orice carte de istorie.
Val Verde
Citeaza (Crisdiac @ Feb 10 2009, 12:53 PM) *
Şi totuşi acesta e o parte din adevăr, indiferent că unii vor să-l accepte sau nu. Toţi românii au sînge slav şi asta se vede cel mai bine studiind numele de familie din orice provincie istorică (Muntenia, Moldova, Transilvania). Foarte multe din aceste nume sînt de origine slavă (Dragomir, Stoica, Stancu, Oprescu, Neacşu, Danciu, Neagu, Drăgan, Dobre, etc) . Multe din prenumele populare în România pentru băieţi sînt şi ele tot de origine slavă (Bogdan, Dan, Radu, Mircea, Vlad, Răzvan, Dragoş, etc.). Degeaba vor unii români să se dea ca fiind descendenţi ai unor italieni paraşutaţi în România, numele lor le arată adevărata ascendenţă (adevăraţii strămoşi), de care nu trebuie să le fie ruşine.
....
Ca urmare populaţia română de azi are şi rădăcini slave.
......

În concluzie poporul român este din punct de vedere genetic în principal un amestec de traci (daci) şi slavi. Limba este într-adevăr de origine latină, însă contribuţia genetică adusă de coloniştii romani (care au fost aduşi în majoritate din Asia Mică, de pe teritoriul Turciei de azi, nu din Peninsula Italică) este destul de redusă, pentru că o mare parte din colonişti şi familiile lor au trecut la sud de Dunăre după retragerea aureliană de prin anul 270. România este "latină" mai mult în spirit decît în "gene".

mai mult anecdotic, ati observat ca noi si cu rusii mai gatim ciorbe-borsuri? smile.gif

se pare ca românii ardeleni s-au folosit de apartenenta la ginta latină; latinitatea noastra este mai mult o declaratie politica decat un fapt ...
una peste alta, se pare ca avem mai multe neamuri care au contribuit la formarea poporului, putem include si popoare migratoare aici; ceea ce nu e neaparat de rău.
ei, bine ca suntem! smile.gif
bvncn
Citeaza (Sharutza @ Feb 10 2009, 12:50 PM) *
macar is tarfe frumoase naturale...nu tarfe siliconate si cu botox de le curge botoxu si siliconu pe urechi ca tarfele din bucuresti


Păi eu ce-am spus?
Ion
Citeaza (tusea si junghiul @ Feb 9 2009, 07:01 AM) *
istorie neromantata a ardelenilor: ai nostri nu au vorbit ungureste, Ivan Ivanovici, ei uite asa n-au vrut ei; statul austro-ungar a luat ceva masuri: le-a ingradit accesul la scoala , si a mai bagat si conditia de a fi catolici; (ungureste, hai c-o mai fi o treaba, dar sa devina ai nostri papistasi - bleah!). povestea cu scoala si catolicismul au rezolvat-o prin compromis: au ramas ortodocsi, dar cu "patriarhul" la Roma (cult greco-catolic). astfel romanii au accesat scolile austro-ungare; rezultatul s-a vazut mai tarziu- Scoala Ardeleana, de unde au pornit ideile unioniste , si mai tarziu, in 1918, profitand de conjunctura favorabila, s-a infaptuit si marea Unire.
ce-i cu dacii? dar cu romanii? dar cu cumanii (primii descalecatori au fost cumani!); iar de slavi ce sa mai zic: influenta slava in limba romana este covarsitoare! dar romana nu seamana "neam" cu rusa/bulgara/poloneza/ceha etc. avem gramatica |latina" si fond de cuvinte slav (nu rus, sezi linistit).


Poporul nostru este si a fost contunuatorul direct al geto-dacilor iar tara noastra ar trebui sa se numeasca corect Dacia si nu Romania. Cea mai mare prostie au facut-o pasoptistii si revolutionarii de la 1848 care au supraestimat infuenta romana asupra dacilor cand de fapt ei au cucerit doar o portiune mica aproximativ 20% din regatul lui Decebal (regat care nu cuprindea toti dacii) si pt o perioada forate scurta de timp pt a schimba ceva din limba locala. Legat de influenta "slava" si "romana" asupra limibii dacilor, defapt romanii nu au romanizat pe nimeni (Ex: Malata a fost cucerita mai bine de 1000 de ani de romani si nu a fost romanizata), adevarul istoric e altul: geto-dacii si tara noastra este leganul de formare a asa zisei civilizatii inde-europene, a rasei ariene care a migrat din acest cuib de rai si a ajuns in Franta, Spania, Britania, Italia, Egipt si tot nordul Africi, iar spre este pana in India, China si chiar insulele Japoniei. Iar limba noastra este urmasa directa al limbii vorbite de pelasgi (stramosii geto-dacilor). Aceasta limba este asa numita "latina populara". Ca foste teritorii ale imperiului pelasgic formate din populatia Danubiana migrata din spatiul notru, in antichitate, romanii, galii, hispanicii, si locuitorii Germaniei (German insemana frate) si dacii vrobeau toti cam aceasi limba asemnatoare cu limba noastra dacica si cu latina. Deci romanii nu au romanizat pe nimeni si erau cfrati dupa limba cu dacii. Asa se explica asa zisa "romanizare". Legat de infuenta salva, teritoriiile locuite azi de Polonezi, Iugoslavi, Cehoslovaci si cam toata Ucraina erau populate de geto-daci. Deci infulenta a fost in sens invers de la geto-daci la "slavi"!
Nica a Petrei
Citeaza (bvncn @ Feb 11 2009, 05:07 AM) *
Păi eu ce-am spus?

O prostie de poanta care se vrea banc. Asta ai zis, in timp ce jumatate plus unu dintre noi se prapadeau de ras.
cineva de bine
Daca tot te intereseaza soarta moldovenilor, te invit sa analizezi soarta care i-ar putea astepta daca in Republica Moldova se continua actiunile de atac de tip "corporate raider", insotite de persecutii, intimidarii, acte de coruptie. Cunosti acest fenomen. Daca te intereseaza te invit sa citesti mai multe in ziarul online www.hicsuntleones.eu. Astept o replica. Eu zic ca subiectul merita dezbatut si chiar facut public.
virusuebola
Citeaza (romaneste @ Jan 31 2009, 04:27 PM) *
Recunosc ca discutia duce inevitabil la originile romanilor, la formarea poporului roman. As dori sa incepem cu discutia despre moldoveni, intrucit o buna parte din ei sunt dincolo de Prut. Am auziut o teorie (probabil lansata la kremlin) cum ca moldovenii ar fi slavi "romanizati", si mi s-a ridicat "o leaca" ( smile.gif ) tensiunea. Cam asta ar fi ...

da din punct de vedere genetic romanii adica noi suntem inruditi cu popoarele slave .dar oare numai din punct de vedere genetic???bineinteles ca nu ci si cultural si lingvistic .oare de ce nu vrem sa recunoastem si aceasta parte frumoasa a romaniei si romanilor????pentru ca ,prieteni NOI ROMANII SUNTEM INRUDITI CU SLAVII MAI MULT DECAT NE INCHIPUIM LA PRIMA VEDERE SAU MAI MULT DECAT VREM SA RECUNOASTEM .vrajelile ale pe care SONATU DE NAPOLEON SAVESCU LE SPUNE .....LOLLLLLLLLLLL......saracu de el nici n-a vazut vreodata un sit arheologic si el povesteste despre daci si romani.luati aminte aici la nenea :dacii erau indoeuropeni adica arieni daca vretzi ca si celtii germanii baltii etc... adica din campia iranului.faptul ca erau din campia iranului de langa marea caspica nu este ceva de rau asa cum considera unii,pentru ca persanii spre linishtea multora care se vor impacienta erau ALBI CAUCAZIENI.limba dacilor facea parte din grupul satem alaturi de limbile slave baltice limbile sarmatilor(inglobati ulterior de slavi) limbile scitilor si alanilor (si astia venitzi tot din aceiasi regiune insa mai tarziu).ei erau mai apropiati de balticii vechi adica de stramoshii lituanienilor si letonilor de azi (repet faptul de a fi apropiatzi de baltici nu e ceva de rau) poate va mai amintitzi de celebra chestie care ni-se spune la scoala ca doina este un cuvant EXCLUSIV ROMAN si ca nu mai apare in nici o alta limba !!NIMIC MAI FALS acest cuvant apare in alte limbi ..in care ?????ati ghicit in lituaniana si letona adica DAINA in limba lor insemnand cantec.in ceea ce priveste pe latini,cred ca stiti faptul ca latinii erau .....indoeuropeni...adica venitzi din aceasi zona ca si dacii si restu de smecheri ei nu erau chipurile pelasgii.triburile latine au fost foarte putzine in peninsula italia RESTU DE POPULATZII GEN :liguri,etrusci etc....NU ERAU INRUDITZI CU LATINII.diferentele intre pelasgii si arieni erau destul de mari :in primul rand pelasgii erau populatzii sedentarizate care practicau agricultura si cresteau animale pe langa casa ,arienii in schimb erau pastori si practicau migratzia periodica (erau asemanatori cu populatia massai din kenya) tehnicile de prelucrare a metalelor de catre arieni erau net superioare tehnicilor pelasgilor (cum credetzi ca au cucerit grecii pe minoieni si pe troieni ) tongue.gif asa ca prieteni lucrurile stau putzin diferit de cum le vad unii
tudor_max
Citeaza (virusuebola @ Mar 20 2009, 09:57 PM) *
da din punct de vedere genetic romanii adica noi suntem inruditi cu popoarele slave .dar oare numai din punct de vedere genetic???bineinteles ca nu ci si cultural si lingvistic .oare de ce nu vrem sa recunoastem si aceasta parte frumoasa a romaniei si romanilor????pentru ca ,prieteni NOI ROMANII SUNTEM INRUDITI CU SLAVII MAI MULT DECAT NE INCHIPUIM LA PRIMA VEDERE SAU MAI MULT DECAT VREM SA RECUNOASTEM .vrajelile ale pe care SONATU DE NAPOLEON SAVESCU LE SPUNE .....LOLLLLLLLLLLL......saracu de el nici n-a vazut vreodata un sit arheologic si el povesteste despre daci si romani.luati aminte aici la nenea :dacii erau indoeuropeni adica arieni daca vretzi ca si celtii germanii baltii etc... adica din campia iranului.faptul ca erau din campia iranului de langa marea caspica nu este ceva de rau asa cum considera unii,pentru ca persanii spre linishtea multora care se vor impacienta erau ALBI CAUCAZIENI.limba dacilor facea parte din grupul satem alaturi de limbile slave baltice limbile sarmatilor(inglobati ulterior de slavi) limbile scitilor si alanilor (si astia venitzi tot din aceiasi regiune insa mai tarziu).ei erau mai apropiati de balticii vechi adica de stramoshii lituanienilor si letonilor de azi (repet faptul de a fi apropiatzi de baltici nu e ceva de rau) poate va mai amintitzi de celebra chestie care ni-se spune la scoala ca doina este un cuvant EXCLUSIV ROMAN si ca nu mai apare in nici o alta limba !!NIMIC MAI FALS acest cuvant apare in alte limbi ..in care ?????ati ghicit in lituaniana si letona adica DAINA in limba lor insemnand cantec.in ceea ce priveste pe latini,cred ca stiti faptul ca latinii erau .....indoeuropeni...adica venitzi din aceasi zona ca si dacii si restu de smecheri ei nu erau chipurile pelasgii.triburile latine au fost foarte putzine in peninsula italia RESTU DE POPULATZII GEN :liguri,etrusci etc....NU ERAU INRUDITZI CU LATINII.diferentele intre pelasgii si arieni erau destul de mari :in primul rand pelasgii erau populatzii sedentarizate care practicau agricultura si cresteau animale pe langa casa ,arienii in schimb erau pastori si practicau migratzia periodica (erau asemanatori cu populatia massai din kenya) tehnicile de prelucrare a metalelor de catre arieni erau net superioare tehnicilor pelasgilor (cum credetzi ca au cucerit grecii pe minoieni si pe troieni ) tongue.gif asa ca prieteni lucrurile stau putzin diferit de cum le vad unii

Eu cred ca genetic sunt romani daca ne luam dupa istorie si prin prisma faptului ca eu locuiesc in bacau(moldova romaneasca)asa cum ii spunem noi,iar moldova de peste prut e moldova ruseasca sunt f multe asemanari intre noi si ei si ma refer la obiceiuri, accente s.a.m.d. dar ei nu sunt de aceeasi parere cu noi.Daca nu au nici un interes iti vor spune ca nu au nici o tangenta cu noi.Dar cand au nevoie de pasapoarte si alte chestii atunci se schimba foaia sunt fratii nostri
Vizitator_Dan.
nu o lungesc, dar ai dat-o cu oistea in gard! Dan e un nume de origine ebraica veche si inseamna "cel ce a judecat"; numele asta se gaseste in toate limbile europene si chiar n-are nimic slav in el!
Citeaza (Crisdiac @ Feb 10 2009, 12:53 PM) *
Şi totuşi acesta e o parte din adevăr, indiferent că unii vor să-l accepte sau nu. Toţi românii au sînge slav şi asta se vede cel mai bine studiind numele de familie din orice provincie istorică (Muntenia, Moldova, Transilvania). Foarte multe din aceste nume sînt de origine slavă (Dragomir, Stoica, Stancu, Oprescu, Neacşu, Danciu, Neagu, Drăgan, Dobre, etc) . Multe din prenumele populare în România pentru băieţi sînt şi ele tot de origine slavă (Bogdan, Dan, Radu, Mircea, Vlad, Răzvan, Dragoş, etc.). Degeaba vor unii români să se dea ca fiind descendenţi ai unor italieni paraşutaţi în România, numele lor le arată adevărata ascendenţă (adevăraţii strămoşi), de care nu trebuie să le fie ruşine. Numele multor locuri şi rîuri sînt şi ele de provenienţă slavă, ceea ce arată că a existat o masivă populaţie de origine slavă care s-a stabilit pe teritoriul României. Se ştie că o terminaţie foarte folosită pentru numele slave este OV. Aceasta se găseşte în multe denumiri româneşti ca Ilfov, Prahova, Moldova, Milcov, Braşov, Craiova, Dîmboviţa, Snagov, etc. Dar şi nume ca Bistriţa sau Cerna sînt tot de origine slavă (bîstro = repede ; cerno = negru).

Adevărul e că România nu ar fi putut exista fără aportul masiv de populaţie slavă care s-a stabilit aici şi a preluat limba folosită de autohtoni. La plecarea romanilor din Dacia populaţia autohtonă nu depăşea 2 milioane. Datorită slavilor şi altor popoare migratoare care s-au romanizat la contactul cu populaţia autohtonă s-a putut realiza o populaţie mai mare, care să reziste atacurilor venite din partea imperiilor ce înconjurau România şi a atacurilor venite din parte unor popoare ca tătarii. Evident că procesul de asimilare a slavilor nu a decurs într-un singur sens, în acest proces limba română îmbogăţindu-se cu multe cuvinte slave care sînt folosite şi azi în bună parte. Slavii au fost "imigranţi" pe teritoriul României şi s-au integrat în populaţia locală de-a lungul secolelor, devenind români. Ca urmare populaţia română de azi are şi rădăcini slave.

În concluzie poporul român este din punct de vedere genetic în principal un amestec de traci (daci) şi slavi. Limba este într-adevăr de origine latină, însă contribuţia genetică adusă de coloniştii romani (care au fost aduşi în majoritate din Asia Mică, de pe teritoriul Turciei de azi, nu din Peninsula Italică) este destul de redusă, pentru că o mare parte din colonişti şi familiile lor au trecut la sud de Dunăre după retragerea aureliană de prin anul 270. România este "latină" mai mult în spirit decît în "gene".

Toate astea se găsesc în cărţile de istorie românească. Cine vrea să afle adevărul despre originea poporului român nu are decît să citească orice carte de istorie.
ion
Citeaza (Vizitator_Dan. @ Mar 21 2009, 02:57 PM) *
nu o lungesc, dar ai dat-o cu oistea in gard! Dan e un nume de origine ebraica veche si inseamna "cel ce a judecat"; numele asta se gaseste in toate limbile europene si chiar n-are nimic slav in el!

Suntem din ce in ce mai multzi indo-europeni. D'aia ne-am spus rromi. In curind vom fi numai noi
Aina Mor
Citeaza (ion @ Mar 21 2009, 04:53 PM) *
Suntem din ce in ce mai multzi indo-europeni. D'aia ne-am spus rromi. In curind vom fi numai noi






In liceu aveam un profesor refugiat din Basarabia, care ne spunea:"...cand rusul spune ca luna e neagra, tu t

rebuie sa spui ca el, cu toate ca vezi ca e alba..."(a se intelege sovieticul)

Din pacate , in acea parte de "rumanitate" , luna e inca neagra!? Asteptam insa sa iasa soarele!!!


Prietenului rrom:inteleg ca voi v-ati spus rromi, alti indo-europeni si-au spus altfel,fiind vorba de o multime de popoare, dar ce nu inteleg eu, este ca voi vreti sa fiti "singuri pe lume"...Nu va lasam prieteni!, ca vorba aceea:"prietenul la nevoie se cunoaste"...
liviu
Citeaza (Ivan Ivanovici! @ Feb 9 2009, 12:28 AM) *
Pierzi esenţialul:

Nu am făcut niciodată aluzie la formarea popoarelor sau compararea istoriei Germaniei-Austriei, ci a ceea ce sunt acele state în prezent. Sunt două ţări diferite, unde trăiesc două popoare diferite.
Nu voi spune niciodată că românii şi moldovenii (ca şi locuitori ai României resp. Rep Moldova) nu au origini comune, ar fi absurd.
Multe ape au trecut de la ruperea bucăţii respective de România. Dar după atâta timp, tu te grăbeşti să afirmi că acel popor este român, fiindcă a aparţinut ca teritoriu de România şi vorbeau româneşte. Păi după această logică, ardelenii nu sunt români, ci unguri (austro-unguri mai precis).
Mai mult, dacă stăm să ne gândim mai bine, noi suntem daci. Limba s-a mai schimbat de acum 2000 de ani, religia la fel, timpul a mai trecut, au mai venit alte popoare pe la noi, DAR noi tot daci suntem. Nu români, ci daci.


Nu prea am inteles comentariul tau. Moldovenii sunt romani nu pentru ca au avut istorie comuna ci sunt romani pentru ca si-au pastrat traditia, limba si identitatea (in ultima vreme am fost sub stapanire rusa)...cu toate ca populatia a fost decimata in 45...cu toate ca s-a incercat in 2 sute de ani colonizarea acestei regiuni, cu toate ca in prezent e condusa de un pupincurist rus. Sunt nascut in MD si sunt roman. Imi zic Moldovean sau basarabean sa ma identific ca regiune. Nu cred ca identitatea mea ar trebui comentata sau pusa la indoiala.
Serj
Ca idee, foarte multi din locuitorii republicii Moldova nu se simt deloc romani.

Elocventa este o reclama care era in Chisinau acum cateva luni. Promova o companie aeriana:

"Curse zilnice spre Moscova si spre strainatate!"
latinu' verde
Citeaza (Crisdiac @ Feb 10 2009, 12:53 PM) *
Şi totuşi acesta e o parte din adevăr, indiferent că unii vor să-l accepte sau nu. Toţi românii au sînge slav şi asta se vede cel mai bine studiind numele de familie din orice provincie istorică (Muntenia, Moldova, Transilvania). Foarte multe din aceste nume sînt de origine slavă (Dragomir, Stoica, Stancu, Oprescu, Neacşu, Danciu, Neagu, Drăgan, Dobre, etc) . Multe din prenumele populare în România pentru băieţi sînt şi ele tot de origine slavă (Bogdan, Dan, Radu, Mircea, Vlad, Răzvan, Dragoş, etc.). Degeaba vor unii români să se dea ca fiind descendenţi ai unor italieni paraşutaţi în România, numele lor le arată adevărata ascendenţă (adevăraţii strămoşi), de care nu trebuie să le fie ruşine. Numele multor locuri şi rîuri sînt şi ele de provenienţă slavă, ceea ce arată că a existat o masivă populaţie de origine slavă care s-a stabilit pe teritoriul României. Se ştie că o terminaţie foarte folosită pentru numele slave este OV. Aceasta se găseşte în multe denumiri româneşti ca Ilfov, Prahova, Moldova, Milcov, Braşov, Craiova, Dîmboviţa, Snagov, etc. Dar şi nume ca Bistriţa sau Cerna sînt tot de origine slavă (bîstro = repede ; cerno = negru).

Adevărul e că România nu ar fi putut exista fără aportul masiv de populaţie slavă care s-a stabilit aici şi a preluat limba folosită de autohtoni. La plecarea romanilor din Dacia populaţia autohtonă nu depăşea 2 milioane. Datorită slavilor şi altor popoare migratoare care s-au romanizat la contactul cu populaţia autohtonă s-a putut realiza o populaţie mai mare, care să reziste atacurilor venite din partea imperiilor ce înconjurau România şi a atacurilor venite din parte unor popoare ca tătarii. Evident că procesul de asimilare a slavilor nu a decurs într-un singur sens, în acest proces limba română îmbogăţindu-se cu multe cuvinte slave care sînt folosite şi azi în bună parte. Slavii au fost "imigranţi" pe teritoriul României şi s-au integrat în populaţia locală de-a lungul secolelor, devenind români. Ca urmare populaţia română de azi are şi rădăcini slave.

În concluzie poporul român este din punct de vedere genetic în principal un amestec de traci (daci) şi slavi. Limba este într-adevăr de origine latină, însă contribuţia genetică adusă de coloniştii romani (care au fost aduşi în majoritate din Asia Mică, de pe teritoriul Turciei de azi, nu din Peninsula Italică) este destul de redusă, pentru că o mare parte din colonişti şi familiile lor au trecut la sud de Dunăre după retragerea aureliană de prin anul 270. România este "latină" mai mult în spirit decît în "gene".

Toate astea se găsesc în cărţile de istorie românească. Cine vrea să afle adevărul despre originea poporului român nu are decît să citească orice carte de istorie.


Bine ma, daca e sa incepi asa italienii si spaniolii au sange germanic (au fost ocuptai si s-au amestecat cu gotii) francezii sunt de fapt un fel de germani (francii erau un popor germanic), englezii la fel.

Totusi nu asta e important, ci faptul ca romana si italiana se aseamana si daca asculti bine intelegi fraze intregi si din spaniola si din franceza. Ceea ce nu prea poti sa spui cand auzi sarba, bulgara, ucraineana ca sa nu mia zic de rusa. In concluzie noi suntem latini pe motiv de limba si cultura.
latinu' verde
Citeaza (memento mori @ Feb 9 2009, 11:38 AM) *
Am o intrebare - pana la unirea cu Muntenia cum se autointitulau locuitorii Moldovei - moldoveni sau romani ? Si un fapt istoric - la data unirii Moldovei cu Tara Romaneasca (1859) tinutul dintre Prut si Nistru apartinea, din pacate, inca din 1812 Imperiului tarist. Dupa razboiul Crimeei (1956) ne-au fost retrocedate doar cele trei judete din sudul Basarabiei.


RUMÂN s. (IST.) iobag, şerb, vecin, (rar) serv, (înv.) prost. (Ţăranul dependent se numea „iobag”, în Transilvania, ~ în Ţara Românească şi „vecin”, în Moldova.), deci nu-si spuneau nici romani nici moldoveni ci vecini smile.gif

Numele de Romania a fost ales dupa 1859 ca sa ilustreze originea noastra latina. Teoria cum ca moldovenii ar fi fost ocupati de romani (ma refer la partea de la vest de Prut) e un bullshit ca mai toata istoria inventata la Moscova (sa nu uitam ca istoria lor ii invata ca rusii au inventat avionul si au rafinat petrol prima data, au inventat absolut totul in biologie, inginerie s.a.m.d., deci la ce poti sa te astepti?)

Moldova si Muntenia s-au unit prin alegerea de catre munteni a domnitorului moldovean care mai apoi s-a mutat cu tot cu curte la Bucuresti. Asta e istorie care poate fi verificata cu documente. In schimb Basarabia saraca a mai fost impartita o data si in cadrul imperiului rus, dovada fiind faptul ca nu toti moldovenii traiesc in Basarabia, mai sunt parti din vechea Moldova care tin acum de Ucraina, deci se vede clar cine pe cine a ocupat.

Problema cu fratii nostri de la rasarit e ca nu prea au acces la alte surse de informatie decat cele verificate de rusi, de aceea au o imagine distorsionata rau asupra istoriei. E oricum problema lor sa vada si singuri toate inconsistentele logice din versiunea rusa a istoriei si sa se destepte singuri.
latinu' verde
Citeaza (Ivan Ivanovici! @ Feb 9 2009, 12:28 AM) *
Pierzi esenţialul:

Nu am făcut niciodată aluzie la formarea popoarelor sau compararea istoriei Germaniei-Austriei, ci a ceea ce sunt acele state în prezent. Sunt două ţări diferite, unde trăiesc două popoare diferite.
Nu voi spune niciodată că românii şi moldovenii (ca şi locuitori ai României resp. Rep Moldova) nu au origini comune, ar fi absurd.
Multe ape au trecut de la ruperea bucăţii respective de România. Dar după atâta timp, tu te grăbeşti să afirmi că acel popor este român, fiindcă a aparţinut ca teritoriu de România şi vorbeau româneşte. Păi după această logică, ardelenii nu sunt români, ci unguri (austro-unguri mai precis).
Mai mult, dacă stăm să ne gândim mai bine, noi suntem daci. Limba s-a mai schimbat de acum 2000 de ani, religia la fel, timpul a mai trecut, au mai venit alte popoare pe la noi, DAR noi tot daci suntem. Nu români, ci daci.


Chiar ca ai gandire de ivan. Ce treaba are teritoriul? Cea mai numeroasa parte a transilvanenilor era in 1918 (si azi) de origine romana la fel si in cazul Basarabiei. Urmanad exact aceeasi logica ambele ar trebui sa apartina de Romania.
Basarabenii nu sunt romani pentru ca teritoriul lor a apartinut candva de Romania ci pentru ca ei vorbesc romaneste si au o cultura si traditii aproape identice (exista diferente minore in fiecare regiune). In Transilvania romanii nu vorbeau ungureste sau germana ca limba materna, asa ca toata teoria ta e plina de inconsistente logice, asa cum numai rusii sunt in stare sa scoata.

Daca stam sa ne gandim bine noi nu mai suntem daci de mult, fiind colonizati mai intai de romani apoi de toti migratorii cum ar fi slavii, cumani etc. Si in afara de cateva cuvinte pastrate din limba daca, romana e o limba complet diferita.
nicole
Ai mare dreptate!!! Oricum cea mai mare parte a moldovenilor nu vor sa auda de romani!!!Acum 10 ani am fost in Chisinau prima oara.....In magazine vanzatoarele se faceau ca nu inteleg ce dorim( vb mold.)In restaurant la hotel, ne-au ignorat complet....ca eram romani....ne-am ridicat si am plecat dupa aproape 1 ora de asteptare, chemat chelner etc...daca intrebam cum sa ajungem in locul x se faceau ca nu inteleg....ba mai mult ne-a explicat un rus....cu mainile....am fost si anul trecut in moldova.....am ramas uimita...NU s-a schimbat nimic!!!!
Sunt si cativa care trag inspre noi.....dar putini....
Concluzia: Vorbesc aprox. aceeasi limba, dar nu suntem Frati!!!!!
Ciprian
In primul rand depinde ce intelegem prin moldoveni. Moldoveni sunt si in Iasi, in Chisinau, Bacau sau Orhei...
Basarabenii vorbesc romana... E evident ca vorbim aceeasi limba. Faptul ca sunt unele mici diferente de pronuntie si ca basarabenii mai amesteca unele cuvinte ruse e de asteptat.
Dar dincolo de interesele politice, vorbim aceeasi limba. Un roman si un basarabean se pot intelege foarte bine intre ei - nu le trebuie un translator.
Exista mici diferente si in rusa, engleza, franceza si alte limbi. Dar fie ca vorbim de un american din Texas, un englez din Londra, sau un canadian din Vancouver - toti vorbesc acceeasi limba.

Datorita ocupatiei rusesti, basarabenii au legaturi mai stranse cu Rusia decat romanii, dar asta nu inseamna ca basarabenii n-ar fi romani. Evident, majoritatea basarabenilor nu au cetatenie romana, dar asta e alta problema.

Deci, toti moldovenii (inclusiv cei din stanga Prutului) sunt romani.
giglio
daca mai santeti unii care va indoiti de originile voastre,am sa va spun ca sant moldoven din suceavadupa parinti.m-am nascut in valea jiului, am neamuri,fie de sange,fie prin alianta, din banat si pana in dobrogea...aproape in fiecare judet al tarii.nevasta meala origine,este din tara oasului.santem un neam foarte unit si tinem legatura intre noi atat cat se poate.fiecare ne pastram graiul,cu particularitatile lui,dar cand ne intalnim,vorbim aceeasi limba,petrecem la fel,cantam la fel,avem aceleasi moravuri.asta inseamna ca santem alte natii?eu totusi cred ca santem un popor,daca nu,as avea cea mai cosmopolita familie din tara,si asta pe parcursul a doar3 generatii.
stefan2008
Citeaza (dorin stefanoaia @ Feb 8 2009, 02:54 PM) *
ce-i cu topicul asta idiot ????


Pai topicul asta "idiot" pune problema daca tu - dorin stefanoaia - esti roman (adica daco-roman), sau daco-slav care a preluat limba romana din vest (cum pretind marctakciucii voronisti), asa cum vechii bulgari au preluat limba slavilor care i-au ocupat.

Sigur, ai avea dreptate sa fie un topic idiot, daca nu ar exista un stat care sa faca propaganda anti-romaneasca.
Parerea mea este ca aceasta problema trebuie tratata cel putin la fel de argumentat ca si teoria roesleriana.
stefan2008
Citeaza (Ivan Ivanovici! @ Feb 9 2009, 12:28 AM) *
Pierzi esenţialul:

Nu am făcut niciodată aluzie la formarea popoarelor sau compararea istoriei Germaniei-Austriei, ci a ceea ce sunt acele state în prezent. Sunt două ţări diferite, unde trăiesc două popoare diferite.
Nu voi spune niciodată că românii şi moldovenii (ca şi locuitori ai României resp. Rep Moldova) nu au origini comune, ar fi absurd.
Multe ape au trecut de la ruperea bucăţii respective de România. Dar după atâta timp, tu te grăbeşti să afirmi că acel popor este român, fiindcă a aparţinut ca teritoriu de România şi vorbeau româneşte. Păi după această logică, ardelenii nu sunt români, ci unguri (austro-unguri mai precis).
Mai mult, dacă stăm să ne gândim mai bine, noi suntem daci. Limba s-a mai schimbat de acum 2000 de ani, religia la fel, timpul a mai trecut, au mai venit alte popoare pe la noi, DAR noi tot daci suntem. Nu români, ci daci.

Multe ape au trecut de la ruperea bucăţii respective de România? Cam câte ape? Mai multe decât au trecut până la includerea Ardealului, Banatului, Crisanei si Maramuresului în România? Şi totuşi nu sunteţi revoltaţi ca Transilvania este în România...

Apoi am o nedumerire: care este explicaţia ştiinţifică pentru adoptarea limbii şi scrierii româneşti de către moldoveni, deşi aceştia (popii lor mai precis) scriau în slavonă, şi scrierea latină a fost adoptată în Transilvania, de Şcoala Ardeleană?
elisabeta
Unul di reputatii nostrii istorici afirma intr-o emisiune ca mai curand suntem inruditi cu suedezii decat cu dacii sau romanii.Voia sa spuna de fapt ca procesul de formare a poporului roman a fost indelungat si ca multe etnii si-au adus aportul.Proportiile au fost desigur diferite.Parerea mea e ca procesul continua,mai ales acum cand nu mai sunt bariere geografice sau religioase.Cred ca ceea ce a supravietuit este spiritul si asta e da continuitate.
Aceasta este versiunea "lo-fi". Pentru a vedea versiunea grafica integrala:click aici.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.