Help - Cauta - Membri - Calendar
Versiune intreaga: 1980 Dacia, 2000 BMW, Audi etc, 2010 ULM
Hotnews.ro Forum > Actualitati > Masini, trafic, motoare si parcari
pagini: 1, 2, 3, 4
Roland_K
Imi propun sa deschid prin acest topic interesul anumitor persoane catre un mod de deplasare alternativ, acel al zborului cu avionul.
Romanii sunt mai retinuti cand vine vorba de ideea de a achizitiona un avion pentru a se deplasa prin tara sau chiar in strainatate. Daca trecerea de la Dacie la masinile occidentale a fost facuta relativ usor, acea de a invinge dificultatile traficului auto prin achizitia unui avion, pare un obstacol mai greu de depasit. Acest fapt il dovedeste numarul extrem de mic, in comparatie cu tarile postcomuniste vecine, ale avioanelor private, inmatriculate in Romania si asta in ciuda faptului ca achizitia unui avion privat, odata cu aparitia avionelor UL, nu mai reprezinta o investitie asa de mare, dar mari sunt avantajele pentru cei care isi permit asa o investitie.
Ce-ar fi sa va puteti deplasa de la A la B cu o viteza de croaziera de 276 km/h (ex. Virus SW Pipistrel), consumand doar 17,8 l /h (comparativ cu un autoturism, la 100 km inseamna un consum de 6,4 l de benzina la viteza de 276 km/h!!), fara sa va mai expuneti stresulul de ambuteiaje, radare (care devin tot mai performante), scurtand timpul de deplasare corespunzator vitezei si economisand si combustibil si asta pornind de la un pret de putin peste 60.000 € (Sinus Pipistrel)?! In conditiile in care pe partea de infrastructura nu se intrevad mari schimbari, e o alternativa care merita mai multa atentie...
Gigi Maybachistu' Neaviator
Citeaza (Roland_K @ Feb 19 2010, 01:39 PM) *
Imi propun sa deschid prin acest topic interesul anumitor persoane catre un mod de deplasare alternativ, acel al zborului cu avionul.
Romanii sunt mai retinuti cand vine vorba de ideea de a achizitiona un avion pentru a se deplasa prin tara sau chiar in strainatate. Daca trecerea de la Dacie la masinile occidentale a fost facuta relativ usor, acea de a invinge dificultatile traficului auto prin achizitia unui avion, pare un obstacol mai greu de depasit. Acest fapt il dovedeste numarul extrem de mic, in comparatie cu tarile postcomuniste vecine, ale avioanelor private, inmatriculate in Romania si asta in ciuda faptului ca achizitia unui avion privat, odata cu aparitia avionelor UL, nu mai reprezinta o investitie asa de mare, dar mari sunt avantajele pentru cei care isi permit asa o investitie.
Ce-ar fi sa va puteti deplasa de la A la B cu o viteza de croaziera de 276 km/h (ex. Virus SW Pipistrel), consumand doar 17,8 l /h (comparativ cu un autoturism, la 100 km inseamna un consum de 6,4 l de benzina la viteza de 276 km/h!!), fara sa va mai expuneti stresulul de ambuteiaje, radare (care devin tot mai performante), scurtand timpul de deplasare corespunzator vitezei si economisand si combustibil si asta pornind de la un pret de putin peste 60.000 € (Sinus Pipistrel)?! In conditiile in care pe partea de infrastructura nu se intrevad mari schimbari, e o alternativa care merita mai multa atentie...


Dacă 60 000 EUR ţi se pare puţin pentru un "aeroplan", că ULurile nu prea seamănă a avion, ce-ai zice de un avion adevărat de transport, AN-2, în stare de zbor, scos la licitaţie cu 3000 USD!!?

Asta era puţin înainte de 2000. Costul era echivalent cu al unei Dacii "zâmbetul lui Iliescu" noi.

Adaugă:

- costul unei şcoli de pilotaj
- costurile obţinerii licenţei
- costurile reviziilor periodice şi ale pieselor de schimb, care în mod evident nu se cumpără de la magazinul din colţ
- costul închirierii de spaţiu în hangar
- costurile combustibilului şi ale uleiului, pe care le mănâncă cu o poftă specific rusească
etc
etc

În ciuda capacităţii lui de a ateriza şi decola de pe un câmp cât de cât plat, e recomandabil să nu te duci cu el la cules de cartofi sau de porumb dacă nu-ţi place mâncarea de la închisoare biggrin.gif . Şi nu va zbura în fiecare zi, indiferent de investiţiile în reparaţie şi restaurare.

Modul în care se pune problema înlocuirii maşinii cu avionul aduce aminte de un personaj politic care a întrebat: "n-au pâine? şi atunci de ce nu mănâncă cozonac?"
Roland_K
Cu siguranta ca topic-ul lansat de mine este provocant din unele puncte de vedere, dar asta e si scopul: vreau sa provoc o discutie legata de reticienta romanilor fata de aceasta forma de vehicul. Nu vreau sa ofensez pe nimeni si imi cer scuze dinainte daca cineva se simte ofensat de ce am scris. Cert este ca in Ungaria sunt inmatriculate de zece ori mai multe avioane ULM decat in Romania si asta in conditiile in care ei au autostrazi care strapung intreaga tara.
Am sa ma adresez primului membru comentator Gigi..., dupa care am sa revin la mesajul pe care vreau sa-l transmit:
Citeaza (Gigi Maybachistu' Neaviator @ Feb 19 2010, 06:54 PM) *
Dacă 60 000 EUR ţi se pare puţin pentru un "aeroplan", că ULurile nu prea seamănă a avion, ce-ai zice de un avion adevărat de transport, AN-2, în stare de zbor, scos la licitaţie cu 3000 USD!!?

Avand in vedere ca tema discutiei sunt vehicule de zbor ale secolului XXI, nu prea am multe de spus legat de AN-2, decat ca in contextul incalzirii globale si incercarii reducerei de emisii poluante nu vad rostul unui avion care are un consum de 180 de l pe ora (combustibil cu cifra octanica inalta) la o viteza de croaziera de 190 km/h, in contextul in care anul viitor va avea loc un concurs mondial organizat de NASA (http://cafefoundation.org/v2/gfc_main.php) cu doua conditii de participare: avioanele nu au voie sa consume mai mult e un litru de combustibil pe ora si trebuie sa zboare cu minim 160 km/h...


Citeaza (Gigi Maybachistu' Neaviator @ Feb 19 2010, 06:54 PM) *
Adaugă:

- costul unei şcoli de pilotaj
- costurile obţinerii licenţei
- costurile reviziilor periodice şi ale pieselor de schimb, care în mod evident nu se cumpără de la magazinul din colţ
- costul închirierii de spaţiu în hangar
- costurile combustibilului şi ale uleiului, pe care le mănâncă cu o poftă specific rusească
etc
etc

Orice vehicol are pretul lui si costurile sale. Dar aici chiar trebuie sa punctez pentru a pastra o linie cat de obiectiva se poate:
Costurile unei scoli de pilotaj/licenta sunt extrem de mici in comparatie cu tarile occidentale. Este o oportunitate care nu se stie cat mai dureaza, la ritmul in care se scumpeste tot in Romania. Eu sfatuiesc pe toti cei care sunt entuziasmati de zbor si viseaza sa piloteze un avion sa se opreasca din a visa si sa actioneze. ULM reprezinta o oportunitate si este un deschizator de drumuri catre lumea aviatica.
Legat de costuri de intretinere doar cateva aspecte: In afara de revizia de dupa rodaj (25 ore), reviziile la motoarele Rotax 912 de ex., se fac din 100 in 100 de ore (unde se schimba uleiul, filtrul de ulei si filtrul de combustibil)! 100 de ore inseamna o distanta dubla sau chiar tripla parcursa, fata de distantele care sunt parcurse cu autmobilele inainte de a schimba uleiul. Daca mai adaugi si faptul ca aceste avioane merg cu benzina cu cifra octanica de 91, restul vorbeste de la sine.

Citeaza (Gigi Maybachistu' Neaviator @ Feb 19 2010, 06:54 PM) *
Modul în care se pune problema înlocuirii maşinii cu avionul aduce aminte de un personaj politic care a întrebat: "n-au pâine? şi atunci de ce nu mănâncă cozonac?"

Brioche ar fi spus sa manance... Dar avand in vedere ca in secolul al 18-lea nu prea se folosea in aluaturile de drojdie unt si zahar, era de fapt paine alba, paine care se consuma din ambundenta in Romania, asa cum poti vedea adeseori mai multe limuzine de lux pe "metrul patrat" in Romania decat in Germania sau Franta de ex...
Deci inca un motiv (pentru cei avizati) de a trece de la limuzina cu un consum de 18 - 25 l de combustibil pe 100 km la un ULM cu un consum de 6,4 l de benzina de 91 pe suta de km, la o viteza de 276 km/h. Eu zic ca da sens?!

Poate ca inca nu a venit era vehiculului zburator pentru "omul de rand" dar cu siguranta ca o perioada de criza cum este aceasta, poate sa schimbe ceva in sens pozitiv. Eu cred ca a venit era omului care s-a maturizat si nu mai are nevoie sa se dea mare cu SUV-ul de ultima ora si care constientizeaza necesitatea de a umbla eficient cu resursele date, folosind dupa nevoile sau necesitatile sale, mijlocul de transport cel mai eficient. Pentru o grupa de persoane si necesitatea de a se deplasa, ULM-urile sunt superioare oferind siguranta, costuri reduse si viteza mare.

Evolutie inseamna sa indraznesti...

P.S.: in final trebuie sa mentionez ca limba romana nu este limba mea natala, astfel cerandu-mi scuze pentru unele greseli de exprimare, gramatica, etc.
gigel de luxembourg
Citeaza (Roland_K @ Feb 19 2010, 01:39 PM) *
Romanii sunt mai retinuti cand vine vorba de ideea de a achizitiona un avion pentru a se deplasa prin tara sau chiar in strainatate. Daca trecerea de la Dacie la masinile occidentale a fost facuta relativ usor, acea de a invinge dificultatile traficului auto prin achizitia unui avion, pare un obstacol mai greu de depasit. Acest fapt il dovedeste numarul extrem de mic, in comparatie cu tarile postcomuniste vecine, ale avioanelor private, inmatriculate in Romania si asta in ciuda faptului ca achizitia unui avion privat, odata cu aparitia avionelor UL, nu mai reprezinta o investitie asa de mare, dar mari sunt avantajele pentru cei care isi permit asa o investitie.
Ce-ar fi sa va puteti deplasa de la A la B cu o viteza de croaziera de 276 km/h (ex. Virus SW Pipistrel), consumand doar 17,8 l /h (comparativ cu un autoturism, la 100 km inseamna un consum de 6,4 l de benzina la viteza de 276 km/h!!), fara sa va mai expuneti stresulul de ambuteiaje, radare (care devin tot mai performante), scurtand timpul de deplasare corespunzator vitezei si economisand si combustibil si asta pornind de la un pret de putin peste 60.000 € (Sinus Pipistrel)?! In conditiile in care pe partea de infrastructura nu se intrevad mari schimbari, e o alternativa care merita mai multa atentie...

unu.esti habarnist.

doi. din moment ce pui pe prim plan consumul inseamna ca esti oarecum rupt in turul pantalonilor, nu inteleg de ce te uiti la avioane. un om care decide sa calatoreasca cu avionul nu isi pune problema daca e mai ieftin sau nu decat cu masina.

trei. costurile unui avion sunt cu totul altele decat cele pe care le crezi tu. pe langa faptul ca nu gasesti oriunde aeroport, acolo unde il gasesti tre sa mai si platesti niste taxe. care taxe sunt destul de mari.

patru. chiar daca, utopic vorbind, taxele ar fi zero si ai gasi un aeroport peste tot, te-ai gandi cam ce s-ar intampla daca fiecare gigel si-ar lua avionu propriu ? te-ai gandit cum ai fi sa stai cu stresul ca orice nebun, orice bizon, aia pe care ii injuri tu in trafic, acum iti zboara pe deasupra casei? si ca, oricand, te-i putea trezi cu unul peste casa ta?
Roland_K
Citeaza (gigel de luxembourg @ Feb 19 2010, 11:22 PM) *
unu.esti habarnist.

doi. din moment ce pui pe prim plan consumul inseamna ca esti oarecum rupt in turul pantalonilor, nu inteleg de ce te uiti la avioane. un om care decide sa calatoreasca cu avionul nu isi pune problema daca e mai ieftin sau nu decat cu masina.

trei. costurile unui avion sunt cu totul altele decat cele pe care le crezi tu. pe langa faptul ca nu gasesti oriunde aeroport, acolo unde il gasesti tre sa mai si platesti niste taxe. care taxe sunt destul de mari.

patru. chiar daca, utopic vorbind, taxele ar fi zero si ai gasi un aeroport peste tot, te-ai gandi cam ce s-ar intampla daca fiecare gigel si-ar lua avionu propriu ? te-ai gandit cum ai fi sa stai cu stresul ca orice nebun, orice bizon, aia pe care ii injuri tu in trafic, acum iti zboara pe deasupra casei? si ca, oricand, te-i putea trezi cu unul peste casa ta?

Domnul gigel de luxembourg: 1. fiecare cetatean are dreptul sa-si exprime gandurile, opiniile fricile. Dar ca sa nu ajungem ca cei care doar critica ca sa se afle in treaba si pentru a pastra un anumit nivel de discutii in acest topic ar fi de folos sa argumentam cu cifre. Ca asa doar sa ne dam cu parerea...
2. Nu te supara dar concluzia ta cu privire la statutul persoanei mele nu isi are rostul in aceasta discutie. Iar cu privire la acei oameni care nu-si pun problema: da, iti dau dreptate ca sunt multi oameni pe lumea aceasta care din nepasare sau din ignoranta nu-si pun problema. Ii gasesti peste tot, in toate domeniile. Cu atat mai mult doresc sa atrag atentia asupra unui vehicol de transport extrem de eficient pentru o anumita categorie de persoane. Asta e de fapt tema pe care vroiam sa o dscutam in acest topic.
3. Asa cum am spus, cu un ULM poti decola si ateriza chiar de pe proprietatea ta (motoarele sunt extrem de silentioase iar distanta de decolare necesara este foarte mica, sub 100 m);
4. Am mai spus: ar trebui sa fim mai preocupati de impactul economic si cel asupra naturii cand ne alegem mijlocul de transport. Si pentru anumite persoane ULM-urile reprezinta cea mai buna solutie.
kjh
Citeaza (Roland_K @ Feb 20 2010, 08:12 AM) *
Domnul gigel de luxembourg: 1. fiecare cetatean are dreptul sa-si exprime gandurile, opiniile fricile. Dar ca sa nu ajungem ca cei care doar critica ca sa se afle in treaba si pentru a pastra un anumit nivel de discutii in acest topic ar fi de folos sa argumentam cu cifre. Ca asa doar sa ne dam cu parerea...
2. Nu te supara dar concluzia ta cu privire la statutul persoanei mele nu isi are rostul in aceasta discutie. Iar cu privire la acei oameni care nu-si pun problema: da, iti dau dreptate ca sunt multi oameni pe lumea aceasta care din nepasare sau din ignoranta nu-si pun problema. Ii gasesti peste tot, in toate domeniile. Cu atat mai mult doresc sa atrag atentia asupra unui vehicol de transport extrem de eficient pentru o anumita categorie de persoane. Asta e de fapt tema pe care vroiam sa o dscutam in acest topic.
3. Asa cum am spus, cu un ULM poti decola si ateriza chiar de pe proprietatea ta (motoarele sunt extrem de silentioase iar distanta de decolare necesara este foarte mica, sub 100 m);
4. Am mai spus: ar trebui sa fim mai preocupati de impactul economic si cel asupra naturii cand ne alegem mijlocul de transport. Si pentru anumite persoane ULM-urile reprezinta cea mai buna solutie.

Am citit cu foarte mare atentie expunerea dv. si tin sa va anunt ca eu , romanul, preocupat de impactul economic mi-am facut hangar dar nu am avion .Tot eu , romanul macinat de grija banilor mei , multi de altfel , simt ca sunt dator sa va multumesc pentru sugestie . 60 000euro este o ...bagatela pentru mine dar si pt. 99% dintre conationalii mei . Asa ca avem bani dar ne lipsesc ideile . Ati poposit aici pentru a ne lumina . AVEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!
Roland_K
Citeaza (kjh @ Feb 20 2010, 04:24 PM) *
Am citit cu foarte mare atentie expunerea dv. si tin sa va anunt ca eu , romanul, preocupat de impactul economic mi-am facut hangar dar nu am avion .Tot eu , romanul macinat de grija banilor mei , multi de altfel , simt ca sunt dator sa va multumesc pentru sugestie . 60 000euro este o ...bagatela pentru mine dar si pt. 99% dintre conationalii mei . Asa ca avem bani dar ne lipsesc ideile . Ati poposit aici pentru a ne lumina . AVEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!

Sa va fie de bine rolleyes.gif
kjh
Citeaza (Roland_K @ Feb 20 2010, 07:55 PM) *
Sa va fie de bine rolleyes.gif

Multumesc ! Astept sugestii noi .
Roland_K
Citeaza (kjh @ Feb 20 2010, 10:18 PM) *
Multumesc ! Astept sugestii noi .

Va propun sa va cumparati multe avioane! Aici as putea sa va fac niste recomandari. In felul asta nu va mai apuca depresia cand va uitati la hangarul gol.
me
Si eu ma tot gandesc la ideea de a cumpara avion sau elicopter. SH-urile coboara si la 10.000e pentru un avion vechi, dar inca functional. Hai sa zicem ca daca as lua un avion vechi, motorul ar fi relativ simplu, instrumentele rudimentare, s-ar putea face mentenanta la motor intr-un service auto si ar mai trebui gasit loc de mentenanta pentru mecanica si instrumente. Nu m-ar mira ca cel mai mare cost sa fie de fapt cauciucurile.
Cred ca cea mai mare problema in momentul de fata sunt reglementarile de zbor. Ca sa zbori de la A la B trebuie sa procedezi cam ca Asterix si Obelix la Roma. Din pacate, pana nu apar mai multi cu avioane care preseze pentru mai putina birocratie, n-o sa fie posibil zborul pentru transport individual.
Intr-adevar si costurile scolii de zbor sunt foarte mari, dar este tot efectul faptului ca putini sunt interesati de acest mijloc de transport, asa ca putinele scoli isi pot permite sa tina pretul ridicat, ca oricum n-ai unde te duce sa inveti in alta parte.
Gigi Maybachistu' Neaviator
Citeaza (kjh @ Feb 20 2010, 04:24 PM) *
Am citit cu foarte mare atentie expunerea dv. si tin sa va anunt ca eu , romanul, preocupat de impactul economic mi-am facut hangar dar nu am avion .Tot eu , romanul macinat de grija banilor mei , multi de altfel , simt ca sunt dator sa va multumesc pentru sugestie . 60 000euro este o ...bagatela pentru mine dar si pt. 99% dintre conationalii mei . Asa ca avem bani dar ne lipsesc ideile . Ati poposit aici pentru a ne lumina . AVEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!


Dragă românule măcinat de grija buzunarului propriu, aş zice că numărul de BMWuri E60, Mercedesuri Clasa E şi alte vehicule care costă bagatela de 60 000 EUR indică într-adevăr faptul că un cetăţean mediu are prea mulţi bani şi nu are imaginaţie. Are de ales între a fi un cocalar care dă un tun sau Gigel care vinde casa moştenită de la bunica şi care oricum n-are cap să treacă de şcoala de pilotaj, şi a fi un corporatist care munceşte de la 8:00 la 19:00 şi care trebuie să facă naveta 1 oră în fiecare dimineaţă în BMW cu stresul de rigoare, fiindcă pe la "complexul său de blocuri de lux" aflat pe câmp prin Militari sau Străuleşti nu trece autobuzul, darămite metroul. Să zicem că ideea unui avion uşor care să zboare 10-20 de ore pe lună nu prea îl tentează atâta vreme cât el trăieşte într-un spaţiu virtual închis, precum căţelul legat cu lanţul care alunecă pe o sârmă. Nici măcar n-are timp.

Apăruse în presă un român emigrant care avea un mic iaht cu pânze şi care nu prea avea cum să lucreze 8-19, nici măcar cu laptop şi telefon de satelit. Întrebat de un jurnalist cum îşi finanţează călătoriile pe mare a răspuns: nici măcar nu trebuie mulţi bani, e de ajuns să-ţi poţi închiria casa cu 1000 USD/lună care să-ţi intre în card şi te-ai asigurat de costurile proviziilor necesare. În timpul ăsta tu eşti pe iaht.

Uitase să precizeze că aşa cum pentru AN-2ul de 3000 USD (nici măcar nu cred că s-a vândut, chiar şi la un asemenea preţ) trebuie hangar, şcoală de pilotaj, consumabile, carburant, piese de schimb, şi pentru iahtul său mai trebuie ceva, şi anume accesul la mare, costurile şcolii de navigaţie, brevetarea, asigurarea etc.

Alt personaj citat de presă, mare vânător de felul lui, dar nici pe departe miliardar, avea o întreagă colecţie de puşti, câţiva câini bine dresaţi şi un cal, precum boierii de pe vremuri care ieşeau călare la iepuri sau fazani. Numai că el mai avea un mic avantaj, pe care corporatistul nostru nu-l are: trăia la ţară. Mai bine zis, jobul lui îi permitea să trăiască într-o regiune rurală şi să aibă toate astea.

Mulţi au banii necesari să se apuce de un proiect mai extravagant, dar dacă n-au condiţiile sociale şi de mediu necesare nici banii lui Dinu Patriciu nu-i ajută.
CristioanM
Citeaza (Gigi Maybachistu' Neaviator @ Feb 21 2010, 01:07 PM) *
Dragă românule măcinat de grija buzunarului propriu, aş zice că numărul de BMWuri E60, Mercedesuri Clasa E şi alte vehicule care costă bagatela de 60 000 EUR indică într-adevăr faptul că un cetăţean mediu are prea mulţi bani şi nu are imaginaţie. Are de ales între a fi un cocalar care dă un tun sau Gigel care vinde casa moştenită de la bunica şi care oricum n-are cap să treacă de şcoala de pilotaj, şi a fi un corporatist care munceşte de la 8:00 la 19:00 şi care trebuie să facă naveta 1 oră în fiecare dimineaţă în BMW cu stresul de rigoare, fiindcă pe la "complexul său de blocuri de lux" aflat pe câmp prin Militari sau Străuleşti nu trece autobuzul, darămite metroul. Să zicem că ideea unui avion uşor care să zboare 10-20 de ore pe lună nu prea îl tentează atâta vreme cât el trăieşte într-un spaţiu virtual închis, precum căţelul legat cu lanţul care alunecă pe o sârmă. Nici măcar n-are timp.



excelenta analiza!


in fiecare zi in drum spre servici strabatem cam umatate de oras si cheltuim 45 de minute in zilele normale, ca putem sa ne lovim de un blocaj ce dubleaza durata. Vad autoturismele celorlalti participanti la trafic, vad si "complexele rezidentiale" din Pipera si Voluntari, este clar ca "cetateanul mediu" are bani pt o masina de 15-600.000 E dar nu are imaginatie. Si nici nu il deranjeaza faptul ca zilnic pierde o ora in trafic, sau ca BMW-ul cu motro de 200 CP se taraste cu 7 km la ora. Daca l-ar deranja, ar face CEVA, nu neaparat sa isi cumpere avion ultrausor, poate sa merga cu bicicleta, cu metroul, cu monorailul , orice altceva decit sa iasa cu masina intr-un trafi care stie sigur ca este extrem de agomerat si lent!!!
tsunami
salut roland,

in primul rand nu inteleg problema.
unu. te deranjeaza ca romania sta mai prost ca ungaria referitor la capitolul avioane particulare pe cap de cetatean
doi. consideri ca romanii nu s-au prins ca e mai economic cu avionul
trei. esti dealer (am si eu un foarte bun prieten dealer de ultrausoare) si incerci piata

hai s-o luam cu unu.
poate e normal. zborul cu un ultrausor e un hobby. ungaria sta mai bine la capitolul ponderii oamenilor bogati in numarul populatiei
acu, doi.
cu cat m-ai transporta tu la dej si inapoi cu un ultrausor?
hai sa-ti zic io. probabil pe la €350.00. taxiul la si de la aerodrom, sa estimam un €80.00 sa fiu indulgent, deci un total de €430.00. timp, 6 ore cu avionul, 2 ore cu taxiul, un total de 8 ore

alternative:
cu taxiul, sunt 900km. un taximetrist ma duce si aduce cu €250.00, e adevarat ca drumul dureaza in jur de 15-16 ore cu masina
cu avionul si taxiul, avionul, €250.00 si taxiul €70.00, un total de €320.00, durata 5 ore
cu masina dela servici, €70.00 motorina, €80.00 uzura, €10 reviziile, total €160 si 16 ore.
cu avionul ultra usor dus si cu taromul la intoarcere, €450.00 zborul si €30 taxiul

cu avionul personal, calculeaza tu uzura, ca eu nu stiu la 6 ore, la fel revizia, la fel hangarul, timpul de alimentare etc.


hai sa recapitulam,

in functie de cost,

1. €160.00 si 16h masina de servici (o masina medie, nu logan)
2. €250.00 si 16h cu taxiul
3. €320.00 si 5h cu tarom si taxiuri
4. €430.00 si 8h cu avionul ultra-usor si taxiul
5. €480.00 si 7h cu avionul ultra-usr la ducere si tarom la intoarcere

sau, in functie de timp,

1. €320.00 si 5h cu tarom si taxiuri
2. €480.00 si 7h cu avionul ultra-usr la ducere si tarom la intoarcere
3. €430.00 si 8h cu avionul ultra-usor si taxiul
4. €160.00 si 16h masina de servici (o masina medie, nu logan)
5. €250.00 si 16h cu taxiul

si aici n-am adaugat conditiile meteo si riscurile suplimentare la care ma expun, sarcina totala a bagajelor etc

deci, dac-ar fi sa folosesc un ultra-usor, unde-ar fi castigul?
cel mai ieftin e cu masina de serviciu, iar cel mai rapid cu taromul.
nu mai pun factorul de risc, nu mai pun confortul
george jetson
Cred ca initiatorul forumului are doar partial dreptate.

Intr-adevar, soselele se vor aglomera din ce in ce mai tare in viitor, si aici nu ma refer doar la Romania.
Transportul rutier devine din ce in ce mai putin practic. In plus, automobilele au fost gandite la sfarsitul sec XIX cand traficul era foarte redus si designul lor de baza nu a fost modificat de atunci.

Nu mai vorbesc de orase, care in mod sigur nu au fost gandite pentru un asemenea trafic.

De aceea pentru transportul rapid in oras o idee ar fi asta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trek_Aerospace_Dragonfly

Pentru distante mai mari, insa, cred ca mai practice (ca alternativa la automobil) ar fi trenurile ultrarapide.
tsunami
Citeaza (george jetson @ Feb 21 2010, 06:01 PM) *
De aceea pentru transportul rapid in oras o idee ar fi asta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trek_Aerospace_Dragonfly


in nici un caz
george jetson
Citeaza (tsunami @ Feb 21 2010, 06:02 PM) *
in nici un caz


Ai lasat rationamentul in aer. Pana la completarea lui, afirmatia ta se respinge.
tsunami
Citeaza (george jetson @ Feb 21 2010, 07:51 PM) *
Ai lasat rationamentul in aer. Pana la completarea lui, afirmatia ta se respinge.


hai sa nu vorbesc despre inseficienta zborului pe distante scurte, gandeste-te ce-ar insemna dirijarea zborului.
apoi, fizic, stii de fapt ce inseamna zbor?

acum se accepta?
george jetson
Citeaza (tsunami @ Feb 21 2010, 07:45 PM) *
hai sa nu vorbesc despre inseficienta zborului pe distante scurte, gandeste-te ce-ar insemna dirijarea zborului.
apoi, fizic, stii de fapt ce inseamna zbor?

acum se accepta?


Ce sa accept? Ca nu vrei sa vorbesti sau ca pui intrebari in loc sa raspunzi?
Roland_K
Citeaza (tsunami @ Feb 21 2010, 06:21 PM) *
salut roland,

Si eu te salut impreuna cu toti vizitatorii acestui topic

Citeaza (tsunami @ Feb 21 2010, 06:21 PM) *
in primul rand nu inteleg problema.
unu. te deranjeaza ca romania sta mai prost ca ungaria referitor la capitolul avioane particulare pe cap de cetatean
doi. consideri ca romanii nu s-au prins ca e mai economic cu avionul
trei. esti dealer (am si eu un foarte bun prieten dealer de ultrausoare) si incerci piata


Nu e vorba de o problema direct, mi-ar place ca acest topic sa fie vazut ca o dezbatere legata de alternativa pe care o ofera ULM-ul in anumite situatii si pentru anumite persoane, dar si reticienta in general de a alege alternative la mijlocul de transport (chiar si bicicleta, dupa cum bine a spus CristioanM, care adeseori ar putea reprezenta mijlocul de transport ideal).
1: Da, ma deranjeaza ca Romania este pe atatea top-uri, pe ultimul loc si cred ca prin discutii se pot deschide noi orizuntori.
2: Nu trebuie generalizat, dar asta o spun chiar oameni care trebuie sa o stie, cum ar fi fostul presedinte al grupului Tiriac, de ex., care imi spunea ca in Romania aviatica este inca la inceput.
3: Da, am devenit unic importator si dealer in Romania (si temporar si in Bulgaria) al unuia din cei mai importanti si tari producatori de UL-uri/ULM-uri dien UE si chiar din lume, dar nu "incerc piata". Piata exista si este chiar una din putinele pieti, actual cu o crestere foarte mare.


Citeaza (tsunami @ Feb 21 2010, 06:21 PM) *
hai s-o luam cu unu.
poate e normal. zborul cu un ultrausor e un hobby. ungaria sta mai bine la capitolul ponderii oamenilor bogati in numarul populatiei

Este parerea ta, dar ULM_urile se bucura de un mare succes in intreaga lume si un producator a reusit sa ridice aceast vehicul de zbor la cel mai inalt standard, de la "jucarii anonime" la ULM inregistrat si acceptat de ICAO, cu propriile coduri de zbor, ceea ce il ridica in aceeiasi clasa cu toate avioanele cu un motor pana l 7000 kgs, astefl usurand enorm si zborurile internationale si posibilitatea de a ateriza pe orice aeroport, ca sa nu mai zic ca unii s-au incumetat si au facut si incojorul lumii cu un ULM. Un SW care are o viteza de croaziera de 276 km/h poate sa fie folosit ca un hobby dar mai sigur va fi folosit ca mijloc de deplasare pentru oameni de afaceri. Cei care isi fac pasiune din zborul cu UL, se indreapta mai degraba catre un avion cu o anvergura mai mare, care poate la fel de bine sa planeze dar functioneaza si ca ULM.

Citeaza (tsunami @ Feb 21 2010, 06:21 PM) *
acu, doi.
cu cat m-ai transporta tu la dej si inapoi cu un ultrausor?
hai sa-ti zic io. probabil pe la €350.00. taxiul la si de la aerodrom, sa estimam un €80.00 sa fiu indulgent, deci un total de €430.00. timp, 6 ore cu avionul, 2 ore cu taxiul, un total de 8 ore


Gresit: intereseaza-te pe langa aerodromurile din tara si ai sa vezi ca pilotii cu licente ULM iti iau o zecime din cat ai scris tu pentru ora de zbor. Iar in loc sa iei taxiul poti sa inchiriezi o masina, de ex., dar asta e alta poveste si nu vreau sa intru in detaliu (dar sa stii ca sunt multe firme de auto SH, care nu au mai reusit sa-si vanda masinile si le inchiriaza la niste preturi foarte mici, ca de obicei trebuie sa te uiti un pic de jur imprejur).

In concluzie, un Bucuresti - Cluj se face intr-o ora si jumatate (cu un SW de viteza mare), hai sa zic doua ore, ca sa nu calculam la virgula, cu un consum de 6,4 litri pe suta de km, la 344 km (cat sunt pe linia de zbor) inseamna putin peste 10 litri de benzina cu cifra octanica de 91 (la care se mai adauga niste etanol). Uzura e nesemnificativa. Am scris deja, revizia se face la 100 de ore de zbor (inmulteste asta cu viteaza de mai sus si ai sa vezi cati km inseamna, comparativ cu masina), iar motoarele Rotax au intre timp 2000 de ore TBO! (probabil echivalent cu mai multi km decat fac unii intr-o viata cu masina). Daca calculezi putin ai sa constati ca ajungi aproape la aceleasi costuri ca si masina de servici, desi nu asta reprezinta tinta. Compara consumul limuzinei manager-ului si costurile de intretinere ale acesteia cu salariul soferului (ca nu conduce el personal) si aici nu mai pun si timpul pierdut al acestuia (apropo de cresterea productivitatii si si competivitatii) si ai sa vezi ca realitatea arata cu totul altfel...

Citeaza (tsunami @ Feb 21 2010, 06:21 PM) *
si aici nu -am adaugat conditiile meteo si riscurile suplimentare la care ma expun, sarcina totala a bagajelor etc
nu mai pun factorul de risc, nu mai pun confortul


Da, poti fi conditionat de situatia meteo, mai ales daca vrei sa zbori peste munti, dar legat de riscuri, nu mai spuneti ca sunt mai mari. Este exact pe dos. Riscurile sunt cu mult, mult mai mici. Asta o dovedesc toate statisticele. In plus, pentru a omologa un ULM in Romania este obligatoriu ca acesta sa fie dotat cu parasuta balistica si statie radio. Asta il face cel mai sigur vehicol de transport. Iar in ceea ce priveste confortul, pot sa va arat niste poze de la un interior, care nu numai arata confortabil dar chiar si este (scaune ergonomice, piele)... Iar daca e sa compari un drum de 16 ore cu acelasi drum parcurs in doua, poti sa ai si un Maybach (apropo de Gigi Maybachistul...) ca tot se resimte discomfortul. Deci e bine sa privim lucrurile asa cum sunt si ce a lui e a lui, ULM-ul isi v-a castiga pozitia de vehicol alternativ si in Romania, dar asa cum am spus: pentru anumite persoane si situatii.
Roland_K
Citeaza (george jetson @ Feb 21 2010, 07:01 PM) *
Cred ca initiatorul forumului are doar partial dreptate.

Intr-adevar, soselele se vor aglomera din ce in ce mai tare in viitor, si aici nu ma refer doar la Romania.
Transportul rutier devine din ce in ce mai putin practic. In plus, automobilele au fost gandite la sfarsitul sec XIX cand traficul era foarte redus si designul lor de baza nu a fost modificat de atunci.

Nu mai vorbesc de orase, care in mod sigur nu au fost gandite pentru un asemenea trafic.

De aceea pentru transportul rapid in oras o idee ar fi asta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trek_Aerospace_Dragonfly

Pentru distante mai mari, insa, cred ca mai practice (ca alternativa la automobil) ar fi trenurile ultrarapide.

Sigur ca trenurile rapide sunt foarte eficiente si foarte pline in vest. In general, transporturile in comun ar trebui sa fie cele mai eficiente, cand e vorba de transportul maselor. Si aici diferenta legata de ULM, un vehicol de zbor individual care insa reuseste niste performante fantastice din punct de vedere al eficientei (viteza vs costuri de zbor). In Romania se pare ca v-a mai dura si pana ce oamenii vor putea beneficia de trenurile de mare viteza. Citisem intr-un articol din ZF paradoxul unui proiect extrem de scump dar care efctiv nu ridica semnificativ viteza trenurilor in Romania... Ca de obicei se cheltuiesc multi bani din buget si nu se construieste mai nimic...

Cu privire la link-ul de pe wikipedia, este exact ce imi doresc in acest topic: sa deschidem ochii si catre alte mijloace de transport! Felicitari
tsunami
Citeaza (george jetson @ Feb 22 2010, 12:02 AM) *
Ce sa accept? Ca nu vrei sa vorbesti sau ca pui intrebari in loc sa raspunzi?


spune-mi cum faci tu dirijarea a 100,000 de prostii de-aste azburatoare deasupra capitalei, asta ca sa iau 10% din totalul vehiculelor de azi din capitala. unde le "parchezi", ce faci cu ele cand vantul sufla cu 60km/h in rafale, cum zbori cu ele luand in considerare sa nu se afle unu sub altul la o distanta mai mica de cateva sute de metrii, cum le gasesti culoarul de zbor a fiecaruia si calculeaza eficienta zborului (ma refer la combustibil, cum e doar sa tii in aer o prostie de vo tona)
acum sunt mai clar ca nu pot fi inlocuite automobilele cu flying gizzmos?
tsunami
Citeaza (Roland_K @ Feb 22 2010, 12:18 AM) *
Si eu te salut impreuna cu toti vizitatorii acestui topic



Nu e vorba de o problema direct, mi-ar place ca acest topic sa fie vazut ca o dezbatere legata de alternativa pe care o ofera ULM-ul in anumite situatii si pentru anumite persoane, dar si reticienta in general de a alege alternative la mijlocul de transport (chiar si bicicleta, dupa cum bine a spus CristioanM, care adeseori ar putea reprezenta mijlocul de transport ideal).
1: Da, ma deranjeaza ca Romania este pe atatea top-uri, pe ultimul loc si cred ca prin discutii se pot deschide noi orizuntori.
2: Nu trebuie generalizat, dar asta o spun chiar oameni care trebuie sa o stie, cum ar fi fostul presedinte al grupului Tiriac, de ex., care imi spunea ca in Romania aviatica este inca la inceput.
3: Da, am devenit unic importator si dealer in Romania (si temporar si in Bulgaria) al unuia din cei mai importanti si tari producatori de UL-uri/ULM-uri dien UE si chiar din lume, dar nu "incerc piata". Piata exista si este chiar una din putinele pieti, actual cu o crestere foarte mare.



Este parerea ta, dar ULM_urile se bucura de un mare succes in intreaga lume si un producator a reusit sa ridice aceast vehicul de zbor la cel mai inalt standard, de la "jucarii anonime" la ULM inregistrat si acceptat de ICAO, cu propriile coduri de zbor, ceea ce il ridica in aceeiasi clasa cu toate avioanele cu un motor pana l 7000 kgs, astefl usurand enorm si zborurile internationale si posibilitatea de a ateriza pe orice aeroport, ca sa nu mai zic ca unii s-au incumetat si au facut si incojorul lumii cu un ULM. Un SW care are o viteza de croaziera de 276 km/h poate sa fie folosit ca un hobby dar mai sigur va fi folosit ca mijloc de deplasare pentru oameni de afaceri. Cei care isi fac pasiune din zborul cu UL, se indreapta mai degraba catre un avion cu o anvergura mai mare, care poate la fel de bine sa planeze dar functioneaza si ca ULM.



Gresit: intereseaza-te pe langa aerodromurile din tara si ai sa vezi ca pilotii cu licente ULM iti iau o zecime din cat ai scris tu pentru ora de zbor. Iar in loc sa iei taxiul poti sa inchiriezi o masina, de ex., dar asta e alta poveste si nu vreau sa intru in detaliu (dar sa stii ca sunt multe firme de auto SH, care nu au mai reusit sa-si vanda masinile si le inchiriaza la niste preturi foarte mici, ca de obicei trebuie sa te uiti un pic de jur imprejur).

In concluzie, un Bucuresti - Cluj se face intr-o ora si jumatate (cu un SW de viteza mare), hai sa zic doua ore, ca sa nu calculam la virgula, cu un consum de 6,4 litri pe suta de km, la 344 km (cat sunt pe linia de zbor) inseamna putin peste 10 litri de benzina cu cifra octanica de 91 (la care se mai adauga niste etanol). Uzura e nesemnificativa. Am scris deja, revizia se face la 100 de ore de zbor (inmulteste asta cu viteaza de mai sus si ai sa vezi cati km inseamna, comparativ cu masina), iar motoarele Rotax au intre timp 2000 de ore TBO! (probabil echivalent cu mai multi km decat fac unii intr-o viata cu masina). Daca calculezi putin ai sa constati ca ajungi aproape la aceleasi costuri ca si masina de servici, desi nu asta reprezinta tinta. Compara consumul limuzinei manager-ului si costurile de intretinere ale acesteia cu salariul soferului (ca nu conduce el personal) si aici nu mai pun si timpul pierdut al acestuia (apropo de cresterea productivitatii si si competivitatii) si ai sa vezi ca realitatea arata cu totul altfel...



Da, poti fi conditionat de situatia meteo, mai ales daca vrei sa zbori peste munti, dar legat de riscuri, nu mai spuneti ca sunt mai mari. Este exact pe dos. Riscurile sunt cu mult, mult mai mici. Asta o dovedesc toate statisticele. In plus, pentru a omologa un ULM in Romania este obligatoriu ca acesta sa fie dotat cu parasuta balistica si statie radio. Asta il face cel mai sigur vehicol de transport. Iar in ceea ce priveste confortul, pot sa va arat niste poze de la un interior, care nu numai arata confortabil dar chiar si este (scaune ergonomice, piele)... Iar daca e sa compari un drum de 16 ore cu acelasi drum parcurs in doua, poti sa ai si un Maybach (apropo de Gigi Maybachistul...) ca tot se resimte discomfortul. Deci e bine sa privim lucrurile asa cum sunt si ce a lui e a lui, ULM-ul isi v-a castiga pozitia de vehicol alternativ si in Romania, dar asa cum am spus: pentru anumite persoane si situatii.


1. simplu, cat imi iei tu de la bucuresti (si-mi spui si de unde) pana la dej (si-mi spui si unde) cu un ultra usor.
sa zicem pe la 110kg cu bagaj cu tot

2. nu compara dus-intors cu masina (16 ore) cu numai dus cu avionul, si nu-mi spune ca bucuresti (de acasa) pana la dej (la o anumita adresa) se face numai 2 ore, cand in cel mai bun caz faci dublu. deci discutam 7 ore de fapt cu masina cu 4 ore, taxiul si avionul

3. nu ma intereseaza sa-mi cumpar avion. asta mi-ar mai lipsi la grijile mele. sa mai platesc si hangarul, intretinerea, verificarile

4. da-mi exemple de oameni de afaceri care isi fac treaba cu ultrausorul

5. nici la siguranta nu dau note mari. indiferent ce spun statisticile sunt trebuie sa depind de maiestria si cheful de a munci ale altora (mecanicii, cei care intretin aparatul, pilotul etc)

6. sa mai adaug ca nu pot zbura nici noaptea si nici pe ceata
george jetson
Citeaza (tsunami @ Feb 21 2010, 11:55 PM) *
spune-mi cum faci tu dirijarea a 100,000 de prostii de-aste azburatoare deasupra capitalei, asta ca sa iau 10% din totalul vehiculelor de azi din capitala. unde le "parchezi", ce faci cu ele cand vantul sufla cu 60km/h in rafale, cum zbori cu ele luand in considerare sa nu se afle unu sub altul la o distanta mai mica de cateva sute de metrii, cum le gasesti culoarul de zbor a fiecaruia si calculeaza eficienta zborului (ma refer la combustibil, cum e doar sa tii in aer o prostie de vo tona)
acum sunt mai clar ca nu pot fi inlocuite automobilele cu flying gizzmos?


1. De ce iti inchipui ca ar trebui sa le dirijez eu sau, in general, o singura persoana? Tu pui intrebari la fel de stupide ca unii oameni de acum 100 si ceva de ani ("Doar n-o sa construim cate o benzinarie la fiecare 10km?")
Evident e nevoie de o infrastructura si pentru ele.

2. De ce iti inchipui ca fiecare bucurestean ar trebui sa aiba asa ceva? Genul de masinarie zburatoare de la linkul ala poate fi folosita de oameni de afaceri sau, in general de oameni foarte ocupati (pentru care timpul inseamna bani) care trebuie sa ajunga repede dintr-un loc in altul si sunt dispusi sa plateasca pentru asta. La urma urmei vorbim de "gizzmo"-uri de 60.000 de dolari.

3. Poti sa le parchezi pe acoperisuri, adica in singurele locuri din Bucuresti in care nu sunt masini parcate deja.

4. Aglomeratia mare din traficul rutier se datoreaza faptului ca foarte multe masini trebuie sa circule intr-un spatiu relativ ingust. Aparatele de zbor n-au gretzuri de-astea, pot zbura si peste cladiri, si peste parcuri, etc., in linie dreapta, nu esti limitat de latimea strazii.

5. Economia de combustibil se realizeaza, asa cum am spus si mai sus mergand pe un traseu minim in loc sa stai 99,(9)% din timp in ambuteiaje, cu motorul la ralanti, mirosind eshapamentul altuia si cu nervii praf (te rog sa iei in calcul si banii pentru calmante).

6. Cu vremea proasta ai tu ceva dreptate, dar zi-mi te rog cand vine ninsoarea sau ploua abundent prin capitala Romaniei noastre dragi cu mergi cu masina? Ce sa mai zicem de drumurile cu gropi care te pot inghiti cu totul? Avantaje si dezavantaje gasesti la orice mijloc de transport, trebuie sa traiesti cu ele. In plus, exista deja elicoptere care pot zbura pe orice vreme si tehnica va progresa si mai mult in viitor.

7. Nu inteleg de unde ai scos tu "o prostie de vo tona" dintr-un aparat cu masa maxima la decolare de 485kg (mai usor decat o masina mica). Sper ca nu vezi dublu.

8. INteleg problema multor concetateni care sunt sceptici fata de avioane pentru ca nimeni nu te poate vedea cum conduci si sa plezneasca de invidie si poti sa dai manelele oricat de tare ca nu deranjezi pe nimeni. Poate pentru unii tot farmecul detinerii unui vehicul dispare in felul asta. Dar asta e deja o alta discutie.
fefe
Domnule distribuitor,

Lasa-ne dom'le, nu vezi ca aberezi! Piata pentru astfel de avioane este formata de (in vest) oamenii cu ceva dare de mana (nu neaparat foate bogati) care si-l cumpara pentru agrement , asa cum au si barca sa iasa in week-end pe lac. Nu are nicio legatura cu costurile si avantajele de deplasare motivatia de a cumpara un astfel de avion.

Singurele utilizari comerciale (n-a ca-ti dau o idee de afaceri fara sa cer procent) este un serviciu de taxi aerian pentru distanate relativ scurte, sau cu aeroporturi rudimentare, unde companiile aeriene nu organizeaza transport regulat, pentru indivizi foarte grabiti care nu au timp pentru celelalte mijloace de transport. Desi pentru asta sunt utilizate in general elicoptere, care au avantajul ca pentru ele se pot organiza heliporturi in incinta oraselor sau foarte aproape (deci aproape de destinatie) si cu costuri relativ mai mici (deci posibilitatea de a se amplasa multe astfel de heliporturi in diverse localitati), chiar si acolo unde nu exista aeroport.
Desigur un helicopter costa mai mult ca si cost de drum, dar problema pentru orice afacere sunt costurile fixe (aeroportul) deci e mai eficient elicopterul.

Deci in afara de segmentul agrement piata este ca si inexistenta oriunde in lume.
Roland_K
Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:55 AM) *
spune-mi cum faci tu dirijarea a 100,000 de prostii de-aste azburatoare deasupra capitalei, asta ca sa iau 10% din totalul vehiculelor de azi din capitala. unde le "parchezi", ce faci cu ele cand vantul sufla cu 60km/h in rafale, cum zbori cu ele luand in considerare sa nu se afle unu sub altul la o distanta mai mica de cateva sute de metrii, cum le gasesti culoarul de zbor a fiecaruia si calculeaza eficienta zborului (ma refer la combustibil, cum e doar sa tii in aer o prostie de vo tona)
acum sunt mai clar ca nu pot fi inlocuite automobilele cu flying gizzmos?

Tsunami, daca asa se intelege din topic-ul meu inseamna ca nu m-am exprimat bine. Intradevar, dupa titlu asa s-ar putea deduce, dar contextul e clar: e vorba de un vehicol alternativ, pentru anumite persoane si in anumite situatii. Cert este ca ocupa un segment de sine statator, care nu poate fi acoperit asa de eficient de nici un alt vehicol si care in Romania, ar trebui sa vizeze un numar mai mare de persoane decat in alte tari, care se bucura de o infrastructura bine dezvoltata. Si inca ceva, tu chiar crezi ca ICAO ar inregistra si atribui coduri internationale unor gadget-uri? Vezi, uite asa sa intamplat in istorie de atatea ori cand cel mic a fost subestimat de cel mare.
Cifrele tale nu sunt realistice, nu te supara. Am specificat de la inceput (si este logic) ca este un vehicol pentru un anumit tip de oameni. Nu este un vehicol care se adreseaza masei. In Romania, se inmatriculeaza in fiecare an (cel putin pana anul trecut), sub 60 de avioane ULM. La o crestere a pietii de 30 % ar insemna ca in cativa ani trecem putin peste 100 de avioane inmatriculate pe an. Asa ca cifra de 100.000 nu isi are sensul legat de ULM-uri.
Legat de vant si rafale, daca tot mai inrebat: ShortWing-ul nostru are o viteza maxima la rafala a vantului (VB) de 250 km/h! Daca nu ma crezi iti dau link-ul cu fisa tehnica smile.gif Iar referitor la greutate MTOW-ul este in functie de legislatie de 450 kg / 472.5 kg / 544kg. Consumul l-am indicat deja. Nu te supara, dar acestea sunt fapte. ULM-ul va cuceri inima omului de afaceri si in Romania, chiar daca dureaza mai mult decat ar trebui.
tsunami
Citeaza (george jetson @ Feb 22 2010, 08:47 AM) *
Tu pui intrebari la fel de stupide ca unii oameni de acum 100 si ceva de ani


daca vrei sa-ti mai raspund, ramai te rog in limitele bunului simt, okay?

Citeaza (george jetson @ Feb 22 2010, 08:47 AM) *
1. De ce iti inchipui ca ar trebui sa le dirijez eu sau, in general, o singura persoana? Tu pui intrebari la fel de stupide ca unii oameni de acum 100 si ceva de ani ("Doar n-o sa construim cate o benzinarie la fiecare 10km?")
Evident e nevoie de o infrastructura si pentru ele.


pai si cu ce sa compar?
luam un aeroport?
cat poate un aeroport sa dirijeze pentru unu spatiu relativ mare?
cam o aeronava pe minut pe sa zicem 25km². Bucurestiul are vo 250km², deci de 10 ori mai mare, asta ar insemna ca in conditiile actuale ar trebui un trafic de max 10 dracii de-astea pe minut. iar acest lucru e mult mai dificil decat dirijarea unui aeroport.. nu zic ca n-o fi posibil intr-o suta de ani, dar, cred ca e o tampenie sa dezvolt ceva acum, sa cheltuiesc miliarde de euro in considerentul ca POATE, peste 100 de ani se va putea dirija traficul a okay 10,000 de vehicule zburatoare. deci nu mi-am inchipuit c-o sa le dirijezi tu, nu vad cum s-ar putea face asta fizic.


Citeaza (george jetson @ Feb 22 2010, 08:47 AM) *
2. De ce iti inchipui ca fiecare bucurestean ar trebui sa aiba asa ceva? Genul de masinarie zburatoare de la linkul ala poate fi folosita de oameni de afaceri sau, in general de oameni foarte ocupati (pentru care timpul inseamna bani) care trebuie sa ajunga repede dintr-un loc in altul si sunt dispusi sa plateasca pentru asta. La urma urmei vorbim de "gizzmo"-uri de 60.000 de dolari.


pai n-am zis ca fiecare bucurestean va utiliza unul. am inlocuit pur si simplu intr-o simulare a mintii, vehiculele de azi cu obiectele zburatoare de maine. apoi nici tu n-ai fost clar, ca astea se refera la oamenii de afaceri de succes. tu zisesi:

Citeaza (george jetson @ Feb 21 2010, 06:01 PM) *
De aceea pentru transportul rapid in oras o idee ar fi asta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trek_Aerospace_Dragonfly


ezista si elicoptere care sunt utilizate de oameni de afaceri. care e diferenta? daca sunt 6 elicoptere care zboara deasupra bucurestiului sau 10 masini de-astea?


Citeaza (george jetson @ Feb 22 2010, 08:47 AM) *
3. Poti sa le parchezi pe acoperisuri, adica in singurele locuri din Bucuresti in care nu sunt masini parcate deja.


cate acoperisuri? ce faci cu antenele? cum intretii aparatele? ce faci cu plafonul care ar trebui dintr-o data sa mai suporte cateva tone?



Citeaza (george jetson @ Feb 22 2010, 08:47 AM) *
4. Aglomeratia mare din traficul rutier se datoreaza faptului ca foarte multe masini trebuie sa circule intr-un spatiu relativ ingust. Aparatele de zbor n-au gretzuri de-astea, pot zbura si peste cladiri, si peste parcuri, etc., in linie dreapta, nu esti limitat de latimea strazii.

nu, dar ai alte limitari. ti-am mai spus, nu poate zbura unul deasupra celuilalt decat la distante mari pe veritcala. iar din cauza de siguranta, un aparat de zbor are nevoie de mult mai mult spatiu ca un vehicul. acum, depinde si cate ai. daca ai 10 pentru bucuresti, nu e o problema, dar atunci nu mai spui ca "rezolvi situatia de trafic din bucuresti"



Citeaza (george jetson @ Feb 22 2010, 08:47 AM) *
5. Economia de combustibil se realizeaza, asa cum am spus si mai sus mergand pe un traseu minim in loc sa stai 99,(9)% din timp in ambuteiaje, cu motorul la ralanti, mirosind eshapamentul altuia si cu nervii praf (te rog sa iei in calcul si banii pentru calmante).


okay, ajungem la cifre?
cu masina am de mers 10km. pentru asta consum sub 1L de motorina mersul si 1.5L motorina, maxim, stationarea (estimata la 1.5L/h). cat fac asta? €2.5 in toal si o ora? cat costa numai sa te ridici si sa aterizezi cu un gizzmo d-asta?


Citeaza (george jetson @ Feb 22 2010, 08:47 AM) *
6. Cu vremea proasta ai tu ceva dreptate, dar zi-mi te rog cand vine ninsoarea sau ploua abundent prin capitala Romaniei noastre dragi cu mergi cu masina? Ce sa mai zicem de drumurile cu gropi care te pot inghiti cu totul? Avantaje si dezavantaje gasesti la orice mijloc de transport, trebuie sa traiesti cu ele. In plus, exista deja elicoptere care pot zbura pe orice vreme si tehnica va progresa si mai mult in viitor.


cu gropi, pe noapte, pe vant, pe zapada, pe ploaie, da, poti merge cu masina. mai greu dar o faci cand n-ai de ales. dar cu o smecherie d-asta nu poti decola, nu poti ateriza si intre a merge greu sau a nu merge deloc tu ce-ai alege?


Citeaza (george jetson @ Feb 22 2010, 08:47 AM) *
7. Nu inteleg de unde ai scos tu "o prostie de vo tona" dintr-un aparat cu masa maxima la decolare de 485kg (mai usor decat o masina mica). Sper ca nu vezi dublu.


cateodata vad dublu, nu acum, acum am estimat-o dupa cum arata nu m-am uitat pe caracteristici. ramanem in limita respectului?
okay, o juma de tona. stii cat combustibil iti trebuie s-o tii doar in aer o ora?
motorul trebuie sa dezvolte cu o eficienta scazuta (doar discutam de aer) o forta de 5kN pentru o ora

Citeaza (george jetson @ Feb 22 2010, 08:47 AM) *
8. INteleg problema multor concetateni care sunt sceptici fata de avioane pentru ca nimeni nu te poate vedea cum conduci si sa plezneasca de invidie si poti sa dai manelele oricat de tare ca nu deranjezi pe nimeni. Poate pentru unii tot farmecul detinerii unui vehicul dispare in felul asta. Dar asta e deja o alta discutie.


exact e alta discutie. eu ma refer la valoarea practica numai. mie imi trebuie ceva care sa ma duca in bucuresti 10km in 10 minute, si altceva sa ma duca la cluj in 3 ore. promit ca manelele sa le ascult in casti
tsunami
Citeaza (Roland_K @ Feb 22 2010, 09:43 AM) *
Tsunami, daca asa se intelege din topic-ul meu inseamna ca nu m-am exprimat bine. Intradevar, dupa titlu asa s-ar putea deduce, dar contextul e clar: e vorba de un vehicol alternativ, pentru anumite persoane si in anumite situatii. Cert este ca ocupa un segment de sine statator, care nu poate fi acoperit asa de eficient de nici un alt vehicol si care in Romania, ar trebui sa vizeze un numar mai mare de persoane decat in alte tari, care se bucura de o infrastructura bine dezvoltata. Si inca ceva, tu chiar crezi ca ICAO ar inregistra si atribui coduri internationale unor gadget-uri? Vezi, uite asa sa intamplat in istorie de atatea ori cand cel mic a fost subestimat de cel mare.
Cifrele tale nu sunt realistice, nu te supara. Am specificat de la inceput (si este logic) ca este un vehicol pentru un anumit tip de oameni. Nu este un vehicol care se adreseaza masei. In Romania, se inmatriculeaza in fiecare an (cel putin pana anul trecut), sub 60 de avioane ULM. La o crestere a pietii de 30 % ar insemna ca in cativa ani trecem putin peste 100 de avioane inmatriculate pe an. Asa ca cifra de 100.000 nu isi are sensul legat de ULM-uri.
Legat de vant si rafale, daca tot mai inrebat: ShortWing-ul nostru are o viteza maxima la rafala a vantului (VB) de 250 km/h! Daca nu ma crezi iti dau link-ul cu fisa tehnica smile.gif Iar referitor la greutate MTOW-ul este in functie de legislatie de 450 kg / 472.5 kg / 544kg. Consumul l-am indicat deja. Nu te supara, dar acestea sunt fapte. ULM-ul va cuceri inima omului de afaceri si in Romania, chiar daca dureaza mai mult decat ar trebui.


roland, raspunsul meu nu s-a refeit la postul tau. acolo lucrez cu alte date.
vezi ca ti-am raspuns si tie
tsunami
Citeaza (fefe @ Feb 22 2010, 09:39 AM) *
Piata pentru astfel de avioane este formata de (in vest) oamenii cu ceva dare de mana (nu neaparat foate bogati) care si-l cumpara pentru agrement , asa cum au si barca sa iasa in week-end pe lac.
[...]
Deci in afara de segmentul agrement piata este ca si inexistenta oriunde in lume.


aici vrusei si io s-ajung, dar mi-o luasi tu inainte
Roland_K
Citeaza (fefe @ Feb 22 2010, 10:39 AM) *
Domnule distribuitor,

Lasa-ne dom'le, nu vezi ca aberezi! Piata pentru astfel de avioane este formata de (in vest) oamenii cu ceva dare de mana (nu neaparat foate bogati) care si-l cumpara pentru agrement , asa cum au si barca sa iasa in week-end pe lac. Nu are nicio legatura cu costurile si avantajele de deplasare motivatia de a cumpara un astfel de avion.

Singurele utilizari comerciale (n-a ca-ti dau o idee de afaceri fara sa cer procent) este un serviciu de taxi aerian pentru distanate relativ scurte, sau cu aeroporturi rudimentare, unde companiile aeriene nu organizeaza transport regulat, pentru indivizi foarte grabiti care nu au timp pentru celelalte mijloace de transport. Desi pentru asta sunt utilizate in general elicoptere, care au avantajul ca pentru ele se pot organiza heliporturi in incinta oraselor sau foarte aproape (deci aproape de destinatie) si cu costuri relativ mai mici (deci posibilitatea de a se amplasa multe astfel de heliporturi in diverse localitati), chiar si acolo unde nu exista aeroport.
Desigur un helicopter costa mai mult ca si cost de drum, dar problema pentru orice afacere sunt costurile fixe (aeroportul) deci e mai eficient elicopterul.

Deci in afara de segmentul agrement piata este ca si inexistenta oriunde in lume.

"dom'le" vizitator_fefe smile.gif : Dumneata poti sa crezi sau sa scrii ce vrei, dar realitatea e ca din ce in ce mai multi oameni de afaceri din Romania (pentru care o investitie! de in jur de 100.000 €, cat ajunge un ULM la cel mai inalt nivel de performanta, comfort si avionica), descopera sau au descoperit deja ULM-ul, ca fiind cel mai eficient mijloc de deplasare pentru anumite situatii. Uite un exemplu.
Si daca tot e sa comparam piata germana cu cea romana, pe acest segment, in Germania, miliardarul pasionat de UL-uri si-ar lua cel mai scump sau cel mai bun planor din lume, pe care si l-ar lasa transportat la destinatia de concediu (de ex. in Chile), pentru a-si urma hobby-ul. In nici un caz nu si-ar lua un ULM. Si da, iti dau dreptate ca patura mijlocie inalta din vest, poate sa-si permita sa achizitioneze un avion ULM pentru distractie, dar in Romania patura mijlocie inalta isi va lua un ULM ca si mijloc de transport rapid, cu care sa se deplaseze in interes de afaceri prin tara si chiar in tarile vecine, din neputinta celor responsabili de ale asigura conditii mai bune de a circula.
Cat despre afaceri, eu am deja afacerea mea, acea de unic importator si distribuitor al unuia din cei mai tari producatori de UL-uri din UE si chiar din lume si crede-ma ca multi au curtat aceasta firma de-a lungul anilor in Romania, ceea ce vorbeste pentru noi, dat fiind nivelul exigent impus de producator si nu fac parte din categoria acelor oameni de afaceri lacomi care isi fac singuri concurenta. Dar iti multumim pentru afacerea sugerata in acest topic (desi nu o impartasesc ca pe o idee viabila pe partea de prestari servicii cu ajutorul unui ULM, ci mai degraba cu avioane mai mari gen Cessna sau Cirrus, cu macar patru locuri si pilot prefesional de transport pasageri), dar asta e parerea mea.
Pe partea de ULM, as numi ca exemple de afaceri, mai degraba scoli de zbor, tragerea banner-elor de reclama, tractarea aeroplanurilor si curieratul rapid, de exemplu. Sper ca unii antrepenori sa descopere pieti si oportunitati de piata noi. Dar si aici mai lipseste din pacate si o legislatie mai buna, desi in contextul UE o vom avea.
Legat de elicopter, da si elicopterul reprezinta un vehicol de zbor interesant, intradevar, in special in orasele mari. Si cu siguranta ca si in acest domeniu, in urmatorii ani piata se va dezvolta mai mult.
Cat despre eficienta unui elicopter vs ULM, greseala e din start in sensul ca incerci sa compari mere cu pere. Fiecare vehicol de zbor isi are si partile sale mai ineficiente si evident, partile sale forte!
In final, ca om de afaceri german care traieste in Romania de peste 15 ani, primul lucru pe care l-am invatat, este sa nu compari piata unei tari cu piata altei tari, e cea mai mare greseala pe care poti sa o faci. Potentialul client al unui ULM in Germania este cu totul altul, ca cel din Romania. Oricum, pentru noi, vizand piata in Romania pe termen lung, suntem bucurosi si multumiti ca am ajuns aici si asteptam ca mai multi oameni de afaceri (tinta numarul unu la unul din avioanele ULM pe care il oferim) sa-l descopere. Oricum, clientul acesta exista deja si piata este una cu o crestere foarte interesanta.
Roland_K
Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 11:10 AM) *
roland, raspunsul meu nu s-a refeit la postul tau. acolo lucrez cu alte date.
vezi ca ti-am raspuns si tie

Da, am vazut acum, scuze smile.gif
Roland_K
Citeaza (george jetson @ Feb 22 2010, 09:47 AM) *
Tu pui intrebari la fel de stupide ca unii oameni de acum 100 si ceva de ani
7. Nu inteleg de unde ai scos tu "o prostie de vo tona" dintr-un aparat cu masa maxima la decolare de 485kg (mai usor decat o masina mica). Sper ca nu vezi dublu.

Haideti sa discutam civilizat in contradictoriu, cu pro si contra, dar constructiv si la obiect... wink.gif
george jetson
Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 09:07 AM) *
daca vrei sa-ti mai raspund, ramai te rog in limitele bunului simt, okay?


OK, retrag cuvantul "stupid" si il inlocuiesc cu "obtuz". Doar pentru ca tu nu iti imaginezi un astfel de sistem de transport nu inseamna ca e irealizabil.
Inteleg si ca, asemenea multor romani + Clarkson & co, esti de-a dreptul indragostit de automobil si ca n-ai renunta la el in ruptul capului. Nu vreau sa te lipsesc eu de "gizzmo"-ul tau preferat dar ma gandesc ca orice om care incearca macar sa gandeasca obiectiv isi da seama perfect ca Bucurestiul numai oras de mers cu automobilul nu e. Doar pasiunea nemarginita a romanilor fata de vehiculele terestre cu 4 roti mai tine in viata traficul (in coma oricum, ca nu prea misca). Orice alternativa la el e mult mai buna.

Citeaza
pai si cu ce sa compar?
luam un aeroport?
cat poate un aeroport sa dirijeze pentru unu spatiu relativ mare?
cam o aeronava pe minut pe sa zicem 25km². Bucurestiul are vo 250km², deci de 10 ori mai mare, asta ar insemna ca in conditiile actuale ar trebui un trafic de max 10 dracii de-astea pe minut. iar acest lucru e mult mai dificil decat dirijarea unui aeroport.. nu zic ca n-o fi posibil intr-o suta de ani, dar, cred ca e o tampenie sa dezvolt ceva acum, sa cheltuiesc miliarde de euro in considerentul ca POATE, peste 100 de ani se va putea dirija traficul a okay 10,000 de vehicule zburatoare. deci nu mi-am inchipuit c-o sa le dirijezi tu, nu vad cum s-ar putea face asta fizic.


Un avion de pasageri atinge 7-800 km/h linistit. Ia zi, daca esti asa de bun cunoscator, care e viteza unui avion mediu la decolare/aterizare? Gandeste-te putin si o sa-ti dai seama de ce au nevoie aia de dirijori de trafic.

Citeaza
pai n-am zis ca fiecare bucurestean va utiliza unul. am inlocuit pur si simplu intr-o simulare a mintii, vehiculele de azi cu obiectele zburatoare de maine. apoi nici tu n-ai fost clar, ca astea se refera la oamenii de afaceri de succes. tu zisesi:


Indraznesc sa spun ca simularea mintii e de fapt o vizionare de "Al 5-lea element". Nu ma refeream la asa un trafic.

Citeaza
ezista si elicoptere care sunt utilizate de oameni de afaceri. care e diferenta? daca sunt 6 elicoptere care zboara deasupra bucurestiului sau 10 masini de-astea?


Diferenta e aceeasi ca dintre un scuter si un beamveu din punct de vedere al consumului si utilitatii. In loc sa folosesti ditamai magaoaia zburatoare cu pilot cu tot doar pentru a transporta una bucata pereche de buci de V.I.P., folosesti un vehicul cu un singur loc pe care il pilotezi tu, rapid, unde ai nevoie.

Citeaza
cate acoperisuri? ce faci cu antenele? cum intretii aparatele? ce faci cu plafonul care ar trebui dintr-o data sa mai suporte cateva tone?


Te tot faci ca nu intelegi ca astfel de vehicule se adreseaza unei minoritati cu dare de mana si pentru care timpul e important. Nu reusesti sa te desprinzi de paradigma romanului care isi parcheaza X5-ul si Q7-le in fata blocului, unde locuieste intr-un apartament cu 2 camere (n-a avut bani mai multi ca i-a dat pe masina), si ii face si intretinerea personal (ca de service iarasi nu mai are bani). Astfel de oameni nu sunt clienti pentru ULM sau alt aparat de zbor pentru ca nimeni nu ii vede (si asta e tot ce conteaza ptr. ei).
Sa fii tu sanatos, pentru clientela unui astfel de aparat de zbor locul de parcare si intretinerea nu sunt o problema.

Citeaza
nu, dar ai alte limitari. ti-am mai spus, nu poate zbura unul deasupra celuilalt decat la distante mari pe veritcala. iar din cauza de siguranta, un aparat de zbor are nevoie de mult mai mult spatiu ca un vehicul. acum, depinde si cate ai. daca ai 10 pentru bucuresti, nu e o problema, dar atunci nu mai spui ca "rezolvi situatia de trafic din bucuresti"


Cred ca te gandesti la Coruscant nu la Bucuresti. Ti-am explicat mai sus.

Citeaza
okay, ajungem la cifre?
cu masina am de mers 10km. pentru asta consum sub 1L de motorina mersul si 1.5L motorina, maxim, stationarea (estimata la 1.5L/h). cat fac asta? €2.5 in toal si o ora? cat costa numai sa te ridici si sa aterizezi cu un gizzmo d-asta?


Ti-am explicat de nshpe ori mai sus. Clientul tinta ptr un astfel de vehicul probabil ca sta acum in trafic intr-o masina de 3-400CP deplasandu-se cu maxim 5km/h. Prin aer nu ii ia mai mult de 10 minute sa ajunga oriunde, si asta nu din cauza vitezei ci a lipsei traficului. Nu tre' sa te deplasezi cu mai mult de 100km/h.

Citeaza
cu gropi, pe noapte, pe vant, pe zapada, pe ploaie, da, poti merge cu masina. mai greu dar o faci cand n-ai de ales. dar cu o smecherie d-asta nu poti decola, nu poti ateriza si intre a merge greu sau a nu merge deloc tu ce-ai alege?


Cred ca minimizezi problemele in cazul masinilor si le maximizezi in cazul avioanelor.

Citeaza
cateodata vad dublu, nu acum, acum am estimat-o dupa cum arata nu m-am uitat pe caracteristici. ramanem in limita respectului?
okay, o juma de tona. stii cat combustibil iti trebuie s-o tii doar in aer o ora?
motorul trebuie sa dezvolte cu o eficienta scazuta (doar discutam de aer) o forta de 5kN pentru o ora


La ce iti trebuie sa o tii in aer o ora?

Citeaza
exact e alta discutie. eu ma refer la valoarea practica numai. mie imi trebuie ceva care sa ma duca in bucuresti 10km in 10 minute, si altceva sa ma duca la cluj in 3 ore. promit ca manelele sa le ascult in casti


Si cu masina rezolvi chestia asta? Ca sa faci 10km in 10 minute inseamna sa mergi constant cu 60km/h, adica sa depasesti viteza legala (eu nu sunt blocat in paradigma romaneasca a traficului) si sa nu prinzi nici macar un semafor pe rosu, daramite ambuteiaje.

Si tu de unde ajungi la Cluj in 3 ore cu masina? Din Apahida?
tsunami
Citeaza (george jetson @ Feb 22 2010, 11:52 AM) *
OK, retrag cuvantul "stupid" si il inlocuiesc cu "obtuz". Doar pentru ca tu nu iti imaginezi un astfel de sistem de transport nu inseamna ca e irealizabil.
Inteleg si ca, asemenea multor romani + Clarkson & co, esti de-a dreptul indragostit de automobil si ca n-ai renunta la el in ruptul capului. Nu vreau sa te lipsesc eu de "gizzmo"-ul tau preferat dar ma gandesc ca orice om care incearca macar sa gandeasca obiectiv isi da seama perfect ca Bucurestiul numai oras de mers cu automobilul nu e. Doar pasiunea nemarginita a romanilor fata de vehiculele terestre cu 4 roti mai tine in viata traficul (in coma oricum, ca nu prea misca). Orice alternativa la el e mult mai buna.



Un avion de pasageri atinge 7-800 km/h linistit. Ia zi, daca esti asa de bun cunoscator, care e viteza unui avion mediu la decolare/aterizare? Gandeste-te putin si o sa-ti dai seama de ce au nevoie aia de dirijori de trafic.



Indraznesc sa spun ca simularea mintii e de fapt o vizionare de "Al 5-lea element". Nu ma refeream la asa un trafic.



Diferenta e aceeasi ca dintre un scuter si un beamveu din punct de vedere al consumului si utilitatii. In loc sa folosesti ditamai magaoaia zburatoare cu pilot cu tot doar pentru a transporta una bucata pereche de buci de V.I.P., folosesti un vehicul cu un singur loc pe care il pilotezi tu, rapid, unde ai nevoie.



Te tot faci ca nu intelegi ca astfel de vehicule se adreseaza unei minoritati cu dare de mana si pentru care timpul e important. Nu reusesti sa te desprinzi de paradigma romanului care isi parcheaza X5-ul si Q7-le in fata blocului, unde locuieste intr-un apartament cu 2 camere (n-a avut bani mai multi ca i-a dat pe masina), si ii face si intretinerea personal (ca de service iarasi nu mai are bani). Astfel de oameni nu sunt clienti pentru ULM sau alt aparat de zbor pentru ca nimeni nu ii vede (si asta e tot ce conteaza ptr. ei).
Sa fii tu sanatos, pentru clientela unui astfel de aparat de zbor locul de parcare si intretinerea nu sunt o problema.



Cred ca te gandesti la Coruscant nu la Bucuresti. Ti-am explicat mai sus.



Ti-am explicat de nshpe ori mai sus. Clientul tinta ptr un astfel de vehicul probabil ca sta acum in trafic intr-o masina de 3-400CP deplasandu-se cu maxim 5km/h. Prin aer nu ii ia mai mult de 10 minute sa ajunga oriunde, si asta nu din cauza vitezei ci a lipsei traficului. Nu tre' sa te deplasezi cu mai mult de 100km/h.



Cred ca minimizezi problemele in cazul masinilor si le maximizezi in cazul avioanelor.



La ce iti trebuie sa o tii in aer o ora?



Si cu masina rezolvi chestia asta? Ca sa faci 10km in 10 minute inseamna sa mergi constant cu 60km/h, adica sa depasesti viteza legala (eu nu sunt blocat in paradigma romaneasca a traficului) si sa nu prinzi nici macar un semafor pe rosu, daramite ambuteiaje.

Si tu de unde ajungi la Cluj in 3 ore cu masina? Din Apahida?


my brother, valoarea practica e zero pentru mine.
da, sunt indragostit de masina pentru ca nu am alta alternativa. am si motocicleta, dar aia e un lux.
nici nu vreau sa ma plivezi tu de masina. vreau o alternativa la masina si aia cu 10 minute pentru 10km la o alternativa se refera, altfel, acum fac 10km in 25-35minute in afara orelor de varf, la un cost acceptabil.
asa e, bucurestiul e un loc mizerabil de mers cu masina, si nu numai, dar ce sa-i faci daca n-ai alternativa?

daca tu-i iei pe proprietarii de maybach-uri de cayenne-uri si bentley-uri si la dai dracii cu care sa zboare, ce ai facut traficului?
iti zic eu? probabil ca eu in loc de 35 de minute as ajunge in 34. unde e valoarea pentru mine? daca nu e valoare, atunci nu e alternativa, e de domeniul hobby-ului sau ma rog se adreseaza la 1% din populatie si nu-l mai discutam aici. daca vrei sa crezi in asa ceva, go ahead, n-o sa te opresc eu, dar nu-mi spune ca asta ar fi o varianta.

problema consumului nu e minimizata in cazul automobilului. e chiar pe max. smekeria mea consuma cam 1-1.4L/h la relanti si pe la 7 la 100km in trafic.
viteza medie e pe la 20km/h.
in cazul aparatelor de zbor nu am atins nici un consum.
okay, e putin €2.5/h?, dubleaza, €5 pe ora. acum calculeaza ce consum iti trebuie pentru o forta de 5kN pentru 10 minute. aterizarea si decolarea, incalzirea, ti le dau de la mine.

revin nu, cu masina nu am o medie de 60km/h, in fapt, bucuresti cluj o fac acum la o medie de 55km/h, dar, sa te pot lua in seama ca o alternativa si nu hobby, trebuie ca viteza medie in bucuresti sa fie de 60km/h la costuri sa zicem duble. nu se poate, pas, raman la masina.

si-acum, daca nu e o alternativa, si nu este, de ce as lua-o in consideratie ca peste 200 de ani asa se va putea merge?

daca ai nevoie iti dau eu directii de cercetare care e posibil sa rezolve traficul. solutia asta e deja un dead-end
Roland_K
Citeaza (george jetson @ Feb 22 2010, 12:52 PM) *
Doar pasiunea nemarginita a romanilor fata de vehiculele terestre cu 4 roti mai tine in viata traficul (in coma oricum, ca nu prea misca). Orice alternativa la el e mult mai buna.

Exact asta e si perceptia mea si de asta titlul topic-ului oarecum mai provocant. Desi, fara suparare, cred ca aici nu e vorba asa de mult de pasiunea pentru patru roti (ceea ce ar mai justifica oarecum numarul mare de SUV-uri si limuzine cu peste 3000 de cmc din Romania) ci de primul pas in procesul de a evolua in era capitalista postcomunista (chiar daca, asa cum se intampla adeseori) acest "pas in fata" inseamna de fapt un pas inapoi. (O mica paranteza aici, nu ma pot abtine): incerc sa-mi imaginez ce simte un posesor Ferrari in Romania, mergand din viteza unu in viteza unu biggrin.gif printre gropile oraselor din Romania, neputand sa se deplaseze nici in afara oraselor cu o viteza catusi de putin demna de o masina ca aceasta. Si eventual mai locuiesti si la bloc si te trezesti dimineata cu cauciucurile sparte ca ai parcat pe locul vecinului pe care parcheaza de 30 de ani sau cu o zgarietura cu cheia de la aripa din fata pana la aripa din spate...
Am un prieten in Germania care are un Ferrari si iese Duminica dimineata la "curse" pe anumite tronsoane de autostrada fara limita de viteza (evident construite pentru a face fata vitezelor mari), unde se intalneste cu alti posesori de masine cu multi cai putere. Sa zicem ca asa ceva ar mai justifica achizitia unei masini de genul acesta... Apropo de comentariul de mai jos:

Citeaza (george jetson @ Feb 22 2010, 12:52 PM) *
...paradigma romanului care isi parcheaza X5-ul si Q7-le in fata blocului, unde locuieste intr-un apartament cu 2 camere (n-a avut bani mai multi ca i-a dat pe masina), si ii face si intretinerea personal (ca de service iarasi nu mai are bani). Astfel de oameni nu sunt clienti pentru ULM sau alt aparat de zbor pentru ca nimeni nu ii vede (si asta e tot ce conteaza ptr. ei)...


Deci evoluam numai daca constientizam si apelam la alternativele oferite, bazandu-ne pe o gandire sanatoasa din punct de vedere a eficientei economice si implicit energetice. Si aici exista pentru diferiti oameni si situatii diferite solutii. De la bicicleta la elicoptere/avioane (ca nu vreau sa vorbim si despre nave spatiale) smile.gif

Ma bucur de directia buna catre care se indreapta acest topic!
Roland_K
Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:13 PM) *
my brother, valoarea practica e zero pentru mine.
da, sunt indragostit de masina pentru ca nu am alta alternativa. am si motocicleta, dar aia e un lux.
nici nu vreau sa ma plivezi tu de masina. vreau o alternativa la masina si aia cu 10 minute pentru 10km la o alternativa se refera, altfel, acum fac 10km in 25-35minute in afara orelor de varf, la un cost acceptabil.
asa e, bucurestiul e un loc mizerabil de mers cu masina, si nu numai, dar ce sa-i faci daca n-ai alternativa?

Tsunami, la viteza asta (25-35 min/10 km) este mai rapid cu bicicleta si e si mai sanatos (teoretic cel putin). Asa mergi mai degraba cu motocicleta si te strecori printre masini si iti atingi telul (doar ca in Romania e periculos sa circuli cu masina dapai pe doua roti).

Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:13 PM) *
daca tu-i iei pe proprietarii de maybach-uri de cayenne-uri si bentley-uri si la dai dracii cu care sa zboare, ce ai facut traficului?
iti zic eu? probabil ca eu in loc de 35 de minute as ajunge in 34. unde e valoarea pentru mine? daca nu e valoare, atunci nu e alternativa, e de domeniul hobby-ului sau ma rog se adreseaza la 1% din populatie si nu-l mai discutam aici. daca vrei sa crezi in asa ceva, go ahead, n-o sa te opresc eu, dar nu-mi spune ca asta ar fi o varianta.

Te contrazici: pentru 1% ar fi o varianta

Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:13 PM) *
problema consumului nu e minimizata in cazul automobilului. e chiar pe max. smekeria mea consuma cam 1-1.4L/h la relanti si pe la 7 la 100km in trafic.
viteza medie e pe la 20km/h.
in cazul aparatelor de zbor nu am atins nici un consum.
okay, e putin €2.5/h?, dubleaza, €5 pe ora. acum calculeaza ce consum iti trebuie pentru o forta de 5kN pentru 10 minute. aterizarea si decolarea, incalzirea, ti le dau de la mine.

Acesta e un punct de vedere. Cu siguranta ca trebuie luat in calcul si efectul emisiilor, a zgomotului. Dar factorul cel mai important este raportul costurilor asupra productivitatii. Simplu...

Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:13 PM) *
revin nu, cu masina nu am o medie de 60km/h, in fapt, bucuresti cluj o fac acum la o medie de 55km/h, dar, sa te pot lua in seama ca o alternativa si nu hobby, trebuie ca viteza medie in bucuresti sa fie de 60km/h la costuri sa zicem duble. nu se poate, pas, raman la masina.

si-acum, daca nu e o alternativa, si nu este, de ce as lua-o in consideratie ca peste 200 de ani asa se va putea merge?

daca ai nevoie iti dau eu directii de cercetare care e posibil sa rezolve traficul. solutia asta e deja un dead-end

Aici trebuie sa recunsoti ca un ULM este incontestabil superior fata de un autoturism. La drum lung, ULM-ul isi scoate "toate paralele", mai ales in Romania. Daca te uiti la traficul business, ai sa vezi ca in mare parte sunt doar doi pasageri in autoturism: omul de afaceri si soferul...
tsunami
Citeaza (Roland_K @ Feb 22 2010, 12:26 PM) *
Exact asta e si perceptia mea si de asta titlul topic-ului oarecum mai provocant. Desi, fara suparare, cred ca aici nu e vorba asa de mult de pasiunea pentru patru roti (ceea ce ar mai justifica oarecum numarul mare de SUV-uri si limuzine cu peste 3000 de cmc din Romania) ci de primul pas in procesul de a evolua in era capitalista postcomunista (chiar daca, asa cum se intampla adeseori) acest "pas in fata" inseamna de fapt un pas inapoi. (O mica paranteza aici, nu ma pot abtine): incerc sa-mi imaginez ce simte un posesor Ferrari in Romania, mergand din viteza unu in viteza unu biggrin.gif printre gropile oraselor din Romania, neputand sa se deplaseze nici in afara oraselor cu o viteza catusi de putin demna de o masina ca aceasta. Si eventual mai locuiesti si la bloc si te trezesti dimineata cu cauciucurile sparte ca ai parcat pe locul vecinului pe care parcheaza de 30 de ani sau cu o zgarietura cu cheia de la aripa din fata pana la aripa din spate...
Am un prieten in Germania care are un Ferrari si iese Duminica dimineata la "curse" pe anumite tronsoane de autostrada fara limita de viteza (evident construite pentru a face fata vitezelor mari), unde se intalneste cu alti posesori de masine cu multi cai putere. Sa zicem ca asa ceva ar mai justifica achizitia unei masini de genul acesta... Apropo de comentariul de mai jos:



Deci evoluam numai daca constientizam si apelam la alternativele oferite, bazandu-ne pe o gandire sanatoasa din punct de vedere a eficientei economice si implicit energetice. Si aici exista pentru diferiti oameni si situatii diferite solutii. De la bicicleta la elicoptere/avioane (ca nu vreau sa vorbim si despre nave spatiale) smile.gif

Ma bucur de directia buna catre care se indreapta acest topic!



vreti solutii?
pai hai sa definim problema.

1. trafic mare
cauza principala: lipsa spatiului pentru parcare.
solutie posibila: constructia parcarilor modulate pe verticala cu lift.

2. poluare
cauza principala; praf
solutie: investigarea sursei prafului si actionare de anihilare

3. dioxidul de carbon
cauza principala: trafic si centrale termice
solutie: investigare, dezvoltare a unui catalizator care reactioneaza si retine carbonul in stare solida (cine face asta ii dau eu premiul nobel)

tot ceea ce am scris mai sus este realizabil cel mai ieftin posibil.
la pctul 1 in locul rea bilitarii termice se pot investi bani in sisteme de parcare cu ascensor si apoi cu banii de la parcari se poate continua reabilitarea termica.
la 2 e si mai simplu
la 3 se poate angrena un colectiv de la universitate.

altfel visam si ne bucuram ca peste 100 de ani stranepotul lui tiriac zboara de la oradea la bucuresti in 10 minute
tsunami
Citeaza (Roland_K @ Feb 22 2010, 12:46 PM) *
Tsunami, la viteza asta (25-35 min/10 km) este mai rapid cu bicicleta si e si mai sanatos (teoretic cel putin). Asa mergi mai degraba cu motocicleta si te strecori printre masini si iti atingi telul (doar ca in Romania e periculos sa circuli cu masina dapai pe doua roti).


Te contrazici: pentru 1% ar fi o varianta


Acesta e un punct de vedere. Cu siguranta ca trebuie luat in calcul si efectul emisiilor, a zgomotului. Dar factorul cel mai important este raportul costurilor asupra productivitatii. Simplu...


Aici trebuie sa recunsoti ca un ULM este incontestabil superior fata de un autoturism. La drum lung, ULM-ul isi scoate "toate paralele", mai ales in Romania. Daca te uiti la traficul business, ai sa vezi ca in mare parte sunt doar doi pasageri in autoturism: omul de afaceri si soferul...


cu bicileta nu pot merge, nici chiar cu motorul. trebuie sa merg in fata cleintului. cum arat de pe bicicleta sau motocicelta? deci imi trebuie masina sau taxi.

pentru 1% daca e varianta nu e o solutie pentru trafic. e o solutie pentru biz-ul tau, foarte bine, dar nu pentru mine, decat poate indirect (adica la un moment dat o sa cresti numarul de locuri de munca).

ca sa recunosc ca un ulm e superior masinii, rapsunde la punctele pe care le-am scris mai de mult

Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:04 AM) *
1. simplu, cat imi iei tu de la bucuresti (si-mi spui si de unde) pana la dej (si-mi spui si unde) cu un ultra usor.
sa zicem pe la 110kg cu bagaj cu tot

2. nu compara dus-intors cu masina (16 ore) cu numai dus cu avionul, si nu-mi spune ca bucuresti (de acasa) pana la dej (la o anumita adresa) se face numai 2 ore, cand in cel mai bun caz faci dublu. deci discutam 7 ore de fapt cu masina cu 4 ore, taxiul si avionul

3. nu ma intereseaza sa-mi cumpar avion. asta mi-ar mai lipsi la grijile mele. sa mai platesc si hangarul, intretinerea, verificarile

4. da-mi exemple de oameni de afaceri care isi fac treaba cu ultrausorul

5. nici la siguranta nu dau note mari. indiferent ce spun statisticile sunt trebuie sa depind de maiestria si cheful de a munci ale altora (mecanicii, cei care intretin aparatul, pilotul etc)

6. sa mai adaug ca nu pot zbura nici noaptea si nici pe ceata

Roland_K
Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:53 PM) *
1. trafic mare
cauza principala: lipsa spatiului pentru parcare.
solutie posibila: constructia parcarilor modulate pe verticala cu lift.

Eu as pune-o mai degraba pe seama lipsei sistemelor de fluientizare a traficului, de la lipsa centurile din jurul oraselor la unde verzi de semafor in oras, bulevarde cu viteza rapida fara intersectari, tuneluri pasarele. Lipsa parcarilor nu mai joaca un rol asa de mare in fluentizare pentru ca toate bulevardele au semne de circulatie cu stationare interzisa si in felul acesta "s-a rezolvat" problema (parchezi pe trotuar, prin spatele blocurile, pe unde mai poti)...
Deci legat de traficul de oras, varianta aratata de george jetson (si exista si alte variante cu elicoptere UL) poate reprezenta o alternativa, dar iarasi numai pentru un numar redus din populatie, deocamdata.

Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:53 PM) *
2. poluare
cauza principala; praf
solutie: investigarea sursei prafului si actionare de anihilare

Dar asta se stie, Tsunami: Poducatorul unu al particolelor de praf din orase (si inca cele mai nocive datorita finetei si patrunderei acestora in adancul bronhiilor) sunt particolele de praf de la motoarele pe motorina. Este un lucru stiut si orase din vestul Europei, au fost actionate in judecata de catre cetatenii oraselor (München de ex.) in urma procesului castigat s-a limitat circulatia anumitor vehicole pe motorina:
Conform institutului ecologic german, se estimeaza in mare urmatoarele surse ca si contributie la contaminarea oraselor cu praf:
1) aprox. 50 % din emisiile vehicolelor pe motorina (camioane, camionete, autobuze, autoturisme)
2) aprox. 25 % din ceea ce este ridicat in aer prin circulatie (consumarea franelor, cuaciucurilor, asfaltul)
3) aprox. 25 % sunt particole transportate, deci particole din surse mai indepartate.
Iarasi un atu pentru vehicole alternative...

Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:53 PM) *
3. dioxidul de carbon
cauza principala: trafic si centrale termice
solutie: investigare, dezvoltare a unui catalizator care reactioneaza si retine carbonul in stare solida (cine face asta ii dau eu premiul nobel)

Aici ai atins unul din cele mai sensibile puncte cu care trebuie sa ne confruntam. Conform unui studiu al Global Carbon Projects din 2008, emisia CO2 a crescut emisia intre 2000 si 2007 de patru ori mai rapid decat in deceniul anterior. Asta intrece si cel mai rau scenariu prezentat al IPCC!!!
Exista deja solutii fantastice de a stoca peste 20% de CO2 pe termen lung, avand si un efect extraordinar de benefic asupra calitatii produselor agricole (de ce nu se implementeaza la scala internationala nu stiu), este vorba de carbune bio (vegetar), conform unei retete vechi ale incasilor, cu care isi ingrasau pamantul. Acesta se amesteca in pamant ca si ingrasaminte, formeaza pamantul negru extrem de fertil (mult mai fertil decat acel ingrasat cu fosfate etc) si stocheaza CO2 pe termen lung.
Dar ca sa ramanem la vehicole de zbor, aici pot sa ma mandresc cu produsele pe care le avem noi si cu producatorul pe care-l reprezentam:
1. Incep cu producatorul, intreg sediul (productie + administrativ) este alimentat prin energie regenerabila, printr-o centrala fotovoltaica, cea mai mare din tara respectiva! Deci avioanele produse sunt "verzi".
2. Referitor la vehicolele de zbor, acestia au avut de mult ambitii ecologice. Astfel au creat deja in 2008 primul vehicol de zbor electric cu doua locuri care se propulseaza singur, din lume. Momentan lucreaza impreuna cu institutul de constructie a avioanelor din Germania (IFB) la avionul care va participa la concursul de care am pomenit mai sus 2011 green flight challenge, un avion pe baza de hidrogen (celule combustie).
Deci, dupa cum vedeti exista si se lucreaza din greu in vest la alternative. Nu stiu cat din aceste informatii ajung si la noi, dar iata ca cel putin aici au ajuns...
Roland_K
Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 02:04 AM) *
1. simplu, cat imi iei tu de la bucuresti (si-mi spui si de unde) pana la dej (si-mi spui si unde) cu un ultra usor.
sa zicem pe la 110kg cu bagaj cu tot

As putea sa-ti fac un calcul, am toate informatiile, dar in calitate de importator si distribuitor nu oferim servicii de transport cu avionul, in schimb avem firme care presteaza acest gen de servicii, asa ca nu vreausa-mi dau cu parerea la acest capitol.
Si iarasi ma repet, depinde despre cine este vorba, dar pune doar timpul indelungat al deplasarii vs viteza si flexibilitatea deplasarii cu un ULM prin tara...

Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 02:04 AM) *
2. nu compara dus-intors cu masina (16 ore) cu numai dus cu avionul, si nu-mi spune ca bucuresti (de acasa) pana la dej (la o anumita adresa) se face numai 2 ore, cand in cel mai bun caz faci dublu. deci discutam 7 ore de fapt cu masina cu 4 ore, taxiul si avionul

Totul se rezuma si este relativ la productivitatea timpului. Un multimilionar sau miliardar care produce intr-o ora sute de mii de €, $, din avionul privat sau incheie o afacere de milioane in avionul privat la 10.000 de metri altitudine, ca sa nu fie ascultat/spionat..., considera un avion de 1 milion de dolari o necesitate... Dar ca sa revenim pe pamant, in Romania sunt destui oameni de afaceri carora le-ar prinde extrem de bine un ULM si pentru care s-ar justifica aceasta investitie.

Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 02:04 AM) *
4. da-mi exemple de oameni de afaceri care isi fac treaba cu ultrausorul

Da un search pe google, ai sa gasesti cateva exemple

Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 02:04 AM) *
5. nici la siguranta nu dau note mari. indiferent ce spun statisticile sunt trebuie sa depind de maiestria si cheful de a munci ale altora (mecanicii, cei care intretin aparatul, pilotul etc)

Aici chiar nu ai derptate: noi avem mecanic autorizat Rotax, dar aceste motoare cu care sunt echipate marea majoritate a ULM-urilor sunt extrem de usor de intretinut

Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 02:04 AM) *
6. sa mai adaug ca nu pot zbura nici noaptea si nici pe ceata

Am scris, nu e un "allround talent" dar isi are segmentul sau incontestabil
tsunami
Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:04 AM) *
1. simplu, cat imi iei tu de la bucuresti (si-mi spui si de unde) pana la dej (si-mi spui si unde) cu un ultra usor.
sa zicem pe la 110kg cu bagaj cu tot

Citeaza (Roland_K @ Feb 22 2010, 03:18 PM) *
As putea sa-ti fac un calcul, am toate informatiile,


ai putea ... dar n-o faci, asa ca ai datele mele
combate-ma cu cifre:
in functie de cost,

1. €160.00 si 16h masina de servici (o masina medie, nu logan)
2. €250.00 si 16h cu taxiul
3. €320.00 si 5h cu tarom si taxiuri
4. €430.00 si 8h cu avionul ultra-usor si taxiul
5. €480.00 si 7h cu avionul ultra-usr la ducere si tarom la intoarcere

sau, in functie de timp,

1. €320.00 si 5h cu tarom si taxiuri
2. €480.00 si 7h cu avionul ultra-usr la ducere si tarom la intoarcere
3. €430.00 si 8h cu avionul ultra-usor si taxiul
4. €160.00 si 16h masina de servici (o masina medie, nu logan)
5. €250.00 si 16h cu taxiul

si aici n-am adaugat conditiile meteo si riscurile suplimentare la care ma expun, sarcina totala a bagajelor etc

deci, dac-ar fi sa folosesc un ultra-usor, unde-ar fi castigul?
cel mai ieftin e cu masina de serviciu, iar cel mai rapid cu taromul.
nu mai pun factorul de risc, nu mai pun confortul



quote name='tsunami' date='Feb 22 2010, 01:04 AM' post='72659'
2. nu compara dus-intors cu masina (16 ore) cu numai dus cu avionul, si nu-mi spune ca bucuresti (de acasa) pana la dej (la o anumita adresa) se face numai 2 ore, cand in cel mai bun caz faci dublu. deci discutam 7 ore de fapt cu masina cu 4 ore, taxiul si avionul

Citeaza (Roland_K @ Feb 22 2010, 03:18 PM) *
Totul se rezuma si este relativ la productivitatea timpului. Un multimilionar sau miliardar care produce intr-o ora sute de mii de €, $, din avionul privat sau incheie o afacere de milioane in avionul privat la 10.000 de metri altitudine, ca sa nu fie ascultat/spionat..., considera un avion de 1 milion de dolari o necesitate... Dar ca sa revenim pe pamant, in Romania sunt destui oameni de afaceri carora le-ar prinde extrem de bine un ULM si pentru care s-ar justifica aceasta investitie.

orice miliardar judeca afacerea din prisma eficientei si a securitatii. nu vad cum un ultrausor iti permite confort, securitate, siguranta mai mare decat un personal jet, care by the way, e folosit pentru deplasari nu pentru conferinte. revin fac 7 ore cu masina pana la dej vs. 4 ore cu ultrausor si taxiuri. si platesc de 3 ori pretul la o siguranta mai mica si numai ziua si nu pe ceata si nu pe vant puternic si nu pe ninsoare etc



Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:04 AM) *
3. nu ma intereseaza sa-mi cumpar avion. asta mi-ar mai lipsi la grijile mele. sa mai platesc si hangarul, intretinerea, verificarile




Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:04 AM) *
4. da-mi exemple de oameni de afaceri care isi fac treaba cu ultrausorul

Citeaza (Roland_K @ Feb 22 2010, 03:18 PM) *
Da un search pe google, ai sa gasesti cateva exemple

nici aici n-ai exemple? nu caut eu pe google, da-mi tu exemple. unul dintre clientii tai care fac afaceri din ultrausor. ai?

Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:04 AM) *
5. nici la siguranta nu dau note mari. indiferent ce spun statisticile sunt trebuie sa depind de maiestria si cheful de a munci ale altora (mecanicii, cei care intretin aparatul, pilotul etc)

Citeaza (Roland_K @ Feb 22 2010, 03:18 PM) *
Aici chiar nu ai derptate: noi avem mecanic autorizat Rotax, dar aceste motoare cu care sunt echipate marea majoritate a ULM-urilor sunt extrem de usor de intretinut

sigur, ma incalzeste foarte tare faptul ca e autorizat. chestia e ca nu el zboara ci eu, si au am viata in mainile lui, iar el daca n-are chef, lucreaza in dodii. eu n-am chef sa imi pun viata in mainile lui. o fac destul cand zbor cu linia.


Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:04 AM) *
6. sa mai adaug ca nu pot zbura nici noaptea si nici pe ceata

Citeaza (Roland_K @ Feb 22 2010, 03:18 PM) *
Am scris, nu e un "allround talent" dar isi are segmentul sau incontestabil


pai, la fel spun, daca nu se adreseaza lumii, eu iti prezint motivele pentru care nu face o afacere.
nici dhl, nici tnt nici fedex, purolator, ups nu foloseste varianta asta. pentru ca nu merita. costa prea mult.
segmentul e pe agrement, pe advetising. nici sa ridice planoare nu-i bun, e prea mic.
tsunami
Citeaza (Roland_K @ Feb 22 2010, 02:54 PM) *
Poducatorul unu al particolelor de praf din orase (si inca cele mai nocive datorita finetei si patrunderei acestora in adancul bronhiilor) sunt particolele de praf de la motoarele pe motorina.

brother tu traiesti in romania?
praf de la motoarele pe motorina?
reciteste nitelus
george jetson
Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 11:13 AM) *
my brother, valoarea practica e zero pentru mine.
da, sunt indragostit de masina pentru ca nu am alta alternativa. am si motocicleta, dar aia e un lux.
nici nu vreau sa ma plivezi tu de masina. vreau o alternativa la masina si aia cu 10 minute pentru 10km la o alternativa se refera, altfel, acum fac 10km in 25-35minute in afara orelor de varf, la un cost acceptabil.
asa e, bucurestiul e un loc mizerabil de mers cu masina, si nu numai, dar ce sa-i faci daca n-ai alternativa?


Bine ca ai zis "in afara orelor de varf"... adica utilitate practica zero laugh.gif

Vezi tu, problema e ca masinile insele nu sunt o alternativa.

Citeaza
daca tu-i iei pe proprietarii de maybach-uri de cayenne-uri si bentley-uri si la dai dracii cu care sa zboare, ce ai facut traficului?
iti zic eu? probabil ca eu in loc de 35 de minute as ajunge in 34. unde e valoarea pentru mine? daca nu e valoare, atunci nu e alternativa, e de domeniul hobby-ului sau ma rog se adreseaza la 1% din populatie si nu-l mai discutam aici. daca vrei sa crezi in asa ceva, go ahead, n-o sa te opresc eu, dar nu-mi spune ca asta ar fi o varianta.

....

si-acum, daca nu e o alternativa, si nu este, de ce as lua-o in consideratie ca peste 200 de ani asa se va putea merge?
Citeaza


Gandeste-te la zbor in general. In 1930 tu ai fi fost printre aceia care nu ar fi considerat zborul cu avionul o alternativa la vapor pentru ca numai 1% din populatie isi permitea sa zboare...de fapt cred ca te incadrezi in categoria celor condamnati sa nu prezica nimic corect... nu de alta dar vad un pattern aici:

“Flight by machines heavier than air is unpractical (sic) and insignificant, if not utterly impossible.” – Simon Newcomb; The Wright Brothers flew at Kittyhawk 18 months later.

“The cinema is little more than a fad. It’s canned drama. What audiences really want to see is flesh and blood on the stage.” -– Charlie Chaplin, actor, producer, director, and studio founder, 1916

“The horse is here to stay but the automobile is only a novelty – a fad.” — The president of the Michigan Savings Bank advising Henry Ford’s lawyer, Horace Rackham, not to invest in the Ford Motor Co., 1903

“The Americans have need of the telephone, but we do not. We have plenty of messenger boys.” — Sir William Preece, Chief Engineer, British Post Office, 1878.

“The idea that cavalry will be replaced by these iron coaches is absurd. It is little short of treasonous.” — Comment of Aide-de-camp to Field Marshal Haig, at tank demonstration, 1916.

“How, sir, would you make a ship sail against the wind and currents by lighting a bonfire under her deck? I pray you, excuse me, I have not the time to listen to such nonsense.” — Napoleon Bonaparte, when told of Robert Fulton’s steamboat, 1800s.

“[Television] won’t be able to hold on to any market it captures after the first six months. People will soon get tired of staring at a plywood box every night.” — Darryl Zanuck, movie producer, 20th Century Fox, 1946.

“Dear Mr. President: The canal system of this country is being threatened by a new form of transportation known as ‘railroads’ … As you may well know, Mr. President, ‘railroad’ carriages are pulled at the enormous speed of 15 miles per hour by ‘engines’ which, in addition to endangering life and limb of passengers, roar and snort their way through the countryside, setting fire to crops, scaring the livestock and frightening women and children. The Almighty certainly never intended that people should travel at such breakneck speed.” — Martin Van Buren, Governor of New York, 1830

daca ai nevoie iti dau eu directii de cercetare care e posibil sa rezolve traficul. solutia asta e deja un dead-end


Cum adica "e deja"? Pai a fost incercata deja si a esuat? Da-ne un link ceva si lumineaza-ne.
tsunami
Citeaza (george jetson @ Feb 22 2010, 09:20 PM) *
Bine ca ai zis "in afara orelor de varf"... adica utilitate practica zero laugh.gif

Vezi tu, problema e ca masinile insele nu sunt o alternativa.


daca ai nevoie iti dau eu directii de cercetare care e posibil sa rezolve traficul. solutia asta e deja un dead-end


Cum adica "e deja"? Pai a fost incercata deja si a esuat? Da-ne un link ceva si lumineaza-ne.


1. se gasesc solutii si in timpul orelor de varf. in nici un caz farfurii zburatoare.
2. solutia autoturimelor personale nu sunt o alternativa deoarece pentru asta trebuie gasita o solutie
3. farfuria zburatoare poate zbura, dar va avea o alta destinatia decat rezolvarea traficului din bucuresti, parca asta era tema, nu? ai ceva de contra-argumente?
george jetson
Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 08:38 PM) *
1. se gasesc solutii si in timpul orelor de varf. in nici un caz farfurii zburatoare.
2. solutia autoturimelor personale nu sunt o alternativa deoarece pentru asta trebuie gasita o solutie
3. farfuria zburatoare poate zbura, dar va avea o alta destinatia decat rezolvarea traficului din bucuresti, parca asta era tema, nu? ai ceva de contra-argumente?


La faza cu "in nici un caz" esti deja gica contra. Combati de dragul disputei, n-ai un motiv serios. Si nu inteleg cand ai trecut la faza "farfurii zburatoare".
Roland_K
Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 09:49 PM) *
brother tu traiesti in romania?
praf de la motoarele pe motorina?
reciteste nitelus

Tsunami, chiar nu vreau sa-ti explic ce inseamna praf, dar daca tot stii engelza intra pe acest link si as vrea sa ramanem la subiect
Roland_K
Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 09:45 PM) *
ai putea ... dar n-o faci, asa ca ai datele mele...

tsunami, faptul ca nu iti calculez costurile traseului propus de tine tine de profesionalismul meu. Nu imi sta in fire sa-mi dau cu parerea si sa vehiculez cifre din burta asa cum o fac multi oameni, dandu-si cu parerea la orice subiect, in orice discutie, indiferent daca stapanesc domeniul sua nu. Asa ca am sa invit un pilot sa spuna cat ia pe ora, cat consuma avionul pe ruta pe care o vroiai tu, etc.. Desi, in cazul tau (un iubitor al vehicolelor cu patru roti indarjit) nu vad sensul, intrucat indiferent ce rezultat va iesi, am o presimtire ca tot nu vei fi convins ca ULM reprezinta o alternativa fiabila in deplasarea prin tara...

Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 09:45 PM) *
...n-am adaugat conditiile meteo si riscurile suplimentare la care ma expun, sarcina totala a bagajelor etc

Am sa raspund incaodata, in ordine inversa (desi mi se pare putin exagerat cum pui tu problema, dar fie) incepand cu bagajele, printr-o alta intrebare: Ai spus ca ai un motor. Te-a gandit vreodata sa-ti iei 100 kg de bagaje intr-o excursie cu motocicleta? Sau cand pleci cu avionul de ce ai vrea sa-ti iei 100 de kg? Ia-ti 100 de kg cu tine cand pleci cu Taromul si dupa ce platesti 6 € pe fiecare kg care depaseste greutatea admisa de 20 de kg (in cazul in care te primeste), iti trece... Nu te-ai gandit? E bine, probabil ca te-ai adaptat necesarul de bagaje care vrei sa-l iei cu tine la vehicolul cu care urmeaza sa te deplasezi. Da sens?!
Cu pivire la siguranta, parerea mea e ca ai o perceptie gresita legata de siguranta si nu constientizezi riscul enorm caruia te expui atunci cand te urci la volanul autoturismului (poate doar ca sa conduci pana dupa colt sa cumperi o paine). Nimeni nu te poate absolvi de risc si daca tu ai perceptia sigurantei in masina si nu constientizezi ca e o senzatie falsa si ca iti joaca feste creierul, esti in si mai mare pericol.
Sansa de a fi implicat intr-un accident de zbor este de 1 la 11 milioane!!, sansa de a fi implicat intr-un accident auto (si asta in vest, ca in romania, probabil e de trei ori mai mare, cel putin), e de 1 la 5000.
Astea sunt cifrele, tsunami. Poti sa le verifici, ca asa cum te-am simtiti, ai sa ma contrazici, ceea ce e absolut in ordine, atunci cand o faci cu cifre (ca tot iti plac cifrele) smile.gif. Si ca sa terminam si discutia cu riscul de zbor, uite aici un link unde se pot obtine date exacte, in cazul in care exista indoieli: Nall Report
Ramane aspectul meteo, dar romania este o tara cu o medie de stralucire a soarelui intre 1300 si 2300 pe an (cele 1600 de ore se refera la munti si altitudine de peste 2.500 de metri). In comparatie, Germania are o medie intre 1.300 si 1.900 de ore pe an), deci stam foarte bine si la capitolul acesta. Inca un punct pro ULM pentru Romania.


Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 09:45 PM) *
deci, dac-ar fi sa folosesc un ultra-usor, unde-ar fi castigul?

Castigul consta in timpul extrem de scurt al unei deplasari raportat la costurile mai mult decat rezonabile, legate de acest vehicol de zbor, ULM. Am spus deja ca am sa invit un pilot sa-ti calculeze costurile pe traseul dorit de tine.
Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:04 AM) *
orice miliardar judeca afacerea din prisma eficientei si a securitatii. nu vad cum un ultrausor iti permite confort, securitate, siguranta mai mare decat un personal jet, care by the way, e folosit pentru deplasari nu pentru conferinte...
nici aici n-ai exemple? nu caut eu pe google, da-mi tu exemple. unul dintre clientii tai care fac afaceri din ultrausor. ai?

Aici comparam iarasi mere cu pere si in plus o si luam de la capat: Am stabilit care ar fi profilul unu al clientului business ULM si nu este miliardarul, este omul de afaceri din patura mijlocie inalta, care din punc de vedere al activitatii profesionale este nevoit sa circule foarte mult prin Romania ca sa detina controlul (sau din cand in cand chiar si in tarile vecine) si pentru care o investitie incepand de la 65.000 € pana in 100.000 € (in functie de dotari, odel etc.), cat costa un ULM serios, nu reprezinta un obstacol de nedepasit, astfel devenind mult mai eficient, scurtand timpul de deplasare la cel putin o treime daca nu chiar mai mult, pe distante mai mari. Am dat si un exemplu mai sus, dar probabil nu l-ai vazut (apropo de aprecierea ta cu ce s-ar deplasa un miliardar in Romania. Dar repet, nu acesta este profilul tipic al unui client ULM.


Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:04 AM) *
sigur, ma incalzeste foarte tare faptul ca e autorizat. chestia e ca nu el zboara ci eu, si au am viata in mainile lui, iar el daca n-are chef, lucreaza in dodii. eu n-am chef sa imi pun viata in mainile lui. o fac destul cand zbor cu linia.

Despre riscuri am mai vorbit si nu vreau sa ma mai repet, daca tu nu esti dispus sa accepti un lucru real e problema ta. Dar crede-ma ca mecanicul nostru e de 100 de ori mai pasionat de munca lui decat mecanicul la care s-ar putea sa te duci tu cu autoturismul.

Citeaza (tsunami @ Feb 22 2010, 01:04 AM) *
...eu iti prezint motivele pentru care nu face o afacere.
nici dhl, nici tnt nici fedex, purolator, ups nu foloseste varianta asta. pentru ca nu merita. costa prea mult...

Tsunami, hai sa ramanem la obiect. Cum ajungi tu sa compari activitatea comerciala a unui curier, acea de a transporta bunuri comerciale cu activitatea de a transporta persoane prin aer cu un ULM?!
Desi nici aici nu vreau sa exclud posibilitatea pe care o poate oferi un ULM, acel de a transporta un colet de urgenta undeva in tara, deci curieratul rapid. Poate sa fie o docmentatie la o lcitatie care trebuie sa ajunga din anumite motive cat de repede se poate undeva in tara, de ex. Dupa cum am spus, eficienta se arata prin rentabilitatea cheltuielilor efectuate. Si ca sa completez si sa bifam si acest aspect, toti curierii internationali (DHL, USP FedEx) au o flota considerabila de avioane, incepand cu avioane mari cargo si pana la avioane mici
Vizitator_Radu.
Cine e mai vechi pe forumul acesta stie ca Tsunami este "Gica Contra" permanent. Fie care are sau nu are dreptate, el gaseste argumente mai mult sau mai putin logice pentru a dezbate, fiind permanent in centrul discutiilor. Parerea mea este ca are prea mult timp liber, sau cine stie, poate o fi pseudonimul vreunui moderator care se plictiseste...
Roland_K
Citeaza (Vizitator_Radu. @ Feb 23 2010, 01:33 PM) *
Cine e mai vechi pe forumul acesta stie ca Tsunami este "Gica Contra" permanent. Fie care are sau nu are dreptate, el gaseste argumente mai mult sau mai putin logice pentru a dezbate, fiind permanent in centrul discutiilor. Parerea mea este ca are prea mult timp liber, sau cine stie, poate o fi pseudonimul vreunui moderator care se plictiseste...

Asta da sens, multumesc pentru precizare Radu smile.gif
kjh
Citeaza (Vizitator_Radu. @ Feb 23 2010, 11:33 AM) *
Cine e mai vechi pe forumul acesta stie ca Tsunami este "Gica Contra" permanent. Fie care are sau nu are dreptate, el gaseste argumente mai mult sau mai putin logice pentru a dezbate, fiind permanent in centrul discutiilor. Parerea mea este ca are prea mult timp liber, sau cine stie, poate o fi pseudonimul vreunui moderator care se plictiseste...

Tsunami este un tip realist , asta-i adevarul . Nu-i plac visatorii de aceia este sir, nu ? rolleyes.gif
tsunami
Citeaza (kjh @ Feb 23 2010, 04:44 PM) *
Tsunami este un tip realist , asta-i adevarul . Nu-i plac visatorii de aceia este sir, nu ? rolleyes.gif


titlul de sir este atribuit automat de forum.

okay, sunt gigi contra, au revoir depe acest subiect.
totusi ramane in urma mea intrebarea, daca e rentabil, de ce nu se cumpara? daca e rentabil de ce nu-l foloseste dhl, tnt, fedex, ups etc?

all rite, see you guys
o sa tin garda jos sa nu ma loveasca aparatele de zbor, promit.
si, cand o deveni rentabil, o sa iau si eu unu in lease.
pan-atunci ramane sa injur pe drumul de dej pe patru roti
Aceasta este versiunea "lo-fi". Pentru a vedea versiunea grafica integrala:click aici.
Invision Power Board © 2001-2020 Invision Power Services, Inc.